Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А50-28301/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28301/2022
21 апреля 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (г. Пермь)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Росинтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

об исключении участника из состава участников общества,

при участии в судебном заседании: представителей истца ФИО4, по доверенности от 29.09.2022, паспорт, диплом; ФИО5, по доверенности от 29.09.2022, паспорт, диплом; представителя ответчика ФИО6, по доверенности от 10.01.2023 г., представлен диплом о высшем образовании, служебное удостоверение; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Пермского края к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) об исключении Российской Федерации из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Росинтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Росинтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указал намерение сформулировать письменную позицию по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в порядке ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения истца, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю позицию изложила в письменных пояснения (вх. 22.12.2022), указывает на то, что доля в размере 50%, ранее принадлежавшая ФИО7, в настоящее время принадлежит Российской Федерации в лице органа Росимущества в силу закона; иные лица письменную позицию по делу не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Росинтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее — общество) создано и зарегистрировано Администрацией Кировского района г. Перми 05.01.2021, дата присвоения ОГРН – 25.09.2002.

По состоянию на 09.11.2022 участниками общества с ограниченной ответственностью «Росинтер» являлись ФИО2 с долей в размере 12,5% в уставном капитале номинальной стоимостью 2 500 руб.; ФИО3 с долей в размере 37,5% в уставном капитале номинальной стоимостью 7 500 руб.; ФИО7 с долей в размере 50% в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 руб.; директором общества являлся ФИО2.

ФИО7 умер 01.04.2017.

В отношении ФИО7 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в связи с наличием информации о его смерти 01.04.2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2020 по делу № А50-19512/2020 вступившим в законную силу, установлено следующее обстоятельство: наследники ФИО7 - супруга ФИО7 и дочь ФИО7 от наследства отказались полностью, что подтверждается заявлением об отказе от 11.04.2017 и заявлением о непринятии наследства от 11.05.2018 соответственно (наследственное дело № 94/2017).

28.02.2020 в Инспекцию представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, в связи с прекращением участия в обществе умершего участника ФИО7 и переходе доли в уставном капитале к обществу.

Решение о прекращении участия в обществе умершего участника ФИО7 и о приобретении обществом его доли в уставном капитале принято на основании решения общего собрания ООО «Росинтер» от 27.02.2020.

06.03.2020 Инспекцией по результатам рассмотрения представленных в отношении общества документов принято решение об отказе в государственной регистрации № 8042А, в котором регистрирующий орган указал, что согласно подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками единогласно.

Также Инспекция указала на то, что отказ наследников умершего участника общества от наследства, в том числе от доли в уставном капитале общества, не предусмотрен п. 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) в качестве основания перехода доли к обществу.

Истец ссылается на то, что спорная доля в Обществе является выморочным имуществом, наследником является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

На момент составления настоящего заявления в ЕГРЮЛ в отношении Общества в составе участников общества числится ФИО7 (умерший 01.04.2017).

Заявитель указывает, что Российская Федерация, является участником Общества и создает непреодолимые препятствия для деятельности Общества, уклоняется от участия в общем собрании участников общества, поэтому просит исключить Российскую Федерацию из состава участников Общества на основании ст. 10 ФЗ "Об ООО" за создание непреодолимых препятствий деятельности Общества и передать спорную долю Обществу.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями об исключении наследника выморочного имущества ФИО7 в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) из состава участников ООО «Росинтер».

В соответствии с положениями ст.ст. 93, 1113, 1114, 1141, 1142, 1146, 1151, 1152, 1158, 1176 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 34, 35 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), право на долю в уставном капитале общества после смерти его участника переходит либо к наследникам участника, либо к Российской Федерации, а факт перехода к наследникам доли и права на участие в управлении делами общества не ставится в зависимость от таких обстоятельств, как обращение наследников к нотариусу, открытие наследственного дела, получение свидетельства о праве на наследство, обращение наследников с заявлениями к обществу и т.д.; единственным препятствием перехода права, удостоверяемого долей в уставном капитале общества, к наследникам может являться закрепленное в уставе Общества право общества (участников) отказать в таком переходе прав участника к наследникам ввиду необходимости получения согласия участников общества.

Согласно пунктам 8, 16 ст. 21 Закона N 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся ответственностью, уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества, уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Как указано выше, наследники ФИО7 - ФИО7 и ФИО7 от наследства отказались полностью, таким образом, управление долей ФИО7 в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации, данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1176 ГК РФ установлено, что в состав наследства участника Общества входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно пункту 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно содержащимся в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснениям о применении законодательства наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, или предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как указывает истец, 04.12.2020 ООО «Росинтер» направило Федеральному агентству по управлению государственным имуществом письмо с информацией о выморочном имуществе с просьбой предпринять действия по его принятию и вступлению в качестве участника в ООО «Росинтер», письмо было получено 09.12.2020 года. Однако, до настоящего времени Федерального агентства по управлению государственным имуществом не осуществило никаких действий по принятию доли умершего ФИО7 и внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. При этом в силу п. 16 ст. 21 Закона об ООО заявление в регистрирующий орган о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, может быть подписано и подано только наследником.

По мнению истца, бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом создает существенные затруднения для нормальной хозяйственной деятельности Общества.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец ссылается, в том числе на то, что Межрайонной Федеральной налоговой службой № 17 по Пермскому краю внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении участника юридического лица - ФИО7

В связи с недостоверностью сведений, МИФНС №17 в отношении ООО «Росинтер» было принято решение № 2309 от 11.07.2022 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (запись ГРН 2225900375237). В связи с принятием такого решения банк, где открыт расчетный счет ООО «Росинтер» заблокировал операции по расчетному счету.

Из текста искового заявления следует, что МИФНС № 17 отменено решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, однако запись о недостоверности сведений в отношении одного из учредителей Общества в ЕГРЮЛ сохраняется.

Наличие соответствующей записи, по мнению истца, подрывает деловую репутацию общества, в связи с чем, Общество несет существенные финансовые риски: налоговые органы рекомендуют налогоплательщикам при заключении договоров с контрагентами анализировать информацию, имеющуюся о предполагаемом контрагенте в ЕГРЮЛ, а так же иных открытых источниках, включая официальный сайт ФНС, Вестник государственной регистрации, Федресурс. В связи с изложенным, заключение сделки с ООО «Росинтер» при наличии записи о недостоверности сведений в отношении общества, будет расцениваться налоговыми органами как недобросовестное поведение и повлечет за собой существенные риски для контрагентов Общества; как следствие контрагенты примут решение не заключать сделки с ООО «Росинтер».

Истец также обращает внимание на то, что МИФНС № 17 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росинтер» ФИО3, ФИО2 о понуждении к изменению фирменного наименования.

Суд отказал в удовлетворении требований по тем основаниям, что в случае удовлетворения требований Инспекции при текущих обстоятельствах решение суда будет неисполнимо.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам утверждения устава общества, внесение в него изменений или утверждения устава общества в новой редакции, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с пунктом 9.3. Устава ООО «Росинтер» от 19 октября 2009г. решения по вопросам внесения изменений в Устав принимаются большинством не менее 2/3 от общего числа голосов участников Общества.

Росимущество без уважительных причин уклоняется от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

30.08.2022г. Директор ООО «Росинтер» ФИО2, являющийся так же участником Общества обратился к нотариусу с заявлением об удостоверении факта принятия общим собранием участников Общества решений и состава участников Общества присутствовавших при его принятии.

Постановлением от 30.08.2022г. № 9-Р Вр. И.О. нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО8 ФИО9 отказано в совершении данного нотариального действия по причине не явки Росимущества и, как следствие отсутствия кворума.

Участники ООО «Росинтер» ФИО2 (12,5%) и ФИО3 (37,5%) в совокупности обладают лишь 50% долей в уставном капитале Общества.

Согласно положениям п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений.

К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В соответствии со ст. 10 Закона № 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, в частности, следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников (абз. «б» п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно п.2 ст. 7 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенное, принимая во внимание положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих участие в общем собрании участников Общества, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 19 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рассматриваемом случае, суд полагает возможным применить приведенные положения в настоящем деле и отнести судебные расходы на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Исключить Российскую Федерацию из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Росинтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.О. Кремер