Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А56-37223/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37223/2023
25 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью Научно-техническое предприятие «Криптософт» (адрес: 440026, Пензенская область, Пенза, ул. Лермонтова, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 583601001,);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гидроласт» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Нарвский округ, Маршала ФИО2 <...>, литера И, офис 322, помещ. 16-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 780501001);


о взыскании


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-техническое предприятие «Криптософт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроласт» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору поставки от 17.03.2022 № 3692-Р в размере 29 808, 90 руб., процентов за пользование денежными средствами согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 648, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату оглашения решения и 2 088руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд определением суда от 20.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначил на 24.08.2023.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2022 между сторонами заключен договор поставки № 3692-Р (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Продукция изготавливается по конструкторской документации Поставщика, согласованной с Покупателем.

Согласно п. 1.2 договора наименование продукции, сроки, условия поставки и цена определяются в согласованных Сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена на поставляемую продукцию установлена в рублях Российской Федерации. Продукция поставляется по ценам, указанным в Спецификациях. Цена на продукцию включает в себя расходы по упаковке и маркировке.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату продукции по каждой соответствующей Спецификации в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости, указанной в соответствующей Спецификации - в течение 5 календарных дней с момента подписания Сторонами Спецификации.

- окончательная оплата 50% (пятидесяти процентов) от стоимости продукции производится не позднее 5 календарных дней с момента получения Покупателем Уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Уведомление производится по средствам телефонной связи или направляется по электронной почте или факсу, указанным в реквизитах Договора (раздел 10 Договора).

Платежным поручением № 887 от 05.04.2022 истец провел 100% авансирование всех работ, включая монтаж и ПНР на сумму 596 178 руб.

Как указывает истец, в июне 2022 года выяснилось, что Поставщик еще не приступил к изготовлению Подъемника, ссылаясь на отсутствие согласования габаритного чертежа. При этом никакого уведомления от Поставщика о возникших трудностях изготовления Подъемника не поступало.

Габаритный чертеж был оперативно согласован 07.06.2022 и отправлен Поставщику 14.06.2022 с помощью мессенджера WhatsApp и получением подтверждения.

Учитывая вышеизложенное и исходя из максимального срока изготовления 90 дней, Подъемник должен быть изготовлен и поставлен Покупателю до 14 сентября 2022 года.

Однако, условия Договора исполнены не были. Согласно Уведомления о готовности продукции к отгрузке № 866 от 26.10.2022 г., Поставщик обязался отгрузить продукцию в течение 5 рабочих дней, однако, данный срок Поставщиком также не выдержан.

Цикл работ согласно условиям договора выполнен поставщиком только 22 ноября 2022 года, что подтверждается Актом сдачи-приемки монтажных и пуско-наладочных работ от 22.11.2022.

Таким образом, просрочка исполнения договорных обязательств составляет более 60 дней.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора за нарушение срока поставки продукции, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,1 % от перечисленной Поставщику предоплаты за каждый день просрочки, но не более 5%, что составляет 29 808,9 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора и в соответствии с разделом 8 Договора Поставщику была направлена Претензия исх. № 1191-22 от 09.12.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, с 31 декабря 2022 г. (с момента получения претензии плюс 10 дней на ответ) наступает период неправомерного удержания денежных средств (пени) и уклонения от их возврата, в связи с чем, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 1 апреля 2023 г. включительно сумма процентов составляет 557,39 руб.

Кроме того, учитывая, что переплата аванса в сумме 338 255 руб. не привела к ускорению изготовления Подъемника, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период пользования денежными средствами (законные проценты, согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер процентов составляет 21 648,33 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением .

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт просрочки оплаты поставленного товара установлен материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 500 663,02 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 Договора стороны согласовали ответственность покупателя за несвоевременную оплату товаров в виде уплаты пени в размере 0,1 % от перечисленной Поставщику предоплаты за каждый день просрочки, но не более 5%.

Истцом начислены пени в порядке п. 6.1 договора, размер которых составил 29 808,9 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчик возражений и контррасчет по сумме неустойки не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд усматривает основания для удовлетворения требований в указанной части.

Истцом также произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату оглашения решения. По состоянию на 1 апреля 2023 г. включительно сумма процентов составляет 557,39 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

НА основании изложенного в удовлетворении требования в указанной части надлежит отказать.

Истцом также начислены проценты за пользование денежными средствами согласно статье 317.1 ГК РФ в размере 21 648, 33 руб.

Статьей 317.1 ГК РФ установлено, что истец вправе начислить законные проценты за время пользования чужими денежными средствами. Законные проценты взимаются за правомерное пользование, если возникают охранительные правоотношения (кондиция, деликты), то проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ не начисляются.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае правомерность пользования денежными средствами отсутствует. Также сторонами при заключении договора не согласовывалась возможность предоставления отсрочки оплаты товара на условиях коммерческого кредита.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроласт» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-техническое предприятие «Криптософт» (ИНН: <***>) пени за просрочку исполнения обязательства по договору поставки от 17.03.2022 № 3692-Р в размере 29 808, 90 руб., 1 209,36 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.