Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А32-41812/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41812/2021
г. Краснодар
09 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – некоммерческого партнерства санаторий «Зори Ставрополья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованных лиц: департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица ? управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А32-41812/2021, установил следующее.

Некоммерческое партнерство санаторий «Зори Ставрополья» (далее – партнерство) обратилось в арбитражный суд к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент) и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным распоряжение департамента от 17.06.2021 № 359-р об отказе в переводе жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109003:1159, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, <...> в нежилое помещение;

– признать незаконным распоряжение департамента от 17.06.2021 № 360-р об отказе в переводе жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109004:1485, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, <...>, в нежилое помещение;

– признать незаконным распоряжение департамента от 17.06.2021 № 361-р об отказе в переводе жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109003:1170, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, <...>, в нежилое помещение;

– обязать администрацию в лице департамента осуществить действия по переводу указанных жилых домов в нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра).

Решением суда от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.04.2022 и кассационного суда от 28.06.2022, заявление удовлетворено. Признаны незаконными распоряжения департамента об отказе в переводе жилых домов, принадлежащих партнерству на праве собственности, в нежилые помещения. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов партнерства путем рассмотрения в установленном порядке заявлений о переводе жилых домов в нежилые помещения. В удовлетворении требований, предъявленных к администрации, отказано. С департамента в пользу партнерства взыскано 9 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.09.2022 оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 30.11.2022 с департамента в пользу партнерства взыскано 85 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение и постановление. Податель жалобы указывает, что партнерство не представило доказательств разумности взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

В пункте 11 постановления Пленума № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 14 постановления Пленума № 1), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110 Кодекса положен принцип их возмещения в пользу выигравшей стороны (лица, участвующего в деле) за счет проигравшей стороны, виновной в возникновении разрешенного судом не в ее пользу судебного спора.

В обоснование понесенных расходов партнерство представило договор оказания юридических услуг от 02.08.2021 № 0208-02, акт приема-передачи к договору от 22.04.2022, платежные поручения от 10.08.2021 № 1765 и от 25.04.2022 № 1102.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды взыскали 85 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. При определении разумности взыскиваемых расходов суды учли всю совокупность обстоятельств, в частности, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителей в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А32-41812/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

В.В. Аваряскин



Судьи

О.Л. Рассказов


А.В. Садовников