Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А71-2012/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А71-2012/2019
г. Ижевск
14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 11 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. гражданин РФ ФИО1, д. Черная, Воткинский район, УР

3. гражданин РФ ФИО2, д. Байкей, Шарканский район, УР

о взыскании 66189 руб. 51 коп. ущерба

при участии представителей

истца: ФИО3 – представитель (доверенность № 03 от 09.01.2019)

ответчика и третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:


Иск заявлен о взыскании 66189 руб. 51 коп. ущерба образовавшегося в результате невыплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 18.08.2017).

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 15, 929, 931, 1064 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что в выплате страхового возмещения истцу отказано правомерно, так как ответственность собственника транспортного средства, указанного в справке о ДТП – МУСП «Талица», не была застрахована; истцом не доказан размер страхового возмещения, а расходы истца на проведение экспертизы являются чрезмерно завышенными.

Истец возразил на доводы ответчика указав на следующее: полис ОСАГО о страховании ответственности собственника транспортного средства (ООО «МИР»), которым причинен ущерб транспортному средству истца, является действительным, а страхователем (ООО «МИР») добровольно произведена выплата истцу в размере 16335 руб. в счет возмещения разницы между действительным ущербом, причиненным в результате ДТП и суммой страхового возмещения, подлежащей выплате страховщиком.

Третьи лица, исковые требования не оспорили и не поддержали, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

18 августа 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак НА 094/18, собственником которого является истец, под управлением ФИО2 получил повреждения (справка о ДТП – л.д. 7-8).

Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства Беларус 82.1 государственный регистрационный знак <***> ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0902674264 сроком действия с 05.04.2017 по 04.04.2018 г.г. (л.д. 20, 182).

Руководствуясь нормами Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 6 октября 2017 года истец обратился к страховщику (ответчику по делу) с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 15).

В выплате страхового возмещения истцу отказано (л.д. 16).

21 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение и убытки на проведение экспертизы в общем размере 70200 рублей (л.д. 17).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 18).

11 февраля 2019 года экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза» составлено экспертное заключение № 315/19 от 11.02.2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ-4234 государственный регистрационный знак НА 094/18 составила 61400 рублей (л.д. 87-118).

На составление указанного экспертного заключения истец понес расходы в сумме 4800 руб. (л.д. 21-22).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 66189 руб. 51 коп., из которых 61389 руб. 51 коп. – страховое возмещение и 4800 руб. расходы на составление экспертного заключения.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

4 апреля 2017 года, в соответствии с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев трансопртного средства страхователю – обществу с ограниченной ответственностью «МИР» (ИНН <***>), являющемуся собственником транспортного средства Беларус-82.1, государственный регистрационный знак <***> выдан страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0902674264 периодом страхования с 05.04.2017 по 04.04.2018 (л.д. 182).

18 августа 2017 года имуществу истца – автомобилю ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак НА 094/18, причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Виновным в совершении ДТП от 18.08.2017 признан водитель транспортного средства Беларус 82.1 государственный регистрационный знак <***> ФИО1 (протокол об административном правонарушении, Постановление о назначении административного наказания) (л.д. 9-12).

На момент ДТП транспортное средство Беларус-82.1 находилось во владении ООО «МИР», виновник ДТП является работником ООО «МИР» и в момент совершения ДТП исполнял свои трудовые обязанности, что установлено Постановлением о назначении административного наказания от 16.10.2017 по делу № 5-161/2017 (л.д. 121-122).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцу в рассматриваемом случае надлежит доказать причинно-следственную связь между спорным страховым случаем и фактом причинения ущерба, а также размер такого ущерба.

Вина в спорном ДТП водителя ФИО1, и тот факт, что данное лицо на момент ДТП состояло в трудовых отношениях со страхователем (ООО «МИР») и исполняло свои трудовые обязанности, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Таким образом, ответственность лица, которое обязано возместить ущерб, застрахована по договору ОСАГО ответчиком.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате спорного ДТП, установлен экспертным заключением № 315-19 (л.д. 87-118), которое также ответчиком не оспорено и не признано недействительным.

Доказательств добровольного исполнения ответчиком требований истца о выплате страхового возмещения в материалы дела не представлено.

Пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость досудебной независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы в сумме 4800 руб., производны от наступления страхового случая, произведены в связи с причиненным вредом, подтверждены документально и подлежат возмещению в рамках настоящего дела.

Остальные возражения ответчика противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:


Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66189 руб. 51 коп., из которых 61389 руб. 51 коп. страховое возмещение и 4800 рублей расходы на составление экспертного заключения; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2647 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев



Суд:

АС Удмуртской Республики (подробнее)

Истцы:

АО "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (подробнее)
АО "Удмуртавтотранс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Росгосстрах" в лице филиала "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ