Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А13-3805/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3805/2022
город Вологда
19 мая 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоКран 35» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабрегион» о взыскании 12 754 970 руб. 14 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 14.04.2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СеверАвтоКран 35» (далее – ООО «СеверАвтоКран 35») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабрегион» (далее – ООО «Стройснабрегион») о взыскании 12 754 970 руб. 14 коп.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статей 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара и производству монтажных работ.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение достигнутых договоренностей, истец на основании выставленных счетов по платежным поручениям перечислил ответчику оплату в размере 12 754 970 руб. 14 коп.

Поскольку ответчик товар не поставил, истец направил в его адрес претензию от 17.02.2022, в которой потребовал произвести возврат авансового платежа.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в претензии требований, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 12 754 970 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела счета и платежные поручения позволяют суду установить, что между сторонами заключен договор купли-продажи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правилам статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил в адрес ООО «Стройснабрегион» денежные средства в размере12 754 970 руб. 14 коп. в качестве предварительной оплаты за последующую поставку товара, следовательно, препятствий для исполнения обязательства по поставке товара со стороны поставщика не имелось.

Факт внесения предоплаты за подлежащий поставке товар подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств истцу в заявленной сумме либо поставки товара в разумный срок в пределах заявленной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 12 754 970 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 15.04.2022 в порядке части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «СеверАвтоКран 35» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела № А13-3805/2022. При удовлетворении предъявленных требований государственную пошлину в размере 86 775 руб. следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснабрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоКран 35» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 12 754 970 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснабрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 86 775 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья С.А. Киров