Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А60-50591/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50591/2017
20 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50591/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины –СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 231 107 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Специальные машины –СТ» обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании 3 231 107 руб. 61 коп. долга за товар, поставленный по договорам от 06.05.2015 № 39/31-06/2/05/2015П, от 06.05.2015 № 39/31-06/3/05/2015П, от 06.05.2015 № 39/31-06/4/05/2015П, от 06.05.2015 № 39/31-06/5/05/2015П, от 26.06.2015 № 39/31-26/1/06/2015П, от 26.06.2015 № 39/31-26/2/06/2015П, от 26.06.2015 № 39/31-26/3/06/2015П, от 26.06.2015 № 39/31-26/4/06/2015П, от 17.09.2015 № 39/31-17/09/2015П, от 13.10.2015 № 39/31-13/1/10/2015П, от 13.10.2015 № 39/31-13/2/10/2015П, от 29.10.2015 № 39/31-29/10/2015П, от 26.11.2015 № 39/31-26/1/2015П, от 26.11.2015 № 39/31-26/2/2015П, от 26.11.2015 № 39/31-26/3/2015П, от 27.07.2016 № 39/31-579/16, от 24.08.2016 № 39/31-24/08/2016П, от 01.09.2016 № 39/31-01/09/2016П, от 02.09.2016 № 39/31-02/09/2016П, от 05.09.2016 № 39/31-05/09/2016П, от 06.09.2016 № 39/31-06/09/2016П, от 07.09.2016 № 39/31-07/09/2016П, от 08.09.2016 № 39/31-08/09/2016П, от 09.09.2016 № 39/31-09/09/2016П, от 12.09.2016 № 39/31-12/09/2016П, от 13.09.2016 № 39/31-13/09/2016П, от 01.11.2016 № 39/31-01/11/2016П, от 02.11.2016 № 39/31-02/11/2016П, от 07.11.2016 № 39/31-07/11/2016П, от 08.11.2016 № 39/31-08/11/2016П, от 20.11.2016 № 39/31-20/11/2016П, от 21.11.2016 № 39/31-21/11/2016П, от 30.11.2016 № 39/31-30/11/2016П, от 30.04.2015 № 39/31-30/1/04/2015П, от 30.04.2015 № 39/31-30/2/04/2015П, от 30.04.2015 № 39/31-30/3/04/2015П.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки от 06.05.2015 № 39/31-06/2/05/2015П, от 06.05.2015 № 39/31-06/3/05/2015П, от 06.05.2015 № 39/31-06/4/05/2015П, от 06.05.2015 № 39/31-06/5/05/2015П, от 26.06.2015 № 39/31-26/1/06/2015П, от 26.06.2015 № 39/31-26/2/06/2015П, от 26.06.2015 № 39/31-26/3/06/2015П, от 26.06.2015 № 39/31-26/4/06/2015П, от 17.09.2015 № 39/31-17/09/2015П, от 13.10.2015 № 39/31-13/1/10/2015П, от 13.10.2015 № 39/31-13/2/10/2015П, от 29.10.2015 № 39/31-29/10/2015П, от 26.11.2015 № 39/31-26/1/2015П, от 26.11.2015 № 39/31-26/2/2015П, от 26.11.2015 № 39/31-26/3/2015П, от 27.07.2016 № 39/31-579/16, от 24.08.2016 № 39/31-24/08/2016П, от 01.09.2016 № 39/31-01/09/2016П, от 02.09.2016 № 39/31-02/09/2016П, от 05.09.2016 № 39/31-05/09/2016П, от 06.09.2016 № 39/31-06/09/2016П, от 07.09.2016 № 39/31-07/09/2016П, от 08.09.2016 № 39/31-08/09/2016П, от 09.09.2016 № 39/31-09/09/2016П, от 12.09.2016 № 39/31-12/09/2016П, от 13.09.2016 № 39/31-13/09/2016П, от 01.11.2016 № 39/31-01/11/2016П, от 02.11.2016 № 39/31-02/11/2016П, от 07.11.2016 № 39/31-07/11/2016П, от 08.11.2016 № 39/31-08/11/2016П, от 20.11.2016 № 39/31-20/11/2016П, от 21.11.2016 № 39/31-21/11/2016П, от 30.11.2016 № 39/31-30/11/2016П, от 30.04.2015 № 39/31-30/1/04/2015П, от 30.04.2015 № 39/31-30/2/04/2015П, от 30.04.2015 № 39/31-30/3/04/2015П, согласно условиям которых, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии со Спецификациями.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение обязательств по названному договору истец в период с 06.05.2015 по 15.12.2016 передал ответчику товар на общую сумму 3 231 107 руб. 61 коп. Факт передачи подтверждают представленные истцом товарные накладные.

Ответчиком поставленный товар принят, факт принятия подтверждают имеющиеся на названных накладных отметки – оттиск круглой печати и подпись представителя ответчика.

В нарушение обязательств по договору поставки ответчик полученный товар не оплатил, на текущий момент задолженность перед истцом составляет 3 231 107 руб. 61 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.2 договоров оплата товара производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет поставщика в размере 100 % предоплаты.

Между тем, ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, актом сверки от 31.03.2017 сумму долга признал.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 3 231 107 руб. 61 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 39 156 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины –СТ» 3 231 107 (три миллиона двести тридцать одну тысячу сто семь) руб. 61 коп. долга, 39 156 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова