Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-145396/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145396/23-180-1160
08 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (143030, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, УСПЕНСКОЕ СЕЛО, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании права собственности отсутствующим. В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. № ДГИ-Д-1654/23 от 11.12.2023г. От ответчика – ФИО2, дов. от 09.01.2024г.

От третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен:

- о признании отсутствующим права собственности ООО «Авангард» на нежилое здание площадью 17,2 кв.м c кадастровым номером 50:20:0000000:69019, расположенное по адресу: <...> км, вл. 4, стр. 2 (запись в ЕГРН от 16.07.2014 № 50-50-66/069/2014-190).

- об указании в резолютивной части, что судебный акт является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в части снятия нежилого здания площадью 17,2 кв.м c кадастровым номером 50:20:0000000:69019, расположенного по адресу: <...> км, вл. 4, стр. 2, с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал, представил акт ГИН от 16.11.2023г.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что Департамент городского имущества города Москвы (далее - Истец) на основании части 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 7.3, 6, 14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилищного фонда), осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах.

Согласно сведениям ЕГРН нежилое здание площадью 17,2 кв.м. c кадастровым номером 50:20:0000000:69019, расположенное по адресу: <...> км, вл. 4, стр. 2, принадлежит на праве собственности ООО «Авангард» (далее - Ответчик) о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее -ЕГРН) внесена запись от 16.07.2014 № 50-50-66/069/2014-190.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) ссылается на то, что содержащаяся в ЕГРН запись нарушает права города Москвы по следующим основаниям.

Указанный объект недвижимости был расположен на земельном участке общей площадью 34 500 кв. м с кадастровым номером 50:20:0040803:1, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, с/о Успенский, в районе с. Успенское.

Право собственности в отношении земельного участка не зарегистрировано.

На основании п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, права собственника в отношении которого осуществляет город Москва.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Данный земельный участок предоставлен Департаментом ООО «Авангард» на основании договора аренды от 29.06.2015 № М-07-048632 сроком действия до 01.10.2054 под автодорогу, здания, сооружения насосной станции и для организации опытно-экспериментальных работ по автоматическому поливу.

В ходе проведенного 01.02.2023 Госинспекцией по недвижимости обследования земельного участка установлено, что в границах участка здание трансформаторной подстанции отсутствует.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН на земельном участке по адресу: <...> расположено нежилое здание площадью 17,2 кв.м. c кадастровым номером 50:20:0000000:69019.

Фактически вышеуказанное здание на земельном участке отсутствует.

При этом, после осуществленного демонтажа изменения в кадастровый учет не внесены.

Согласно п. 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих

в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного

права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом полномочий Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах (п.6.10 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП).

В силу п.6.31 Положения, Департамент обращается в суд с требованиями о признании права собственности отсутствующим и иными требованиями.

Поскольку согласно ст.131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в ЕГРН, в случае фактического отсутствия объекта для прекращения зарегистрированного права собственности необходимо обращение в суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, понятие «недвижимость» является правовой категорией.

В случае, если права собственника земельного участка нарушаются обременением участка в виде государственной регистрации прав на объект, в действительности не обладающий или утративший признаки недвижимого имущества, надлежащим способом защиты права является предъявление иска о признании права собственности на объект отсутствующим.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца полностью восстанавливается посредством исключения из ЕГРН спорного объекта (как самого объекта, так и записи о правах на него), чем обеспечивается реализация принципа достоверности государственного реестра.

Таким образом, в предмет доказывания входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Демонтированное нежилое здание не обладает материальной ценностью в физическом мире как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, сохранение зарегистрированного права на объект как на недвижимое имущество за Ответчиком, не имеющим охраняемого интереса, правовой и технической возможности использовать указанный объект, является несоразмерным осуществлением правомочий в отношении земельного участка.

В Определении ВАС РФ от 09.04.2014 № ВАС-1121/14, которое ссылается на Постановление Президиума ВАС от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в указанных судебных актах, право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В ЕГРН должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в реестре записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, в связи с чем запись о регистрации права собственности

на такие объекты не может быть сохранена, наличие данной записи нарушает права собственника земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на демонтированный объект, накладывает на истца определенные ограничения в распоряжении и пользовании земельным участком, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Госинспекцией по недвижимости проведен осмотр спорного объекта. В протоколе осмотра ГИН от 16.11.2023 указано следующее:

"Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040803:1 общей площадью 34500 кв.м. предоставлен ООО «Авангард» договором аренды от 01.10.2005 № М-07- 048632 по 01.10.2054 под автодорогу, здания, сооружения бывшей насосной станции и для организации опытно-экспериментальных работ по автоматическому поливу.

В границах участка расположено в том числе:

- одноэтажное нежило здание (ОКС 50:20:0000000:69019) общей площадью 17,2 кв. м по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Кунцево, квартал № 330, дом 25А, строение 2. Здание принадлежит на праве частной

собственности ООО «Авангард» (запись в ЕГРН от 16.07.2014 № 50-50-66/069/2014190).

Часть земельного участка, на которой расположены указанные объекты огорожена металлическим забором, свободный доступ ограничен.

Ранее проведенным обследованием установлено, что нежилые здания по адресам: квартал № 330, дом 25А, строение 1 и квартал № 330, дом 25А, строение 3 имеют признаки длительного неиспользования. Территория заброшена, доступ не ограничен, у зданий отсутствуют двери, окна, стены, частично отсутствуют полы и элементы крыш, опоры частично разбиты, металлические и бетонные перекрытия в неудовлетворительном состоянии.

Обследованием, проведенным 16.11.2023 совместно с советником Департамента городского имущества ФИО3 и представителем ООО «Авангард», установлено что в отношении вышеуказанных зданий проведены ремонтные работы, внешние контуры зданий восстановлены, установлены двери, заменены металлические и бетонные перекрытия.

Часть земельного участка, на которой расположены указанные объекты огорожена металлическим забором, свободный доступ ограничен.

Нарушений законодательства в рамках компетенции Госинспекции по недвижимости не выявлено."

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания права собственности отсутствующим, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 41, 65 – 68, 71, 101 - 103, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ламонова Т.А.