Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-109224/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109224/20-33-816
г. Москва
30 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ГЕРМЕС»

к 1. ООО «Фабри Мебель» 2. ИП ФИО1, 3. МИФНС №46 по Москве, 4. Участник ООО «Фабри Мебель» ФИО2, 5. Участник ООО «Фабри Мебель» ФИО3 6.Участник ООО «Фабри Мебель» ФИО4

о взыскании денежных средств в размере 15 913 023,51 рублей, об обязании

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 15 913 023,51 рублей, об обязании ликвидатора ООО «Фабри Мебель» ФИО5 внести в ликвидационный баланс ООО «Фабри Мебель» задолженность перед ООО «Гермес» на сумму 15 913 023,51 руб., об обзании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве не вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Фабри Мебель» до погашения перед ООО «Гермес» задолженности в размере 15 913 023,51 руб., об обязании ликвидатора ООО «Фабри Мебель» ФИО5, а также участников ООО «Фабри Мебель» ФИО2, ФИО3, ФИО4 не совершать действий, направленных на выведение и/или уменьшение собственных активов, либо на совершение любых иных действий, исключающих и/или делающих невозможным привлечение их к субсидиарной ответственности в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «Фабри Мебель» обязательства по возврату ООО «Гермес» долга в сумме 15 913 023,51 руб. Взыскать с ООО «Фабри Мебель» сумму государственной пошлины в доход государства. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец ходатайствовал о частичном отказе от иска в части требований, предъявленных к МИФНС № 46 по г. Москве и изложенных в п. 3 просительной части искового заявления.

Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся судебное заседание, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2017 года между ООО «Фабри Мебель» (далее - Поставщик) и ООО «Гермес» (далее - Заказчик) заключен договор поставки № 2017-03-02/01 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить Продукцию в номенклатуре, количестве, по цене и в срок, в соответствии с Заказом, и передать ее в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять (обеспечить приемку) и оплатить ее на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость Продукции состоит из суммы всех подписанных сторонами приложений к Договору (Заказах).

В силу п. 6.1. Договора поставка Продукции осуществляется самовывозом со склада Поставщика, если иное не оговорено в Заказе. Срок поставки продукции определяется Заказом.

На основании п. 8.1. Договора право собственности на Продукцию переходит от Поставщика к Заказчику в момент передачи Продукции Заказчику либо уполномоченному Заказчиком перевозчику.

Задолженность Поставщика перед Заказчиком по состоянию на 30.09.2019г. составляет 16 306 758, 11 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов. Поставка Продукции на сумму задолженности Поставщиком просрочена.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 года, Задолженность Поставщика перед Заказчиком составляет 15 913 023,51 руб.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность в размере 15 913 023,51 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

По ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

21 февраля 2020 года Истцом в адрес Ответчика направлено досудебное обращение о возврате долга по Договору.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Фабри Мебель» задолженности в размере 15 913 023,51 рублей.

Ответчиком возражения на претензию в адрес истца не направлены. Письменный отзыв в суд не представлен, требования истца нормативно и документально не опровергнуты. Доказательства оплаты долга не представлены.

Явка ответчиков как на предварительное судебное заседание, так и на судебное заседание не обеспечена, доказательств наличия уважительных причин неявки своевременно в материалы дела не представлено.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, суду не представлено.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в данной части.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ответчик ООО «Фабри Мебель» находится в стадии ликвидации.

Ликвидатором ООО «Фабри Мебель» является ФИО5.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов (п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве).

Последствиями отказа от ликвидации должника в порядке банкротства являются (ст. 226 Закона о банкротстве):

-отказ во внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица в случае нарушения требований п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве;

-привлечение к субсидиарной ответственности учредителей (участников) общества, руководителя общества и председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора), нарушивших требования п. п. 2, 3 ст. 224 Закона о банкротстве, за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Поскольку участники ООО «Фабри Мебель», также как и ликвидатор, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежных обязательствам. Истец предъявляет к ним требования не совершать действий, направленных на выведение и/или уменьшение собственных активов, либо на совершение любых иных действий, исключающих и/или делающих невозможным привлечение их к субсидиарной ответственности в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «Фабри Мебель» обязательства по возврату ООО «Гермес» долга.

Однако оснований для удовлетворения данных требований истца судом не установлено. Суд полагает данные требования нормативно и документально необоснованными.

Статьей 64 ГК РФ установлена очередность погашения требований кредиторов юридического лица.

В силу п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что доказательств исполнения ответчиком обязанности по включению требований истца в ликвидационный баланс не представлено.

С учетом изложенного, не предоставления ответчиком доказательств обратного и пояснений по данному требованию, данное требование признается судом подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от заявленных требований к МИФНС № 46 по г. Москве, изложенных в п. 3 просительной части искового заявления. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО «Фабри Мебель» в пользу ООО «ГЕРМЕС» задолженность в размере 15 913 023,51 рублей.

Обязать ликвидатора ООО «Фабри Мебель» ФИО5 внести в ликвидационный баланс ООО «Фабри Мебель» задолженность перед ООО «ГЕРМЕС» на сумму 15 913 023, 51 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Фабри Мебель» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 102 565 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья:

С.О. Ласкина