Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А19-7245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-7245/2021

20.05.2024 г.

            Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 02.05.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено  20.05.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИДНЫЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664022, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, 63 КВАРТАЛ, ДОМ 2)

третьи лица: конкурсный управляющий АО «Кислородмонтаж» ФИО1, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМОНТАЖАВТОМАТИКА» (649000, РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ, ГОРНО-АЛТАЙСК ГОРОД, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: Акционерное общество «Кислородмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105082, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, 63 КВАРТАЛ, ДОМ 2)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом;

от третьих лиц: явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 18.04.2024г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.05.2024г., после окончания, которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика по доверенности ФИО3, паспорт, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИДНЫЙ" (далее – истец, ООО СЗ «Видный») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, АО «АНХК») с требованиями об обязании передать следующее имущество:

№
Объект


1
Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4

(бытовка) (842)

2
Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (536)

3
Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (516)

4
Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (552)

5
Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (833)

6
Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (519)

7
Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (549)

8
Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (555)

9
Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (846)

10

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (553)

11

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (578)

12

Здание мобильное модели «САВА» 3*2.4 (пост охраны) на раме (3004)

13

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (548)

14

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (829)

15

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (523)

16

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (830)

17

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (550)

18

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (545)

19

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (834)

20

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (832)

21

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (849)

22

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (576)

23

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (туалет) на раме (565)

24

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (825)

25

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (546)

26

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (прорабская) на раме (556)

27

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (826)

28

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (551)

29

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (мастерская) (852)

30

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (577)

31

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (554)

32

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (575)

33

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (572)

34

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (547)

35

Здание мобильное модели «САВА» 3*2.4 (пост охраны) на раме (3003)

36

Блок-контейнер модели «САВЛ» 6*2.4 (бытовка) (850)

37

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (579)

38

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (838)

39

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (522)

40

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (828)

41

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (543)

С привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего АО «Кислородмонтаж» ФИО1 и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМОНТАЖАВТОМАТИКА».

Третье лицо с самостоятельными требованиями – АО «Кислородмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105082, <...>) об истребовании из незаконного владения АО «АНХК» в пользу АО «Кислородмонтаж» следующего имущества:

№
Объект


1
Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4

(бытовка) (842)

2
Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (536)

3
Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (516)

4
Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (552)

5
Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (833)

6
Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (519)

7
Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (549)

8
Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (555)

9
Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (846)

10

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (553)

11

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (578)

12

Здание мобильное модели «САВА» 3*2.4 (пост охраны) на раме (3004)

13

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (548)

14

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (829)

15

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (523)

17

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (550)

18

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (545)

19

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (834)

20

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (832)

21

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (849)

22

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (576)

23

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (туалет) на раме (565)

24

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (825)

25

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (546)

26

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (прорабская) на раме (556)

27

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (826)

28

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (551)

29

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (мастерская) (852)

30

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (577)

31

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (554)

32

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (575)

33

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (572)

34

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (547)

35

Здание мобильное модели «САВА» 3*2.4 (пост охраны) на раме (3003)

36

Блок-контейнер модели «САВЛ» 6*2.4 (бытовка) (850)

37

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (579)

38

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (838)

39

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (522)

40

Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (828)

41

Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (543)

 В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208163/15 от 22.05.2018г. АО «Кислородмонтаж» признан несостоятельным (банкротом), конкурным управляющим общества утвержден финансовый управляющий ФИО1 Между АО «Кислородмонтаж» и ООО СЗ «Видный» 20.04.2020г. заключен договор купли-продажи спорного имущества. В соответствии с условиями договора ООО «СЗ «Видный» произвело оплату имущества в полном объеме. Спорное имущество куплено на торгах АО «Кислородмонтаж», в соответствии с условиями утвержденного порядка продажи имущества должника. В рамках дела о банкротстве АО «Кислородмонтаж» была признана недействительной сделка – дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2016г. к договору субподряда № КМ2015-СМР-575 от 08.06.2015г., дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2016г. к договору субподряда № КМ2015-СМР-585 от 04.08.2015г., заключенные между АО «Кислородмонтаж» и ООО «Электромонтаж-Эльбрус» и применены последствия недействительности сделки, в собственность АО «Кислородмонтаж» перешли сборно-разборное здание модели САВА, находящиеся на территории АО «АНХК».

04.10.2019г. конкурным управляющим АО «Кислородмонаж» на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление № 4236812 о проведении инвентаризации. 27.02.2020г. проведена и опубликована оценка «Сборно-разборное здание модели «САВА» указанных в инвентаризации. 05.03.2020г. на сайте ЕФРСБ размещено объявление № 4785521 о проведении торгов. 17.04.2020г. на сайте ЕФРСБ размещено объявление № 4917259 об определении победителей торгов. 29.05.2020г. на сайте ЕФРСБ размещено объявление № 5044840 о заключенных договорах купли-продажи спорного имущества в количестве 41 единицы, являющего предметом настоящего иска.

Как указал истец, спорное имущество расположено на территории АО «АНКХ», в связи с чем ООО «СЗ «Видный» обратилось к последнему с заявление о предоставлении допуска на территорию комбината и предоставлении доступа к имуществу. В ответном письме АО «АНКХ» запросило документы, которые  ООО «СЗ «Видный» были предоставлены, однако доступ осуществлен не был, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Конкурный управляющий АО «Кислородмонтаж» в требования полагает обоснованными, в представленных отзывах указал, что оценку спорного движимого имущество произвело ООО «Московская служба экспертизы и оценки». По результатам оценки сформирован отчет № 0240/2019. В указанном отчете об оценке на стр. 6 указано место нахождения объекта оценки: Иркутская область, г. Ангарск, территория АО «АНХК». По состоянию на дату проведения инвентаризации и оценки, спорное имущество находилось на территории АО «АНХК», о чем прямо указано в отчете об оценке имущества. 05.03.2020г. на сайте ЕФРСБ размещено объявление №4785521 о проведении торгов. 17.04.2020г. на сайте ЕФРСБ размещено объявление №4917259 об определении победителей торгов. Впоследствии, между истцом и АО «Кислородмонтаж» заключен договор купли-продажи спорного имущества. Оплата со стороны ООО СЗ «Видный» по заключенному договору произведена в полном объеме. Движимое имущество, как указывал конкурный управляющий, находится на закрытой территории АО «АНХК», доступ на которую может быть осуществлен исключительно на основании разрешения АО «АНХК». При этом вывоз любого имущества с территории АО «АНХК» осуществляется исключительно на основании письменного разрешения АО «АНХК». После заключения договора купли-продажи ООО СЗ «Видный» неоднократно обращались в АО «АНХК» с требованиями о предоставлении разрешения на вывоз имущества, являющегося предметом заключенных сделок. Вместе с тем, АО «АНХК» не предоставляет доступ к вышеуказанному имуществу, разрешения на вывоз имущества не предоставляет, в результате чего конкурсный управляющий АО «Кислородмонтаж» не может фактически исполнить передачу данного имущества ООО Специализированный застройщик «Видный», то есть, сделка по продаже имущества не может быть исполнена со стороны конкурсного управляющего АО «Кислородмонтаж» по вине АО «АНХК». Конкурсный управляющий АО «Кислородмонтаж» неоднократно обращался в АО «АНХК» с письмами/требованиями о передаче спорного имущества ООО СЗ «Видный». При этом, АО «АНХК» только один раз ответило конкурному управляющему. Письмом от 11.02.2021 г. № 08-12-03548 АО «АНХК» сообщило конкурсному управляющему ФИО1, что готово рассмотреть вопрос о передаче имущества, но для этого необходимо предоставить дополнительный пакет документов. Указанные документы предоставлялись в адрес АО «АНХК» нарочным и по электронной почте как конкурсным управляющим, так и ООО СЗ «Видный». Вместе с тем, до настоящего времени имущество не передано представителям ООО СЗ «Видный».

В ходе рассмотрения дела по существу, конкурный управляющий АО «Кислородмонтаж» заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, указал, что факт наличия предмета спора на ведомственной территории АО «АНХК» дважды проверялся арбитражными судами, а именно: Арбитражным судом Московского округа по делу №А40-208163/2015 определением от 31.07.2019г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, территория АО «АНХК», цех № 201, объект «Установка производства водорода для нужд АО «АНХК», территория бытового городка. В числе прочего арест Арбитражным судом Московского округа был наложен определением от 31.07.2019г. и на спорное по настоящему делу имущество. Для принудительного исполнения определения от 31.07.2019г. по делу № А40-208163/2015 Арбитражным судом Московского округа был выдан исполнительный лист серии ФС № 000502235, на основании которого судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 было возбуждено исполнительнее производство № 207763/19/3 8021-ИП от 13.08.2019г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.08.2019 г. на спорное по делу имущество был наложен арест. При этом в ходе вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом был осуществлен выезд на ведомственную территорию АО «АНХК» для фактического исполнения требований исполнительного документа. По результату выезда судебным приставом исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 15.08.2019 г., в котором зафиксирован арест имущества по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, территория АО «АНХК».

Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-26490/2048 определением от 01.11.2018г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета реализации, перемещения (вывоза) имущества судебному приставу-исполнителю ФИО5, а так же третьим лицам с территории АО «АНХК» по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, территория АО «АНХК», цех № 201, объект «Установка производства водорода для нужд АО «АНХК», территория бытового городка. В числе прочего запрет Арбитражным судом Иркутской области был наложен определением от 01.11.2018 г. в отношении спорного по настоящему делу имущества.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, факт нахождения спорного по настоящему делу имущества на ведомственной территории АО «АНХК» установлен двумя вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судом, а также материалами исполнительного производства.

Ответчик требования ни истца, ни третьего лица, не признал, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку  фактически спорным имуществом владеют АО «Радий» и ООО «Сибмонтажавтоматика» (на территории их строительных площадок находится имущество). Об этом свидетельствует составленный комиссионный акт осмотра имущества от 22.10.2021 (при участии представителей АО «Кислородмонтаж», ООО «СЗ Видный», АО «Радий» и ООО «Сибмонтажавтоматика»). В данном акте также указано, что бытовые помещения в количестве 41 шт. (спорное имущество), покупателем которых является истец, находятся во владении и пользовании двух указанных выше организаций. По имеющейся информации по состоянию на текущую дату вывезено 7  бытовых помещений с территории городка АО «Радий». Остальные бытовки остаются у ООО «Сибмонтажавтоматика».

Более того, ответчик указывает на отсутствие права собственности у истца на спорное имущество, указал на наличие основания для оставления иска без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебные заседания.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам истца и третьего лица ООО «Кислородмонтаж» в целях мирного урегулирования спора. Вместе с тем, спор мирным путем не разрешен.

В судебное заседание истец и третьи лица явку полномочных представителей ни до, ни после объявленного перерыва не обеспечили. 

Истец направил дополнительные пояснения, требования поддержал, указал, что в ходе проведения сверки с третьим лицом установлен, что  на территории городка третьего лица  отсутствует имущество 5. Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (833), 23. Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (туалет) на раме (565).

Ответчик представил объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования полагает не обоснованными, полагает, что права собственности у истца на спорное имущество не возникло, истец и третье лицо с самостоятельными требованиями, не доказали, что владеют спорным имуществом; нахождение имущества на территории АО «АНХК» не означает, что общество им владеет. Ответчик поддержал доводы о том, что спорным имуществом фактически владеет АО «Радий» и ООО «Сибмонтажавтоматика» (на территории их строительных площадок находится спорное имущество). Об этом свидетельствует составленный комиссионный акт осмотра имущества от 22.10.2021г. (при участии представителей АО «Кислородмонтаж», ООО «СЗ Видный». АО «Радий» и ООО «Сибмонтажавтоматика»). Факт нахождения спорного имущества во владении ООО «Сибмонтажавтоматика» на территории АО «АНХК» дополнительно подтверждается самим истцом в ходатайстве о привлечении ООО «Сибмонтажавтоматика» в качестве 3-го лица от 21 марта 2024 г. с фотографиями вахтового поселка ООО «Сибма» (ООО «Сибмонтажавтоматика»), дополнительными пояснениями Истца от 17.04.2024г., пояснениями ООО «Сибмонтажавтоматика».

Утверждения истца, АО «Кислородмонтаж» о том, что они неоднократно обращались к АО «АНХК» с требованием доступа на территорию полагает бездоказательными и ничем не обоснованными; по мнению ответчика, не ясно, как без доступа на территорию АО «АНХК» Истец произвел сверку имущества с ООО «Сибмонтажавтоматика», сделал фото его вахтового поселка, установил отсутствие части имущества.

Кроме всего прочего, ответчик полагает, что при наличии доказательств в воспрепятствовании истцу или АО «Кислородмонтаж» в вывозе имущества, используемого ООО «Сибмонтажавтоматика», со стороны АО «АНХК», собственнику имущества следует предъявлять не виндикационный иск, а негаторный; указал на отсутствие доказательств того, что «потерявшееся» имущество поступало во владение АО «АНХК»; судебными актами о признании недействительными дополнительных соглашений к договору субподряда №КМ2015-СМР-585 от 04.08.2015 никаких обстоятельств, подтверждающих владение АО «АНХК» спорным имуществом не установлено.

Третье лицо -  ООО «Сибмонтажавтоматика» представило письменные пояснения, указало, что в соответствии с договором подряда № 3967-16 от 19.12.2016 г. ООО «Сибма» выполняет монтажно-строительные работы по объекту «Комплекс сернокислотного алкилирования» для АО «АНХК». Ранее работы по строительству данного объекта выполняло АО «Кислородмонтаж». На момент заключения вышеуказанного договора, на строительной площадке объекта «Комплекс сернокислотного алкилирования», находились сборно-разборные здания модели «САВА».

На настоящее время на территории строительной площадки «Комплекс сернокислотного алкилирования» находятся сборно-разборные здания модели «САВА» в количестве 31 шт., со следующими номерами: 504,522, 523,524, 532, 535,543, 545,546, 547, 548, 550, 551, 552, 553, 554, 556, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 834, 852. Строительная площадка «Комплекс сернокислотного алкилирования» находится под охраной. Вышеуказанное имущество исправно. Какие-либо требования или претензии отсутствуют.

Рассмотрев заявление ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае истцом неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированные возможным урегулированием спора мирным путем, представлялись пояснения по делу, истец заявленные им требования поддерживал в представляемых им пояснениях, дополнениях.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения по указанным ответчиком основаниям, поскольку истец на протяжении рассмотрения спора занимал активную позицию, даже не обеспечивая явку представителя в процесс.

Поскольку спор мирным путем не разрешен, суд полагает необходимым рассмотреть требования по существу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Предметом иска является истребование имущества из чужого незаконного владения, правовым основанием указана статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно  статье 301  Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении

Согласно пункту 36 Постановления № 10/22 в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящее          во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового  основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора кули-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Индивидуально-определенные вещи являются незаменимыми.

При рассмотрении дела установлено следующее. АО «Кислородмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208163/15 от 22.05.2018г. признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АО «Кислородмонтаж» является ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 г. по делу № А40-208163/15 признаны недействительными сделки: дополнительное соглашения № 2 от 01.02.2016 г. к договору субподряда № КМ2015-СМР-575 от 08.06.2015 г., дополнительное соглашения № 2 от 01.02.2016 г. к договору субподряда № КМ2015-СМР-585 от 04.08.2015 г., заключенные между АО «Кислородмонтаж» и ООО «Электромонтаж-Эльбрус», применены последствия указанных сделок недействительности сделок в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу АО «Кислородмонтаж». Согласно данному судебному акту в собственность АО «Кислородмонтаж» перешли «Сборно-разборное здание модели «САВА» находящиеся на территории АО «АНХК».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 г. по делу №А40-208163/15 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019г. оставлено без изменения.

04.10.2019г. конкурсным управляющим АО «Кислородмонтаж» на сайте ЕФРСБопубликовано объявление №4236812 о проведении инвентаризации.

Движимое имущество, указанное в определении Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 г. по делу А40-208163/15 было инвентаризировано конкурсным управляющим, включено в конкурсную массу и выставлено на торги в установленном законом порядке.

27.02.2020г. конкурсным управляющим АО «Кислородмонтаж» проведена и опубликована оценка «Сборно-разборное здание модели «САВА» указанных в инвентаризации. Оценку спорного движимого имущество произвело ООО «Московская служба экспертизы и оценки». По результатам оценки сформирован отчет № 0240/2019.

05.03.2020г. на сайте ЕФРСБ размещено объявление №4785521 о проведении торгов.

17.04.2020г. на сайте ЕФРСБ размещено объявление №4917259 об определении победителей торгов.

20.04.2020г. между конкурсным управляющим АО «Кислородмонтаж» ФИО1 (продавец) и ООО СЗ «Видный» (покупатель) заключен договора купли-продажи имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее имущество-бытовки, имеющие идентификационные признаки (перечень):


Объект



Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4

(бытовка) (842)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (536)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (516)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (552)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (833)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (519)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (549)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (555)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (846)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (553)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (578)


Здание мобильное модели «САВА» 3*2.4 (пост охраны) на раме (3004)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (548)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (829)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (523)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (830)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (550)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (545)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (834)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (832)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (849)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (576)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (туалет) на раме (565)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (825)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (546)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (прорабская) на раме (556)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (826)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (551)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (мастерская) (852)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (577)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (554)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (575)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (572)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (547)


Здание мобильное модели «САВА» 3*2.4 (пост охраны) на раме (3003)


Блок-контейнер модели «САВЛ» 6*2.4 (бытовка) (850)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (579)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (838)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (522)


Блок-контейнер модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) (828)


Сборно-разборное здание модели «САВА» 6*2.4 (бытовка) на раме (543)

Платежным поручением № 86 от 14.05.2020г. подтверждается факт оплаты проданного имущества, факт оплаты имущества ни кем не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ООО СЗ «Видный» и третье лицо – ООО «Кислородмонтаж» указывают на непредставление ответчиком доступа к имуществу, проданному по договору от 20.04.2020г. и находящему на его территории.

В подтверждение факта нахождения спорного имущества на ведомственной территории АО «АНХК», конкурный управляющий ООО «Кислородмонтаж» сослался на следующее.

Арбитражным судом Московского округа по делу № А40-208163/2015 определением от 31.07.2019г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, территория АО «АНХК», цех № 201, объект «Установка производства водорода для нужд АО «АНХК», территория бытового городка. В числе прочего арест Арбитражным судом Московского округа был наложен определением от 31.07.2019г. и на спорное по настоящему делу имущество.

Для принудительного исполнения определения от 31.07.2019 г. по делу № А40-208163/2015 Арбитражным судом Московского округа был выдан исполнительный лист серии ФС № 000502235, на основании которого судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 было возбуждено исполнительнее производство № 207763/19/3 8021-ИП от 13.08.2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.08.2019 г. на спорное по делу имущество был наложен арест. При этом в ходе вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом был осуществлен выезд на ведомственную территорию АО «АНХК» для фактического исполнения требований исполнительного документа.

По результату выезда судебным приставом исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 15.08.2019 г., в котором зафиксирован арест имущества по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, территория АО «АНХК».

Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-26490/2018 определением от 01.11.2018 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета реализации, перемещения (вывоза) имущества судебному приставу-исполнителю ФИО5, а так же третьим лицам с территории АО «АНХК» по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, территория АО «АНХК», цех № 201, объект «Установка производства водорода для нужд АО «АНХК», территория бытового городка. В числе прочего запрет Арбитражным судом Иркутской области был наложен определением от 01.11.2018 г. в отношении спорного по настоящему делу имущества.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт осмотра имущества от 22.10.2021г. (при участии представителей АО «Кислородмонтаж», ООО «СЗ Видный», АО «Радий» и ООО «Сибмонтажавтоматика») (т. 2 л.д.86-91).

Из указанного акта следует, что бытовые помещения в количестве 41 шт. (спорное имущество), находятся во владении и пользовании АО «Радий» и ООО «Сибмонтажавтоматика».

При этом,  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств владения спорным имуществом АО «АНХК» материалы дела не содержат.

Ссылки истца и третьего лица с самостоятельными требованиями на судебные акты, также не подтверждают владения АО «АНХК» спорным имуществом.

Определении от 05.02.2019г. по делу А40-208163/15 и Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 26.08.2019г. по этому же делу, признали владельцем спорного имущества ООО «Электромонтаж-Эльбрус» и обязали его  возвратить  в  конкурсную  массу  АО «Кислородмонтаж» 98 единиц имущества, в числе которого и то, что заявлено к истребованию в рамках настоящего дела.

Постановлением о наложении ареста и актом о наложении ареста от 15.08.2019г. подтверждено, что арест спорного имущества (41 ед.) произведен у должника ООО «Электромонтаж-Эльбрус», расположенного на территории АО «АНХК».

Поскольку, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового  основания либо по порочному основанию), оснований для удовлетворения требований ни истца – ООО СЗ «Видный», ни третьего лица - АО «Кислородмонтаж» суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, истцом не доказано наличие у него права собственности на спорное имущество, в отсутствие доказательств фактического нахождения спорного имущества у ответчика, на выводы суда не влияют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При определении размера государственной пошлины по виндикационному требованию суд руководствуется пунктом 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому цена по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости этого имущества.

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации,  при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: по спорам имущественного характера, если иск не подлежит оценке, а также по спорам неимущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера; по спорам имущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой исходя из оспариваемой третьим лицом суммы

Истцом при обращении в суд с настоящим иском по платёжному поручению № 133 от 24.05.2021 оплачена государственная пошлина в размере 35 942 руб., с учетом условий договора купли-продажи от 20.04.2020г. (пункт 2.1).

Третьим лицом АО «Кислородмонтаж» государственная пошлина не уплачивалась.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение третьего лица с самостоятельными требованиями, признание его банкротом, арбитражный суд, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер госпошлины до 2 000 руб., и взыскать государственную пошлину в указанной сумме в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИДНЫЙ" отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КИСЛОРОДМОНТАЖ» отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КИСЛОРОДМОНТАЖ» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.