Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А03-13229/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-13229/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года Решение суда в полном объёме изготовлено 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСВ», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ строй», г. Новосибирск (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Индексстрой», г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании

9 658 301 руб. 53 коп. долга, 243 597 руб. 86 коп. пени, 72 509 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСВ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АВМ строй» (далее – первый ответчик, покупатель) и с общества с ограниченной ответственностью «Индексстрой» (далее - второй ответчик, поручитель) 9 658 301 руб. 53 коп. долга, 505 167 руб. 76 коп. пени, 72 509 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Общества с ограниченной ответственностью «АВМ строй» представило в материалы дела ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 243 597 руб. 86 коп., с приложением расчета.

Ходатайство с приложением приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании солидарно с ответчиков 9 658 301 руб. 53 коп. долга, 243 597 руб. 86 коп. неустойки.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «МСВ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АВМ строй»» (покупатель) заключен договор поставки № НС-1 132/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, условия поставки товара согласовываются сторонами одним из 3-х способов:

- подписание сторонами приложения (спецификации);

- посредством оплаты покупателем счета на оплату (с указание сортамента, количества, цены);

-посредством приемки товара покупателем (согласованным грузополучателем) с подписанием универсального передаточного документа (УПД) и/или транспортной накладной уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар, а также на услуги в рамках настоящего договора, порядок оплаты устанавливаются поставщиком и указывается в счете на оплату, либо согласовываются сторонами в приложении (спецификации) с учетом НДС. Если в приложении (спецификации) не согласовано иное, поставка товара по настоящему договору осуществляется при условии получения поставщиком оплаты (100%

предоплата). Расходы на доставку, на погрузку (в случае погрузки в крытое транспортное средство), резку и т.п. выделяются отдельной строкой в документах и подлежат оплате вместе с оплатой за товар. Оплате подлежит фактически поставленный товар.

По вышеуказанному договору истец поставил первому ответчику товар на общую сумму 9 658 301 руб. 53 коп., что подтверждается универсальными передаточными документам № 18505/4 от 11.05.2023, № 18508/4 от 11.05.2023, № 18523/4 от 12.05.2023, № 20511/4 от 18.05.2023, № 20514/4 от 18.05.2023, № 20985 от 23.05.2023, № 21208/4 от 23.05.2023, № 21499/4 от 23.05.2023, № 21568/4 от 24.05.2023, № 23319/4 от 01.06.2023, № 23716/4 от 02.06.2023, № 23717/411 от 02.06.2023, № 24400/4 от 06.06.2023, № 24447/4 от 06.06.2023, № 24689/11 от 07.06.2023, № 24930/4 от 07.06.2023, № 25031/11 от 08.06.2023, № 25033/4 от 08.06.2023, обязанность по оплате которого не исполнена.

22.04.2022 в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки

№ НС-1 132/21 от 15.03.2021 между истцом и вторым ответчиком заключен договор поручительства № НС-1 132/21/ПЮ-2 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «АВС строй» (ИНН/КПП 5406588872/540601001) (далее – должник и/или покупатель) по договору поставки № НС-1 132/21 от 15.03.2021, согласно которому поставщик (кредитор) обязуется передать в собственность покупателя (должника), а покупатель (должник) принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию/услуги в порядке и на условиях, установленных договором поставки.

Согласно подпунктам 1.2.1, 1.2.2 пункта 1.2 договора поручительства, поручитель перед кредитором в полном объеме (в том же объеме, что и должник), включая обязательства:

- по оплате товара, полученных должником (покупателем) по договору поставки (основной долг);

- по оплате суммы неустойки (пени/штрафы), процентов, убытков в соответствии договором поставки и/или законодательством Российской Федерации;

- по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести и подлежащих возмещению должником в соответствии с условиями договора поставки, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора поставки, в том числе судебных издержек по взысканию долга.

В случае неисполнения должником своих обязательств перед кредитором, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или у поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание суммы долга -

обеспечения с поручителя и/или должника.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в пункте 1.2. настоящего договора, в течение 10 дней с момента получения от кредитора требования об исполнении обязательств, но в любом случае не позднее 10 календарных дней с момента направления кредитором соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки, а также отношения регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчики не исполнили свои обязательства по своевременной оплате товара, в связи с чем возникла задолженность в сумме 9 658 301 руб. 53 коп.

Истцом в материалы дела представлен односторонний акт сверки расчетов, в котором произведен расчет задолженности за весь период действия договора с указанием всех УПД и платежных поручений об оплатах, а также представлены УПД за весь период действия договора.

Факт поставки товара и оказание услуг, принятие товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, универсальным передаточными документами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики не оспорили заявленные истцом требования, несогласие ответчиков с требованием о взыскании долга в сумме 9 658 301 руб. 53 коп. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по указанному выше договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, истцом произведено

начисление неустойки за период с 14.06.2023 по 21.08.2023 в размере 243 597 руб. 86 коп., с учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленным контррасчетом пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право истребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате долга.

Уточненные требования о взыскании неустойки с учетом ходатайства ответчиков о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, не нарушают прав ответчиков.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 72 509 руб. суд относит на ответчиков.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 1 308 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АВМ строй», г. Новосибирск (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Индексстрой», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСВ», г. Барнаул (ОГРН <***>) 9 658 301 руб. 53 коп. долга, 243 597 руб. 86 коп. пени, 72 509 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСВ», г. Барнаул (ОГРН 1062222039990) из федерального бюджета 1 308 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9647 от 21 августа 2023г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова