Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А09-8611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А09-8611/2022
г. Калуга
4» апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании

от заявителя жалобы:



от иных участвующих в деле лиц:



ФИО4 - представитель по доверенности от 19.07.2022;


ФИО5 - представитель ФИО6 по доверенности от 03.08.2023;


ФИО7 - представитель АО «Газпром газораспределение Брянск» по доверенности от 26.07.2021;


ФИО8 - представитель ООО «Брянский бройлер» по доверенности от 03.07.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А09-8611/2022,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агропромышленная корпорация» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу (далее – АО) «Газпром газораспределение Брянск» о понуждении в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда вынести за пределы земельного участка с кадастровым номером 32:26:0000000:184 часть «газопровода-ввода высокого давления до границ земельного участка с кадастровым номером 31:26:0060101:129» с кадастровым номером 32:26:0000000:880, протяженностью 1268 м; к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об обязании в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в случае выноса части газопровода протяженностью 1268 м с территории земельного участка с кадастровым номером 32:26:0000000:184, но в предусмотренный законом период (май-октябрь), произвести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 32:26:0000000:184, предварительно согласовав проект рекультивации с ООО «Агропромышленная корпорация».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО «Агропромышленная корпорация» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что не должен был доказывать факт невозможности использования земельного участка по назначению, указывает, что в деле имеется достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права. Считает, что на него ошибочно возложена обязанность предоставить доказательства наличия (отсутствия) технической возможности выноса спорного газопровода высокого давления за границы земельного участка истца. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами апелляционного суда в том, что на участке, предназначенном для производства сельхозпродукции можно было возвести линейный объект; о том, что согласия собственника для строительства газпровода в настоящем случае не требуется. От заявителя кассационной жалобы поступило дополнение к кассационной жалобе.

От ФИО6, АО «Газпром газораспределение Брянск», ООО «Брянский бройлер» представлены отзывы, а также письменные дополнения и письменные объяснения с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители ФИО6, АО «Газпром газораспределение Брянск», ООО «Брянский бройлер», возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено судом, следует из материалов дела, а также судебных актов размещенных в открытом доступе для всеобщего сведения на официальном сайте «Картотека арбитражных дел», ООО «Агропромышленная корпорация» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:184, общей площадью 6248000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Участок разделен автомобильной дорогой, поэтому на кадастровой карте указан в двух контурах 32:26:0000000:184/1, общей площадью 12 670 кв.м, и 32:26:0000000:184/2, общей площадью 6 235 330 кв.м. Указанным земельным участком на праве аренды пользуется ИП ФИО9

20.06.2022 истец произвел выезд на используемый ответчиком участок с целью проверки вида использования земельного участка его назначению, в соответствии с договором аренды - для производства сельскохозяйственной продукции. В ходе проверки истцом было установлено, что на используемом ответчиком земельном участке контур 32:26:0000000:184/1 заканчивается укладка подземного газопровода.

По обращению истца в июле 2022 года специализированной организацией кадастровых инженеров был изготовлен отчет о местонахождении газовой трубы, координат и протяженности указанного газопровода. Из отчета кадастрового инженера следует, что на земельном участке расположен подземный газопровод протяженностью 1268 кв.м, который идет от земельного участка кадастровым номером 32:26:0050104:38, принадлежащего на праве собственности ООО «Брянская мясная компания», к земельным участкам с кадастровыми номерами 32:26:0060101:129 и 32:26:0060102:130, принадлежащим на праве собственности ООО «Брянская мясная компания».

В соответствии с уведомлением, направленным ответчиком в адрес истца 03.08.2022, на часть земельного участка 32:26:0000000:184 общей площадью 12 670 кв.м заключен договор субаренды с АО «Газпром газораспределение Брянск» для целей строительства объекта: «Газопровод-ввод высокого давления земельного участка по адресу: Брянская область, Трубчевский район, (в границах бывшего колхоза «Новый мир»), кадастровый номер 32:26:0060101:129», срок субаренды составил с 04.05.2022 по 03.01.2023.

28.07.2022 истец обратился в адрес АО «Газпром газораспределение Брянск» с письмом о наличии (отсутствии) разрешительных документов на строительство газопровода, размещенного на земельном участке, а также о том, кто является заказчиком его строительства и имеется ли у заказчика разрешение на возведение объекта недвижимости от собственника земельного участка. В соответствии с полученными документам заказчиком строительства газопровода является ООО «Брянский бройлер».

Истец, полагая, что действиями ответчиков нарушены требования норм действующего законодательства и права истца, как собственника земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 42, 60, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 48, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона №342-Ф3 от 03.08.2018 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления Правительства Российской Федерации № 1314 от 30.12.2013 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», постановления Правительства № 878 от 20.11.2000 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (пункт 46 указанного выше постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

03.06.2003 между ООО «Трубчевский лен» и гражданином РФ ФИО10, действующим от лица 279 собственников земельных долей (в том числе от себя лично) был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей, государственная регистрация сделки произведена 23.06.2003, номер регистрации 23-1/26- 1/2003-808. В аренду передан для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 32:26:060100:0001, общей площадью 1227,6 га. Договор аренды заключен сроком на 39 лет и вступил в силу. Договором предусмотрена арендная плата.

В период действия спорного договора аренды кадастровый номер исходного земельного участка изменен на 32:26:060100:1 и он разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 32:26:0000000:181 и 32:26:0000000182.

Из земельного участка с кадастровым номером 32:26:0000000181 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 32:26:0060103:86, 32:26:0060103:87, 32:26:0060103:88, 32:26:0000000:184.

Право собственности ООО «Агропромышленная корпорация» на данные земельные участки зарегистрировано 01.04.2011.

Право аренды вышеуказанного земельного участка по договору от 03.06.2003 неоднократно передавалось по договору уступки прав и обязанностей. Так, 17.12.2007 между ООО «Трубчевский лен» и ООО «Агро-Колос» заключен договор полной уступки прав и обязанностей по договору аренду земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 03.06.2003, государственная регистрация уступки прав произведена 15.01.2008. 28.06.2010 между ООО «Агро-Колос» и ООО «Брянская мясная компания» заключен договор о полной уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 8, государственная регистрация уступки прав произведена 02.11.2010.

20.03.2020 между ООО «Брянская мясная компания» и ИП ФИО6 заключен договор № Д0501-27547 уступки прав и обязанностей по договору аренды (цессия), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 03.06.2003, дата регистрации 23.07.2003 в отношении ряда идентифицированных в нем земельных участков, в числе которых земельный участок площадью 6 248 000 кв. м, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 32:26:0000000:184. Права и обязанности в отношении земельных участков, уступка прав аренды которых явилась предметом данного договора, принадлежали ООО «Брянская мясная компания» на основании: договора аренды земельного участка при множестве лиц со стороны арендодателей от 03.06.2003, дата регистрации 23.07.2003; договора о полной уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.07.2010 № 8, дата регистрации 02.11.2010; договора полной уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множестве лиц со стороны арендодателей от 03.06.2003 17.12.2007, дата регистрации 15.01.2008. Право аренды в пользу иных третьих лиц не обременено.

В настоящем случае, положениями ни первоначального договора аренды, ни последующих договоров цессии не предусматривалось наличие обязательного условия о необходимости получения арендаторами согласия собственника земельного участка (истца) для осуществления каких-либо действий, в том числе, по заключению договора субаренды, выполнению строительных работ.

04.05.2022 между ИП ФИО9 (арендатор) и АО «Газпром газораспределение Брянск» (субарендатор) заключен договор № 250-2022 субаренды части земельного участка, согласно которому арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное пользование часть земельного участка, указанный в пункте 1.2 договора субаренды от 04.05.2022, а субарендатор обязуется принять в субаренду указанный Участок, своевременно вносить субарендную плату и вернуть Участок арендатору по истечении срока субаренды в надлежащем состоянии в порядке и на условиях, установленных настоящим договором субаренды от 04.05.2022. Участок, указанный в пункте 1.2 договора субаренды от 04.05.2022, предоставляется субарендатору для целей строительства объекта: «Газопровод-ввод высокого давления до границ земельного участка по адресу: Брянская обл., Трубчевский р-н (в границах бывшего колхоза «Новый Мир»), кад. № 32:26:0060101:129».

Пунктом 1.2 договора субаренды от 04.05.2022 определены характеристики земельного участка, часть которого передается в субаренду: площадь 12670 кв. м, из участка общей площадью 6248000 кв. м, с кадастровым номером 32:26:0000000:184, кадастровой стоимостью 18181680, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение - Брянская область, р-н Трубчевский, участок находится примерно в 500 м, по направлению на северо-запад от ориентира: н.п. Гнилево.

07.06.2021 в адрес АО «Газпром газораспределение Брянск» обратилось ООО «Брянский Бройлер» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. К заявке о подключении ООО «Брянский Бройлер» приложило весь необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами № 1314. Согласно пункту 2 заявки о подключении ООО «Брянский Бройлер» просило АО «Газпром газораспределение Брянск» заключить договор о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства «Племенной птицеводческий репродуктор II порядка кур мясного направления мощностью 102 млн. яйца в год. Площадка Родительского стада № 10, расположенная вблизи н.п. Апрельск, Трубчевского района Брянской области», расположенного по адресу: вблизи н.п. Апрельск, Трубчевского района Брянской области. Обществом заявка ООО «Брянский Бройлер» была рассмотрена, подготовлены и выданы технические условия, разработана проектная документация №ГГБ-348-2022 - ПЗ от 25.05.2022 на строительство газопровода-ввода высокого давления до границ земельного участка по адресу: Брянская обл., Трубчевский р-н (в границах бывшего колхоза «Новый Мир»), кад. № 32:26:0060101:129.

Между АО «Газпром газораспределение Брянск» и ООО «Брянский Бройлер» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства № ЮЛ-ЦО-323/2021-154 от 28.06.2021. Обязательства, установленные договором о подключении, исполнены в полном объеме.

17.08.2022 газопровод-ввод высокого давления до границ земельного участка по адресу: Брянская обл., Трубчевский р-н (в границах бывшего колхоза «Новый Мир»), кад. № 32:26:0060101:129, был принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения.

При этом газопровод частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 32:26:0060101:130, принадлежащим ООО «Брянская мясная компания» на праве собственности.

ООО «Брянская мясная компания» против размещения Газопровода-ввода высокого давления на земельном участке с кадастровым номером 32:26:0060101:130 не возражает.

Ввиду того, что собственником объекта до границ земельного участка по адресу: Брянская область, Трубчевский район (в границах бывшего колхоза «Новый мир») с кадастровым номером 32:26:0060101:129 является АО «Газпром газораспределение Брянск», а точка доступа объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером 32:26:0060101:129 принадлежащем ООО «Брянский бройлер», получение согласия третьих лиц на строительство объекта ООО «Брянский бройлер» не требовалось.

Таким образом, при строительстве газопровода-ввода высокого давления до границ земельного участка по адресу: Брянская область, Трубчевский район (в границах бывшего колхоза «Новый мир») с кадастровым номером 32:26:0060101:129 были соблюдены строительные нормы и правила, а также нормы действующего законодательства.

С учетом норм, содержащихся в статье 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-Ф3, границы минимальных расстояний в данном случае подлежат определению в соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, а также СНиП 2.05.06-85.

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (пункт 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила охраны газораспределительных сетей)).

Согласно пункту 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 22.04.1992 № 9 и Минтопэнерго Российской Федерации от 29.04.1992, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей (пункт 48 Правил охраны газораспределительных сетей).

Спорный объект недвижимости является линейным объектом, газопровод высокого давления самовольной постройкой не признан, выполнен в соответствии с разрешительной документацией, принят в эксплуатацию в установленном порядке, на него зарегистрировано право собственности АО «Газпром газораспределение Брянск», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Проектом было предусмотрено проведение технической рекультивации и биологической рекультивации земель (лист 15 - лист 17 проекта).

16.06.2022 между АО «Газпром газораспределение Брянск» и ИП ФИО6 был заключен договор № 251-2022 о возмещении расходов по биологической рекультивации земель. Согласно пункту 1.1 договора № 251-2022 ИП ФИО9 обязуется выполнить комплекс работ по биологической рекультивации нарушенной части земельного участка площадью 12670 кв.м, из участка общей площадью 6248000 кв.м, с кадастровым номером 32:26:0000000:184 при строительстве объекта: «Газопровод-ввод высокого давления до границ земельного участка по адресу: Брянская обл., Трубчевский р-н (в границах бывшего колхоза «Новый Мир»), кад. № 32:26:0060101:129». В соответствии с пунктом 1.2 договора № 251-2022 срок комплекса работ по биологической рекультивации земель составляет 5 лет с даты подписания настоящего договора.

В судебном заседании суда округа представитель ФИО9 и представитель АО «Газпром газораспределение Брянск» пояснили, что рекультивация фактически выполняется: ее техническая часть завершена, биологическая часть – в процессе выполнения. Представленные в материалы дела при рассмотрении спора по существу доказательства данные обстоятельства не опровергают.

При рассмотрении дела № A09-13257/2019 по исковому заявлению ООО «Агропромышленная корпорация» к ООО «Брянская мясная компания» о расторжении договора аренды со множественностью лиц со стороны арендодателей земельного участка с кадастровым номером 32:26:06 01 00:0001 площадью 12 276 000 кв.м. в части, касающейся ряда отдельных земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 32:26:0000000:184. Договор аренды от 03.07.2003 не содержит указания на конкретные цели или виды использования предмета аренды. Судами не были признать доказанными факты использования земельных участков, в том числе, с кадастровым номером 32:26:0000000:184, не по назначению.

Судами достоверно установлено, что договор аренды земельных участков от 03.06.2003 с момента его уступки, ФИО9 исполняется надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела договором на выполнение работ по севу сельскохозяйственной продукции (кукурузы) № РуО 045-21 от 08.06.2021, актом выполненных работ № 1 от 01.07.2021 о выполнении работ по данному договору, актом №50 от 01.07.2021, договором от 08.04.2022 № 034-22. Также судами установлено, что данный арендатор земельного участка наделен правом передачи арендованного земельного участка в субаренду в пределах срока аренды без согласия арендодателя при условии его уведомления. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Кроме того судами установлено, что поскольку ответчики не являются заявителями о технологическом подключении и исполнителями такого подключения, нарушение прав истца в виде расположения на его земельном участке подземного газопровода не связано непосредственно с их действиями. При этом отсутствие согласия собственника земельного участка само по себе не исключает возможность прокладки линейного объекта и установления публичного сервитута в отношении его земельного участка. Строительство газопровода, осуществленное АО «Газпром газораспределение Брянск», само по себе не свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды со стороны ответчика (ИП ФИО11).

В настоящем случае, учитывая фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А09-13257/2019 (постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда округа, в передаче кассационной жалобы на которые в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано соответствующим определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, требования ООО «Агропромышленная корпорация» о расторжении договора аренды от 03.06.2003 в части, в том числе, касающейся земельного участка с кадастровым номером 32:26:0000000:184 оставлены без удовлетворения) и № А09-11572/2021 (постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда округа требования ООО «Агропромышленная корпорация» о признании недействительным договора от 20.03.2020 уступки ООО «Брянская мясная компания» в пользу ФИО6 прав и обязанностей по договору аренды от 03.06.2003, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:26:0000000:184, и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения), передачу ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 32:26:0000000:184 в долгосрочную аренду (до 2042 года), отсутствие в договоре аренды от 03.06.2003 с множественностью лиц на стороне арендодателя условия о получении обязательного согласия арендодателя на строительство, передачу предмета аренды в субаренду, установление обстоятельства отсутствия использования земельного участка с кадастровым номером 32:26:0000000:184 с нарушением целевого назначения, наличие права использовать соответствующие способы защиты в случае причинения истцу по вине ответчиков каких-либо убытков, принимая во внимание заключение направленного на рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 32:26:0000000:184 договора и неопровергнутых пояснений о его фактической реализации, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения настоящего иска.

Кроме того, суд дополнительно принимает во внимание и учитывает (при наличии права использовать соответствующие способы защиты в случае причинения истцу по вине ответчиков каких-либо убытков) явную несоразмерность настоящего требования истца, согласно избранному способу защиты, об обязании перенести газопровод высокого давления в неопределенное место тем правам и законным интересам, защитой которых обоснованы настоящие требования, в том числе: опасения истца о привлечении его к административной ответственности в связи с непроведением истцом рекультивации (при наличии заключенного ФИО12 договора о ее проведении и неопровергнутых пояснений о его фактической реализации), отсутствие предварительного уведомления истца о передаче части участка в аренду (при отсутствии необходимости получения согласия истца на передачу части участка в субаренду и, соответственно, отсутствия у него правовой возможности воспрепятствовать передаче части участка в субаренду, а также наличия его последующего уведомления о передаче части участка в субаренду).

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А09-8611/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3