Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А11-15088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15088/2023
20 февраля 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена

06.02.2025.                                                            

Решение в полном объеме изготовлено

20.02.2025.                                                            

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Каштан» (601443, <...>;                              ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (601443, <...>;                                  ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 34 539 руб. 55 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Владимирское региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 600017, <...>), Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Вязниковскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, 601441, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 20.12.2024 сроком действия один год (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Товарищество собственников жилья «Каштан» (далее – ТСЖ «Каштан», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее – администрация Вязниковского района, ответчик) о взыскании задолженности по платежам за текущий ремонт и содержание жилья за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в сумме 89 939 руб. 07 коп.

Определением арбитражного суда от 26.09.2024 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Владимирское региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 600017, <...>), Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Вязниковскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, 601441, <...>).

Истец заявлением от 29.07.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по платежам за текущий ремонт и содержание жилья за период с 01.10.2020 по 30.06.2024 в сумме 116 519 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.01.2021 по 31.07.2024 в сумме 24 160 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Заявлениями от 20.01.2025, от 06.02.2025 истец уточнил исковые требования в связи с оплатой части задолженности ответчиком и просил взыскать с ответчика задолженность по платежам за текущий ремонт и содержание жилья за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в сумме 3685 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.01.2025 в сумме 30 854 руб. 55 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований. Заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзывах от 29.03.2024, от 26.06.2024, от 09.09.2024,                           от 05.02.2025 с исковыми требованиями не согласился. Указал, что между администрацией Вязниковского района (ссудодатель) были заключены договоры на предоставление в безвозмездное пользование нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, расположенных по адресу: <...>, с Владимирским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (договор от 01.11.2011 № 235, с учетом дополнений и изменений к договору, сроком действия до 31.12.2026), и с Отделом министерства внутренних дел Российской Федерации по Вязниковскому району (договор от 19.03.2020 № 281 сроком действия по 18.03.2025). Пунктами 2.2.7 договоров установлена обязанность ссудополучателей поддерживать нежилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать существенных ухудшений его, заключать договоры на коммунальные услуги, телефонную связь, вывоз мусора, аварийное обслуживание, иные договоры, связанные с содержанием и техническим обслуживанием помещений и оплачивать их в установленные сроки. По мнению ответчика, статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет отношения сторон по договору ссуды относительно переданных в безвозмездное пользование помещений и возлагает на ссудополучателя обязанность по содержанию объекта ссуды. Из условий договора безвозмездного пользования, регулирующего отношения, следует, что учреждения приняли в безвозмездное пользование имущество и обязуются нести расходы, связанные с его эксплуатацией. Ответчик также указал на чрезмерность заявленных истцом судебных расходов.

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Вязниковскому району в отзыве от 23.10.2024 считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Полагает, что ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, в том числе в многоквартирном доме, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы. Третье лицо сообщило, что надлежаще исполняет принятые на себя обязательства в рамках договора от 19.03.2020 № 281, регулярно заключает контракты (договоры) с ресурсоснабжающими организациями, осуществляет оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов) в полном объеме. Отметил, что претензий по исполнению обязательств по договору от ответчика не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное образование Вязниковский район Владимирской области является собственником нежилого помещения площадью 147,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

11.07.2017 между администрацией Вязниковского района (собственник) и ТСЖ «Каштан» заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества дома, предоставление услуг теплоснабжения (далее – договор), в соответствии с которым ТСЖ «Каштан» по заданию собственника в течение всего срока договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять услуги по теплоснабжению в соответствии с договором теплоснабжающей организации, а также осуществлять иную деятельность в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.3.1 договора ТСЖ «Каштан» обязалось организовать и проводить работы по содержанию и текущему ремонту дома в объеме собранных средств, в порядке, утвержденном собственниками, а собственник обязался производить оплату за содержание помещений и предоставленные услуги теплоснабжения в порядке (приложение № 3 к договору), установленном ЖК РФ, общим собранием собственников.

Размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственника устанавливается общим собранием собственников ТСЖ «Каштан» в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов товарищества на год. Оплата за выполненные работы осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета собственника на расчетный счет ТСЖ «Каштан» по факту выполненных работ на основании счетов, актов выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора определено, что неиспользование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за содержание помещения и отопление.

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения, действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (пункт 6.1 договора).

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец в спорный период оказывал услуги по управлению, техническому содержанию и обслуживанию вышеназванного многоквартирного дома, в том числе соответственно и помещениях, находящихся в муниципальной собственности администрации Вязниковского района. 

Истом в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2023 № 11 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 132 468 руб. 39 коп. за период с октября 2020 года по ноябрь 2024 года.

По расчетам истца у ответчика осталась задолженность за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в сумме 3685 руб.

Арбитражный суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади.

Из материалов дела следует, что договор на управление, содержание и ремонт общего имущества дома, предоставление услуг теплоснабжения от 11.07.2017, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Ответчик в период с 01.12.2024 по 31.12.2024 являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.

По расчету истца, долг ответчика в связи с невнесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за вышеуказанный период составляет 3685 руб.

Начисление платы произведено истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, и действовавших в спорный период тарифов. Расчет не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации (статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости оказанных услуг, представленный  истцом, не противоречит требованиям действующего законодательства (статье 249, части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьям 39, 153, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), ответчиком не оспорен и не опровергнут. Контррасчет задолженности и какие-либо возражения в этой части ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что факт принадлежности объекта недвижимости ответчику подтвержден материалами дела, факт оказания истцом услуг и наличие задолженности по оплате за оказанные вышеназванные услуги подтверждены документально, ответчиком признаны посредством частичной оплаты задолженности, арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.01.2025 в сумме 30 854 руб. 55 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 854 руб. 55 коп. за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.01.2025.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд признал его верным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания заявителю юридических услуг на сумму 70 000 руб., и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела. В обоснование понесенных расходов истец представил договор от 20.12.2023 № 05/12 на оказание юридических услуг, заключенный между ТСЖ «Каштан» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Владимирской области по делу о взыскании с Администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, в котором заказчик выступает в качестве истца.

Разделом 3 указанного договора определена стоимость услуг исполнителя:

5000 руб. – за подготовку искового заявления;

3000 руб. – за подготовку иных необходимых письменных документов (за каждый документ);

7000 руб. – за один день участия в Арбитражном суде Владимирской области (за один судодень). Оплата услуг исполнителя производится с учетом назначаемых судом заседаний. Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными в кассу исполнителя.

Согласно акту от 26.03.2024 № 1 к договору от 20.12.2023 №  05/12 на оказание юридических услуг исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 5000 руб. – подготовка искового заявления и подача его в суд.

Из акта от 27.06.2024 № 2  к договору от 20.12.2023 №  05/12 на оказание юридических услуг следует, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- подготовка возражения на отзыв и подача его в суд – 3000 руб.;

- участие в судебном заседании 27.06.2024 – 7000 руб.

Всего оказано услуг на сумму 10 000 руб.

В соответствии с актом от 26.09.2024 № 3 к договору от 20.12.2023                 №  05/12 на оказание юридических услуг исполнитель оказал заказчику услуги, предусмотренные указанным договором, а именно:

- подготовка уточненного искового заявления и подача его в суд 30.07.2024; подготовка ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и подача его в суд 31.07.2024; подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов и подача его в суд 01.08.2024 – 3000 руб.;

- участие в судебном заседании 01.08.2024 – 7000 руб.;

- участие в судебном заседании 13.09.2024 – 7000 руб.;

- участие в судебном заседании 26.09.2024 – 7000 руб.

Всего оказано услуг на сумму 24 000 руб.

Согласно акту от 12.12.2024 № 4 к договору от 20.12.2023 №  05/12 на оказание юридических услуг исполнитель оказал заказчику услуги общей стоимостью 21 000 руб. – участие в судебных заседаниях 24.10.2024, 14.11.2024, 12.12.2024 (по 7000 руб. за каждое судебное заседание).

Из акта от 21.01.2025 № 5 к договору от 20.12.2023 №  05/12 на оказание юридических услуг следует, что исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 3000 руб. (подготовка уточненного искового заявления и подача его в суд 21.01.2025).

В соответствии с актом от 06.02.2025 № 6 к договору от 20.12.2023 № 05/12 на оказание юридических услуг исполнитель оказал заказчику следующие услуги: участие в судебном заседании 06.02.2025 – 7000 руб.

Заказчик по платежным поручениям от 30.11.2024 № 148 (на сумму    5000 руб.), № 149 (на сумму 10 000 руб.), от 12.12.2024 № 154 (на сумму 24 000 руб.), от 23.12.2024 № 160 (на сумму 21 000 руб.), от 27.12.2024 № 164 (на сумму 10 000 руб.) оплатил оказанные исполнителем услуги на общую сумму 70 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пунктом 13 Постановления № 1).

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, конкретных обстоятельств дела, подготовленных состязательных документов, участия представителя в судебных заседаниях, объема и сложности проделанной юридической работы, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Доказательств того, что расходы в сумме 70 000 руб. носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Владимирская область, г. Вязники, в пользу товарищества собственников жилья «Каштан», Владимирская область,                     г. Вязники, задолженность в сумме 3685 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 854 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3598 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                    О.Э. Райтер-Рожкова