Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А29-8560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8560/2021
30 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилой угол» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»

о взыскании долга,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилой угол» (далее - ООО «Жилой угол», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) 1 741 385 руб. 49 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заявлением от 19.10.2021 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, исключив из расчета задолженность по следующим жилым помещениям: кв. 1 в <...>; кв. 1,4,5,6,7,9,10,11/1,12 в д. 121, кв. 1,2,6,7,8,9,10,11,12 в <...>; кв. 4, 5 в <...>; кв. 1,3,6,7,9,10,11,14,15,19,23,25,28 в <...>; кв. 2,3,5,10,11,13,19,28,30,35 в <...>; кв. 116 в <...>; кв. 1,4,5,6,7 в д. 84, кв. 4,5,6/1 в <...>; кв. 4,6 в д. 35, кв. 4,6 в <...>; кв. 1,6,13,14,15,16,17,18,19,22,23 в <...>; кв. 3 в <...>; кв. 1,2,4,6,8,12,14,15,16,17,20 в <...> и просит взыскать с ответчика 1 176 664 руб. 96 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Заявлением, поступившим в суд 09.12.2021, истец повторно уточнил заявленные требования, исключив из расчета задолженность по следующим жилым помещениям: кв. 4, 5 в <...>; кв. 14, 15, 16, 20, 26, 27, 28/1, 37 в <...> кв. 3 в <...>; кв. 2, 5, 21, 24 в <...>; кв. 1, 2, 3/1, 3/2, 6, 9, 11 в <...>; просит взыскать с ответчика 1 054 731 руб. 18 коп. долга.

Заявлением, поступившим в суд 12.01.2022, истец повторно уточнил заявленные требования, исключив из расчета задолженность по жилым помещениям: кв. 64 в <...>; кв. 2 в <...> кв. 1, 3,4,5, 6, 7 в <...>; кв. 1, 2 в <...>; просит взыскать с ответчика 892 116 руб. 16 коп. долга.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

В дополнительном отзыве, ответчик указал на неправомерность предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении заселенных жилых помещений, настаивая на перерасчете; заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период, истекший до 18.06.2018 включительно.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2022 судебное разбирательство по делу № А29-8560/2021 отложено на 17.05.2022.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 17 мая 2022 года, объявлялись перерывы до 14 час. 30 мин. 24 мая 2022 года и до 12 час. 15 мин. 30 мая 2022 года. Информация о перерывах размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерывов судебное заседание возобновлено.

Истец, приняв во внимание возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности и заселенности квартир, заявлением от 27.05.2022, окончательно уточнил заявленные требования в рамках настоящего дела, исключив оспариваемые квартиры по адресам: ул. Заводская, д.75, кв.2, ул. Кирова, д. 27, кв. 5, 6, 10, 12, 13, 16, 17, 18, ул. Пушкина, д.30, кв.108/2, д. 68, кв.15/2, д. 91, кв. 8, д. 97, кв. 1, 3/1, 5, ул. Озерная, д.25, кв.2, ул. Первомайская, д.124, кв.5, ул. Советская, д. 29, кв.3, и просит взыскать с ответчика 507 856 руб. 13 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Жилой угол» являлось управляющей организацией жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...> и в период с 01.03.2018 по 31.10.2020 оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, в связи с чем предъявило к ответчику требование о взыскании долга по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составила 507 856 руб. 13 коп.

На дату рассмотрения спора сумма долга ответчиком не погашена.

Претензией от 15.06.2021 ООО «Жилой угол» уведомляло КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» о наличии задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в отношении спорных жилых помещений (квартир) в указанном размере и просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты за пустующие нежилые и жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968 по делу № А19-12940/2013, наниматели государственных и муниципальных жилых помещений обязаны вносить плату за коммунальные услуги напрямую без посредничества наймодателя. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не отвечают перед ресурсоснабжающими организациями за исполнение нанимателями указанной обязанности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию исключительно стоимость жилищно-коммунальных услуг, приходящаяся на неприватизированные комнаты, в которых отсутствуют наниматели.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, факт нахождения имущества в спорный период в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно решению Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», обязанность по оплате коммунальных услуг лежит именно на Комитете.

Взыскание спорной задолженности производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом указанных изменений в актах муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности Комитета и Администрации, их задач и функций, суд пришел к выводу о том, что именно Комитет, а не Администрация обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых помещений. Следовательно, Комитет должен исполнять обязательства по оплате работ и услуг управляющим организациям.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги за спорный период является КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар», подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы ответчика о том, что в связи с признанием домов №№ 37, 51, 72 по улице Кирова, дома № 87 по улице Ленина, домов №№ 3, 24 по улице Навигационная, домов №№ 9, 95, 97 по улице Пушкина, дома № 27 по улице Советская и дома № 42 по Сысольскому шоссе в городе Сыктывкаре аварийными, отсутствуют основания для взыскания задолженности, судом отклоняются как документально не подтвержденные. Надлежащих сведений об отсутствии проживающих граждан в указанных многоквартирных домах, равно как и о заселении жилого помещения по акту приема-передачи жилого помещения от 04.02.2020, расположенного по адресу: ул. Кирова, д. 27 кв. 2, в материалы дела не представлено. Доказательств расселения перечисленных домов №№ 37, 51, 72 по улице Кирова, № 87 по улице Ленина, №№ 3, 24 по улице Навигационная, №№ 9, 95, 97 по улице Пушкина, дома № 27 по улице Советская и № 42 по Сысольскому шоссе и отключения их от коммуникаций в материалах дела также не имеется.

Проверив расчет долга, суд признает его обоснованным, выполненным арифметически верно.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне муниципального образования в лице Комитета заявленного ко взысканию долга.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с Комитета 507 856 руб. 13 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. №№ 2, 9, 11, 15, д. 37, кв. №№ 4, 6, 7, 15, д. 51, кв. №2, д. 72, кв. №3, ул. Ленина, д. 87, кв. №№ 4, 5/1, 7 (к.1,2), ул. Навигационная, д. 3, кв. №4, д. 24, кв. №2,4, ул. Пушкина, д. 9, кв. № 12, д. 95, кв. №№ 2, 3, 4, 7, 13, 16, д. 97, кв. № 1, 4, 7/1, 7/2, 8/1, ул. Советская, д. 27, кв. №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, Сысолькое шоссе, д. 42, кв. №№ 2, 3, 7, 12, за период с августа 2018 года по август 2020 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилой угол» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 507 856 руб. 13 коп. долга, 13 157 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилой угол» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 17 257 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 413 от 06.08.2021. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая