Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А53-37044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37044/17
20 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "МедиаЮг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пятая Управляющая" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 15.01.2018);

от ответчика: представитель ФИО2 ( доверенность от 0312.2018), директор ФИО3. (паспорт);



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "МедиаЮг" (истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Пятая Управляющая" (ответчик) с иском о взыскании 45 000 рублей задолженности за оказанные услуги, 12 780 рублей договорной неустойки и возмещении расходов по оплате государственной пошлины 2311 рублей.

Определением суда от 08.10.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по тем основаниям, что ответчик в своем отзыве указал на своевременное уведомление истца о расторжении договора и данные обстоятельства, по мнению суда, должны быть исследованы с участием обеих сторон непосредственно в судебном заседании.

Производство по делу начато с самого начала.

Определением от 02.04.2018 производство по делу было приостановлено.

Определением от 07.11.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представители ответчика с иском не согласились.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства. в том числе представленные в судебное заседание ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 21.06.2017 был заключен договор №590 на комплексное информационное обслуживание на 2017 год, согласно которому истец осуществляет подготовку материалов для журнала "Вестник. Северный Кавказ" №3-4 в 2017 году, а также в сети интернет на сайте www.severniykavkaz.ru, а именно: исполнитель изготавливает оригинал-макет объемом 1 полоса формата А4, размещение журнала в приложении "Вестник" в APP Store для планшетных компьютеров, размещение информации на сайте www.severniykavkaz.ru. (раздел 2 договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в 45 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств был подписан в печать соответствующий информационный материал 04.07.2018 и организовано размещение в приложении "Вестник" в APP Store .

Выставленные истцом в адрес ответчика счета на оплату от 21.06.2017 и 03.07.2-17 с актом выполненных работ от 24.07.217, остались неоплаченными, а акт -неподписанным.

Пунктом 5.3 оговора определена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг и установлен размер неустойки - 0.2% от общей стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Добровольно произвести оплату сумму оказанных услуг ответчик отказался.

Считая свои имущественные права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В рассматриваемом случае в пункте 6.3 договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым договор может быть расторгнут каждой из сторон досрочно с письменным предупреждением ругой стороны в течение 3-х дней с момента заключения договора.

Доводы ответчика сводятся к тому, что 22.06.2017, т.е. на следующий день после заключения договора в адрес истца на его электронную почту было направлено уведомление о расторжении договора и дополнительным направлением по почте.

Истребованная судом информация у ООО "Яндекс" и ООО "МЭЙЛ.РУ ГРУП": имело ли место направление электронного письма с электронного адреса 441-885@mail/ru., дата направления - 22.06.2017 в 16: 24:30 в адрес sk@mediayug.ru., положительного результата не принесла в связи с шестимесячным сроком хранения данного рода сведений.

Руководствуясь принципом, изложенным в статье 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания и состязательности арбитражного процесса, возлагающим на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, суд оценивает собранные по настоящему делу доказательства.

Так, ответчиком в обоснование своей позиции по делу представлены: копия письма № 266 от 22.06.2017 с указанием электронного адреса получателя о приостановлении действия договора (л.д.37), электронная переписка, подтверждающая нежелание истца отказаться от договора с указанием на то, что данная работа проводится по рекомендации администрации города ( л.д.38-39), журнал регистрации исходящей корреспонденции за период с 15.06.2017- 22.06.2017, где под исходящим номером 266 указано письмо в адрес " Медиа Юг", а также протокол осмотра электронного документа, произведенного в помещении нотариальной конторы и удостоверенного и.о. нотариусом ФИО4, подтверждающего успешную отправку спорного письма на электронную почту истца о приостановлении действия договора.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в спорных правоотношениях проявлена достаточная добросовестность, приняты должные меры к своевременному и надлежащему уведомлению истца об отказе от договора.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Признав незаконными и необоснованными требования истца о взыскании основной задолженности, требования о взыскании договорной неустойки, судом не рассматриваются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья ИВ Чернышева