Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А76-6201/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6201/2024
19 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром Газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Администрации Карабашского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область г. Карабаш,

о взыскании 27 313 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром Газораспределение Челябинск» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Карабашского городского округа (далее – ответчик), о взыскании оплаты за аварийные выезды и оказанные услуги (выполненные работы) бригадой аварийно-диспетчерской службы в размере 27 313 руб. 00 коп.

В судебном заседании 03.09.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.09.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Истец направил в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а дополнительные письменные пояснения до делу ((документы поданы 02.09.2024, 03.09.2024).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <...> содержащемуся в выписке Единого государственного реестра юридических лиц. Заказные письма вручены адресату.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является газораспределительной организацией в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатирует опасные производственные объекты и имеет в своем составе аварийно-спасательную службу (аварийно-диспетчерскую службу - АДС), которая круглосуточно принимает аварийные заявки по общедоступному телефону 04 и обязана выполнять все необходимые мероприятия по локализации, устранению аварийных ситуаций, инцидентов для обеспечения бесперебойного режима газоснабжения потребителей.

27 июля 2021 года в АДС филиала в Карабашской газовой службе Истца, поступила аварийная заявка № 2021-202 «Порыв подземного газопровода по ул. Луначарского» по адресу: <...>. По прибытию, бригадой АДС филиала в Карабашской газовой службе Истца, при обследовании места был обнаружен порыв полиэтиленового подземного газопровода низкого давления Д=63 с выходом газа, который произошел при проведении земляных работ сторонней организацией. Бригадой АДС филиала в Карабашской газовой службе истца, были предприняты и выполнены работы в  объеме, предусмотренном планом локализации и ликвидации аварий.

Факт подтверждения выезда аварийной бригады АДС филиала в Карабашской газовой службе подтверждается аварийной заявкой № 2021-202 от 27.07.2021, актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения и путевым листом легкового автомобиля № 524 от 27.07.2021.

Расходы Истца за выезд бригады АДС филиала в Карабашской газовой службе на локализацию и ликвидацию аварии по аварийной заявке № 2021-202 от 27.07.2021, составили 2 101 (две тысячи сто один) руб. 00 коп., что подтверждается копией не подписанного и не возвращенного ответчиком истцу акта оказанных услуг (выполненных работ) № МССмсс262241 от 27.07.2021, а также копиями счета на оплату № 921 от 27.07.2021 и счет-фактуры № 40182/7 от 27.07.2021.

В связи с тем, что договор на техническое и аварийное обслуживание выше указанного участка газовой сети между истцом и ответчиком не заключен, то 12.08.2021. Ответчику было вручено письмо с счетом на оплату № 921 от 27.07.2021 и актом оказанных услуг (выполненных работ) за выезд бригады АДС на сумму 2 101 руб. 00 коп. Письмо Истцом ответчику было вручено нарочно. Факт вручения письма подтверждается печатью с подписью получателя, датой - 12.08.2021 и входящим номером № 6297. Однако, задолженность за аварийный выезд бригады АДС, ответчиком оплачена не была, а подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) в адрес истца, возвращен не был.

В связи с этим, 19.04.2023 под № 07/509-03/1323, истцом в адрес ответчика, была направлена претензия с предложением решить вопрос в досудебном порядке и произвести оплату задолженности в размере 2 101 (две тысячи сто один) руб. 00 коп. Факт подтверждения направления и вручения претензии ответчику, подтверждается отчетом с почтовым идентификатором 80098683831963 и почтовым отправлением о вручении, вручено 21.04.2023.

02 июня 2022 года в АДС филиала в Карабашской газовой службе истца, поступила аварийная заявка № 2022-99 «Механическое воздействие на газопровод» по адресу: <...> в районе строящегося здания бассейна. По прибытию. бригадой АДС филиала в Карабашской газовой службе истца, при обследовании места было установлено, что при проведении земляных работ по ул. Шахтерской в районе здания бассейна. экскаватором повреждено место приварки стального отвода газопровода Д=57 к основному газопроводу Д=219 высокого давления с выходом газа. Работы проводились организацией ООО «Группа компаний А-1». В результате аварийной ситуации была перекрыта задвижка № 9 у котельной ООО «Перспектива», задвижки на входе в ГРП № 3 и задвижки перед ГРИШ № 1,2, 5, 6, 7, 8 и б/н ИП ФИО1, перекрыты краны на вводах в жилые дома по ул. Подлесная, ул. Островского, ул. Гагарина, ул. Ленина, ул. 23 <...> этажные дома). ул. Комарова, ул. Соломатина, ул. М. Горького. Всего было отключено стояков: МКД - 441, частный сектор - 20 и 14 организаций и индивидуальных предпринимателей. Бригадой АДС филиала в Карабашской газовой службе Истца, были предприняты и выполнены работы в объеме, предусмотренном планом локализации и ликвидации аварий.

Факт подтверждения выезда аварийной бригады АДС филиала в Карабашской газовой службе Истца подтверждается аварийной заявкой № 2022-99 от 02.06.2022. актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения и путевым листом легкового автомобиля N° 394 от 02.06.2022. После выполнения работ велся контроль за аварийным участком газопровода. Смена водителя по путевому листу № 394 от 02.06.2022 была окончена. После смены водителя, водитель по путевому листу легкового автомобиля № 395 от 02.06.2022 возвратился на место и бригада продолжила вести контроль за аварийным участком газопровода.

Расходы истца за выезд бригады АДС филиала в Карабашской газовой службе Истца на локализацию и ликвидацию аварии по аварийной заявке № 2022-99 от 02.06.2022, составили 8 404 руб. 00 коп., что подтверждается копией не подписанного и не возвращенного ответчиком истцу акта оказанных услуг (выполненных работ) № МССмсс29()464 от 07.06.2022. а также копиями счета на оплату № 650 от 07.06.2022 и счет-фактурой № 29233/7 от 07.06.2022.

В связи с тем, что договор на техническое и аварийное обслуживание выше указанного участка газовой сети между истцом и ответчиком не заключен, то письмо от 09.06.2022 под № 07/МИ-09/2381, ответчику было вручено нарочно 14.06.2022 с документами (приложениями) с требованием осуществить оплату по факту оказанных услуг (выполненных работ) и подписанный экземпляр акта направить в адрес истца. Факт нарочного вручения письма подтверждается печатью с датой вручения - 14.06.2022, входящим номером - 4586 и подписью получателя. Однако, задолженность за аварийный выезд бригады АДС, ответчиком оплачена не была, а подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) в адрес истца, возвращен не был.

В связи с этим, 29.12.2022 под № 07/МИ-03/5280, истцом в адрес ответчика, была направлена претензия с предложением решить вопрос в досудебном порядке и произвести оплату задолженности в размере 8 404 руб. 00 коп. Факт подтверждения направления и вручения претензии Ответчику, подтверждается почтовым отправлением о вручении и отчетом с почтовым идентификатором 80108579598990, вручено 30.12.2022.

31 января 2023 года в АДС филиала в Карабашской газовой службе истца, поступила аварийная заявка № 2023-21 «Понижение давления газа на газовом оборудовании» по адресу: <...>. По прибытию бригадой АДС филиала в Карабашской газовой службе истца, при обследовании газопровода была обнаружена снежно-ледяная закупорка между подземным газопроводом и краном на вводе. Бригадой АДС филиала в Карабашской газовой службе истца, были предприняты меры и выполнены работы в объеме, предусмотренном планом локализации и ликвидации аварий и производственной инструкцией № 1.35 по ликвидации закупорок газопроводов.

03 февраля 2023 года в АДС филиала в Карабашской газовой службе Истца, поступила аварийная заявка № 2023-24 «Понижение давления газа на газовом оборудовании» по адресу: <...>. По прибытию бригадой АДС филиала в Карабашской газовой службе истца, при обследовании газопровода была обнаружена снежно-ледяная закупорка между подземным газопроводом и краном на вводе. Бригадой АДС филиала в Карабашской газовой службе истца, были предприняты меры и выполнены работы в объеме, предусмотренном планом локализации и ликвидации аварий и производственной инструкцией № 1.35 по ликвидации закупорок газопроводов.

12 февраля 2023 года в АДС филиала в Карабашской газовой службе Истца, поступила аварийная заявка № 2023-35 «Понижение давления газа на газовом оборудовании» по адресу: <...>. По прибытию бригадой АДС филиала в Карабашской газовой службе истца, при обследовании газопровода была обнаружена снежно-ледяная пробка между подземным газопроводом и краном на вводе. Бригадой АДС филиала в Карабашской газовой службе истца, были предприняты меры и выполнены работы в объеме, предусмотренном планом локализации и ликвидации аварий и производственной инструкцией № 1.35 по ликвидации закупорок газопроводов.

Факт подтверждения выезда аварийной бригады АДС филиала в Карабашской газовой службе истца подтверждается аварийными заявками, актами аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения и путевыми листами легкового автомобиля от 31.01.2023 под № 78, от 03.02.2023 под № 87, от 12.02.2023 под № 110.

Расходы истца за выезды бригады АДС филиала в Карабашской газовой службе на локализацию и ликвидацию аварий по аварийным заявкам № 2023-21 от 31.01.2023. № 2023-24 от 03.02.2023, № 2023-35 от 12.02.2023, составили 12 606 руб. 00 коп., что подтверждается копиями акта оказанных услуг (выполненных работ) № МССмсс313132 от 13.02.2023, счетом на оплату № 104 от 13.02.2023, счет-фактурой № 3110/7 от 13.02.2023.

В связи с тем, что договор на техническое и аварийное обслуживание выше указанного участка газовой сети между истцом и ответчиком не заключен, то письмо от 15.02.2023 под № 07/МИ-07/466 ответчику было вручено нарочно 16.02.2023 с документами (приложениями) с требованием осуществить оплату по факту оказанных услуг (выполненных работ) и подписанный экземпляр акта направить в адрес истца. Факт нарочного вручения письма подтверждается печатью с датой вручения - 16.02.2023, входящим номером - 1059 и подписью получателя. Однако, задолженность за аварийный выезд бригады ЛДС, ответчиком оплачена не была, а подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) в адрес Истца, возвращен не был.

На что, 10.03.2023 от ответчика в адрес истца поступило письмо от 07.03.2023 под № 875 о том, что между ответчиком и ООО «ЭТНАСТРОЙ ЧЕЛЯБИНСК» с 01.03.2023 заключен договор на техническое обслуживание сетей газоснабжения.

В дальнейшем ответчику была направлена претензия от 13.03.2023 под № 07/АК-03/778, которая была вручено нарочно 16.03.2023 с предложением решить вопрос в досудебном порядке и произвести оплату задолженности в размере 12 606 руб. 00 коп. Факт нарочного вручения претензии подтверждается наличием даты - 16.03.2023, номера входящего - 1612 и подписи получателя.

11 апреля 2023 года в АДС филиала в Карабашской газовой службе Истца, поступила аварийная заявка № 2023-71 «Запах газа на улице возле дома по ул. ФИО2, 11» по адресу: <...>. По прибытию, бригадой АДС филиала в Карабашской газовой службе Истца, при обследовании места было обнаружено повреждение стального газопровода низкого давления, а именно при сносе дома по ул. ФИО2, д. 13 был загнут выход из земли Д=57 мм и оторван отвод Д=25 мм. Аварийный участок был отключен краном подземного исполнения в ковере распределительного газопровода Д=108 мм (полиэтиленовый) у <...>. В результате чего от газа были отключены 4 (четыре) жилых дома по ул. ФИО2 № 25, 29, 33, 35. Бригадой АДС филиала в Карабашской газовой службе Истца, были предприняты все необходимые меры и выполнены работы в объеме, предусмотренном планом локализации и ликвидации аварий.

Факт подтверждения выезда аварийной бригады АДС филиала в Карабашской газовой службе Истца подтверждается аварийной заявкой № 2023-71 от 11.04.2023, актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения и путевым листом легкового автомобиля от 11.04.2023 №255.

Расходы истца за выезд бригады АДС филиала в Карабашской газовый службе на локализацию и ликвидацию аварии по аварийной заявке № 2023-71 от 11.04.2023, составили 4 202 руб. 00 коп., что подтверждается копиями акта оказанных услуг (выполненных работ) № МССмссЗ 18748 от 13.04.2023, копией счета на оплату № 364 от 13.04.2023 (читать адрес, указанный в счете на оплату, как «ФИО2, д. 11» - опечатка), копией счет-фактуры № 20599/7 от 13.04.2023.

В связи с тем, что договор на техническое и аварийное обслуживание выше указанного участка газовой сети между истцом и ответчиком не заключен, то 14.04.2023 под № 07/МИ-07/1222 в адрес ответчика, было направлено письмо с документами (приложениями) с требованием осуществить оплату по факту оказанных услуг (выполненных работ) и подписанный экземпляр акта направить в адрес истца. Факт нарочного вручения письма подтверждается печатью с датой вручения - 14.04.2023. входящим номером - 2481 и подписью получателя. Однако, задолженность за аварийный выезд бригады АДС, ответчиком оплачена не была, а подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) в адрес Истца, возвращен не был.

В связи с этим, 03.08.2023 под № 07/АК-03/2469, истцом в адрес ответчика, была направлена претензия с предложением решить вопрос в досудебном порядке и произвести оплату задолженности в размере 4 202 руб. 00 коп. Факт подтверждения направления и вручения претензии ответчику, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом с почтовым идентификатором 80085587585924, вручено 05.08.2023.

Общая сумма расходов, понесенных истцом в связи с совершенными аварийными выездами бригады АДС на локализацию и ликвидацию аварий по аварийным заявкам, составила 27 313 руб. 00 коп.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ 34741-2021 эксплуатацию сетей газораспределения осуществляют ГРО (газораспределительная организация), имеющие в своем составе АДС (аварийно-диспетчерская служба), или эксплуатационные организации при условии обеспечения АДО (аварийно-диспетчерское обслуживание) путем заключения договоров с ГРО.

Судом установлено, что истец является газораспределительной организацией, которая в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатирует опасные производственные объекты и имеет в составе свою аварийно-диспетчерскую службу для аварийного обслуживания внутридомового газового оборудования.

АДС истца, получив заявку о наличии аварийной ситуации, в силу закона обязано выехать и прибыть к месту аварии и приступить к ее устранению. В данном случае имеет значение факт оказания услуги, а не наличие договорных отношений, поскольку в данном случае такая услуга является обязательной для истца как исполнителя данной услуги, осуществляющего функции аварийно-диспетчерского обслуживания (АДО) сетей газораспределения в Карабашском городском округе, поскольку аварийно-диспетчерское обеспечение направлено на обеспечение истцом безопасных условий жизнедеятельности населения, проживающего в Карабашском городском округе, и сопряжено соответствующими с затратами.

При этом расходы на содержание аварийно-диспетчерской службы не включены в тариф, установленный для истца при оказании услуг по транспортировке газа потребителям.

В соответствии с пунктом 10.2.3 ГОСТ 34741-2021 при поступлении аварийной заявки о взрыве, пожаре, запахе газа в подвале здания, на улице, у газового колодца или у ПРГ, выходе газа из конденсатосборника, в том числе загазованности помещений/территории аварийная бригада АДС выезжает к месту произошедшей аварии не позднее, чем через 5 мин после поступления информации.

На основании пункта 10.2.7 ГОСТ 34741-2021 аварийная бригада АДС должна прибыть на место аварии в возможно короткий срок, но не позднее, чем через 1 ч после получения оперативной информации (аварийной заявки). По прибытии аварийной бригады на место аварии руководитель бригады сообщает время прибытия диспетчеру АДС.

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что поступившие 27.07.2021, 02.06.2022, 31.01.2023, 03.02.2023, 12.02.2023,11.04.2023 заявке выезжала бригада аварийно-диспетчерской службы истца и выполнила комплекс работ, поименованных в заявках.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии у специализированной организации информации о возникновении аварии на газоиспользующем оборудовании (заявки физических и юридических лиц), последняя обязана незамедлительно выехать по указанному в заявке адресу и устранить причину аварийной ситуации, что и было сделано истцом для исполнения поступившей аварийной заявки.

Судом верно принято во внимание то обстоятельство, что газ является источником повышенной опасности, нарушение режима его транспортировки и использования может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей.

АО «Газпром газораспределение Челябинск» действовало в интересах населения города Карабаш, предотвращая создание чрезвычайной ситуации в жилых домах. Данные работы являлись необходимыми для безопасной и бесперебойной поставки газа потребителям, поскольку невыполнение работ по локализации и ликвидации аварийных ситуаций могло привести к причинению ущерба как непосредственно ответчику, так и третьим лицам.

Факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию распределительного газопровода, подземного газопровода низкого давления подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания 9 образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2024 № 3225.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Карабашский городской округ» в лице Администрации Карабашского городского округа, ОГРН <***>, г. Карабаш, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН <***>) задолженность в размере 27 313 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                              Е.Ф. Литвинчук


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.