Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А05-7428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 апреля 2019 года

Дело №

А05-7428/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск» Барболина М.С. (доверенность от 11.08.2019), от акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Неуступова К.М. (доверенность от 18.01.2019),

рассмотрев 11.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2018 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А) по делу № А05-7428/2018,


у с т а н о в и л:


Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», место нахождения: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027739008440, ИНН 7728170427 (далее – Страховая организация), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск», место нахождения: 163046, г. Архангельск, ул. Суфтина, д. 18, ОГРН 1122901009747, ИНН 2901226906 (далее - Центр), о взыскании 1 793 512 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной оплаты лекарственных препаратов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - Территориальный фонд) и Министерство здравоохранения Архангельской области (далее – Министерство здравоохранения).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2018, иск Страховой организации удовлетворен.


В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Страховой организации в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не применили к спорным правоотношениям положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Как указывает податель жалобы, истец, оплачивая спорные счета за октябрь и ноябрь 2016 года, знал об отсутствии у него на это правовых оснований и соответствующих обязательств, поскольку получил от Территориального фонда список пациентов, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение (письмо от 09.09.2016 № 2556/01-16), тогда как до Центра информация об отнесении пациентов к группам, имеющим право на льготное лекарственное обеспечение, не доводилась.

В отзывах Страховая организация и Территориальный фонд просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Центра поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Страховой организации отклонил их.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Центра.

Как видно из материалов дела, между Центром (медицинская организация) и Страховой организацией (страховая медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2016 № 01-57/16-15 (далее - договор), по условиям которого медицинская организация обязалась бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках Территориальной программы ОМС (пункты 1, 5.2 договора), а страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в пределах медицинской помощи по Территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы (пункты 1, 4.1 договора).

Во исполнение договора Центром в период с 01.10.2016 по 30.11.2016 были проведены процедуры заместительной почечной терапии (гемодиализа), предусмотренные подпунктом 16 пункта 25 Территориальной программы ОМС.

Выставленные Центром счета на оплату оказанных медицинских услуг были оплачены Страховой организацией.

В результате повторного медико-экономического контроля принятых к оплате счетов Страховой организацией было выявлено, что в счетах от 31.10.2016 № 98 и от 30.11.2016 № 114 Центр предъявил стоимость лекарственных препаратов в отношении пациентов, которые в указанный период обеспечивались препаратами за счет средств бюджета на основании Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а не за счет средств ОМС.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу необоснованно полученные денежные средства в виде стоимости предъявленных к оплате лекарственных препаратов, Страховая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 1 793 512 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.


Суды удовлетворили заявленные требования. Установив, что затраты на лекарственные препараты не подлежали возмещению за счет средств ОМС и их оплата не предусматривалась условиями договора, суды пришли к выводу, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками ОМС договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы ОМС и которым решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы ОМС, в установленном Законом № 326-ФЗ порядке. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС (пункты 1 и 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Между Министерством здравоохранения, Территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере ОМС, профессиональными союзами медицинских работников, профессиональными медицинскими ассоциациями 01.02.2016 заключено Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2016 год (далее - Тарифное соглашение).

Порядок оплаты медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, установлен приложением № 1 к Тарифному соглашению.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Порядка оплаты медицинской помощи в амбулаторных условиях в рамках ОМС при проведении заместительной почечной терапии в амбулаторных условиях оплата осуществляется за медицинскую услугу (сеанс и день обмена). Обеспечение лекарственными препаратами для профилактики осложнений осуществляется за счет других источников.

Судами установлено, что в отношении спорных пациентов услуга оказывалась в амбулаторных условиях, поэтому в соответствии с Порядком оплаты медицинской помощи в амбулаторных условиях в отношении этих пациентов за счет средств ОМС подлежала оплате только медицинская услуга диализа.

Следовательно, у Центра в отношении указанных пациентов отсутствовали правовые основания для выставления счетов на оплату лекарственных препаратов, а у Страховой организации – правовые основания для оплаты этих счетов.



Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Установив, что денежные средства в размере 1 793 512 руб. 30 коп. перечислены Центру без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суды сделали правильный вывод о наличии на стороне Центра 1 793 512 руб. 30 коп. неосновательного обогащения (в размере денежных средств, полученных от Страховой организации в оплату за лекарственные препараты).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49), суды посчитали, что пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, на который ссылался Центр, не применим к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В пункте 5 Информационного письма № 49 указано, что приведенная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Поскольку доведение до Страховой организации информации о пациентах, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение, само по себе не свидетельствует о намерении Страховой организации передать Центру в дар или предоставить с целью благотворительности спорные денежные средства на оплату лекарственных препаратов в отношении указанных пациентов, суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что требование Страховой организации о взыскании с Центра 1 793 512 руб. 30 коп. неосновательного обогащения удовлетворено судами правомерно.



Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Центра.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А05-7428/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


О.А. Бобарыкина

С.А. Ломакин