Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А09-7241/2022

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7241/2022
город Брянск
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Погарского района Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ-40»,

об обязании устранить недостатки и взыскании 2 268 886 руб. 27 коп. штрафа,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2020),

от ответчика: не явились,

установил:

Администрация Погарского района Брянской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-40» (далее – ООО «Ремстрой-40», ответчик) о взыскании 2 268 886 руб. 27 коп. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств и обязании последнего устранить недостатки работ, выполненных по контракту №0127200000221001738_127675 от 11.05.2021, обнаруженные в течение гарантийного срока, а именно:

1) устройство накопительной емкости:

- разработка грунта в траншеях экскаватором с частичным вывозом, обратной засыпкой и уплотнением пневматическими трамбовками 138,7м3;

- устройство основания под накопительную емкость по бетонной подготовке 4,4м3;

-монтаж емкости накопительной объемом 25м3 стеклопластиковой 1 шт.;

-устройство отмостки по основанию из известнякового щебня 6,3м2.

2) устройство основания под покрытие беговых дорожек (26м2):

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка 9,1м3;

- устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне 26м2;

-устройство оснований толщиной 16 см из щебня фракции 40-70 мм 26м2;

- устройство покрытия из асфальтобетонных смесей 26м2;

- установка бортовых камней бетонных 11м.

3) устройство покрытия беговых дорожек (26м2):

-устройство покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых 26м2;

-разметка проезжей части краской сплошной линией шириной: 0,1 м 30м (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 17.08.2022 указанное заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 20.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание проводится путем использования систем веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО «Ремстрой-40» в письменном отзыве, поступившем в адрес суда 11.10.2022 указало на то, что не отказывается от гарантийных обязательств, в удовлетворении требования о взыскании штрафа просил отказать ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

11.05.2021 между Администрацией Погарского района Брянской области (заказчик) и ООО «Ремстрой-40» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0127200000221001738_127675, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Стадион на 2000 мест по адресу: Брянская область, <...>» в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), проектно-сметной документацией, а заказчик принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В пункте 3.2 контракта стороны установили сроки выполнения подрядчиком своих обязательств: с даты заключения контракта и до 01 сентября 2021 года, с правом досрочного выполнения.

Цена контракта составляет 42 299 390 руб. 25 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением №1 от 26.07.2021 стороны изложили абзац 1 пункта 2.1 контракта в следующей редакции: «Цена контракта составляет 42 299 390 руб. 25 коп. В том числе НДС -20%»; пункт 3.2 в следующей редакции: «Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту определен следующими этапами: Этап 1: с даты заключения муниципального контракта по 31.07.2021; Этап 2: с 01.08.2021 по 01.09.2021».

Дополнительным соглашением №3 от 01.09.2021 стороны изложили пункт 3.2 контракта в следующей редакции: «Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту определен следующими этапами: Этап 1: с даты заключения муниципального контракта по 31.07.2021; Этап 2: с 01.08.2021 по 30.09.2021».

Дополнительным соглашениям №4 от 12.11.2021 стороны изложили абзац 1 пункта 2.1 контракта в следующей редакции: «Цена контракта составляет 44 254 246 руб. 45 коп. В том числе НДС -20%».

Дополнительным соглашением №4 от 10.12.2021 стороны изложили абзац 1 пункта 2.1 контракта в следующей редакции: «Цена контракта составляет 45 377 725 руб. 33 коп. В том числе НДС -20%».

Согласно пункту 7.5 контракта работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП действующими на территории Российской Федерации нормативными документами.

В пункте 7.7 подрядчик обязался безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустит отступления от условий муниципального контракта, ухудшившее качество работ в согласованные сроки.

Гарантия распространяется на весь комплекс работ и материалы, используемые при выполнении работ (пункт 7.8 контракта), гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 7.9).

В соответствии с пунктом 7.10 если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения; в этом случае гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Подпунктом «б» пункта 9.6 контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно).

В рамках указанного контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 45 377 725 руб. 33 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 27.07.2021, № 9, 10, 11, 12, 13, 14 от 31.07.2021, № 15, 16, 17, 18 от 03.08.2021, № 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 от 18.08.2021, № 27, 28, 29, 30 от 25.08.2021, от 09.09.2021, от 13.09.2021, от 21.10.2021, от 12.11.2021, от 07.12.2021.

21.02.2022 в Администрацию Погарского района Брянской области от директора муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс Погарского района» поступило письмо о том, что 18.02.2022 произошел обвал грунта возле накопительной емкости на 25 м3.

24.02.2022 истец направил в адрес ООО «Реистрой-40» уведомление о выявленных недостатках от 21.02.2022 № 411, в котором просил обеспечить явку его представителя в трехдневный срок после получения уведомления объект – стадион на 2000 мест по адресу: Брянская область, пгт. Погар, ул. Чехова, д. 9А, в целях составления акта выявленных недостатков предусмотренного пунктом 7.10 контракта.

Уведомление о выявленных недостатках было получено ООО «Реистрой-40» 02.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24355067015109.

16.03.2022 комиссией в составе первого заместителя главы администрации Погарского района, главного инспектора отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Погарского района, главного специалиста и инспектора отдела архитектуры, ЖКХ, градостроительства и инфраструктуры администрации Погарского района, в отсутствие подрядной организации, составлен акт обследования объекта: «Стадион на 2000 мест по адресу: Брянская область, <...>», в котором в результате визуального осмотра комиссией было установлено следующее:

- в местах установки накопительной емкости на 25 м3 обнаружена осадка грунта около 2,5 м в диаметре и глубиной 1,5 м;

- в самой накопительной емкости на 25 м3 с торца выявлена поперечная трещина длиной предположительно 1 м и толщиной до 3 см.

В связи с нарушением установленных контрактом гарантийных обязательств, истец претензией №721 от 23.03.2022 потребовал от ответчика уплатить штраф в размере 2 268 886 руб. 27 коп., в письме №1918 от 16.05.2022 устранить недостатки и уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0127200000221001738_127675.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик требование по устранению недостатков и уплате штрафа в полном объеме не выполнил, мотивированных возражений в адрес Администрации не направил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работ, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных контрактом, подтверждается актами о приемке выполненных работ от 27.07.2021, от 31.07.2021, от 03.08.2021, от 18.08.2021, от 25.08.2021, от 09.09.2021, от 13.09.2021, от 25.10.2021, от 12.11.2021, от 07.12.2021 и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

В соответствии с условиями контракта № 0127200000221001738_127675 подрядчик обязался безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустит отступления от условий муниципального контракта, ухудшившее качество работ в согласованные сроки (пункт 7.7).

Гарантийный срок согласно пункту 7.9 контракта составляет 5 лет со дня подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

При этом, гарантия распространяется на весь комплекс работ и материалы, используемые при выполнении работ (пункт 7.8 контракта),

В соответствии с пунктом 7.10 если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 Кодекса).

В статье 755 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, требующее устранение недостатков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, которые оценивает в совокупности и взаимосвязи (статьи 64, 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что после проведения капитального ремонта объекта «Стадион на 2000 мест по адресу: Брянская область, <...>», 21.03.2022 в Администрацию Погарского района Брянской области от директора муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс Погарского района» поступило письмо о том, что 18.02.2022 произошел обвал грунта возле накопительной емкости на 25 м3.

24.02.2022 истец направил в адрес ООО «Реистрой-40» уведомление о выявленных недостатках от 21.02.2022 № 411, в котором просил обеспечить явку его представителя в трехдневный срок после получения уведомления объект – стадион на 2000 мест по адресу: Брянская область, пгт. Погар, ул. Чехова, д. 9А, в целях составления акта выявленных недостатков предусмотренного пунктом 7.10 контракта.

Уведомление о выявленных недостатках было получено ООО «Реистрой-40» 02.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24355067015109.

16.03.2022 комиссией в составе первого заместителя главы администрации Погарского района, главного инспектора отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Погарского района, главного специалиста и инспектора отдела архитектуры, ЖКХ, градостроительства и инфраструктуры администрации Погарского района, в отсутствие подрядной организации, составлен акт обследования объекта, которым в результате визуального осмотра комиссией было установлено следующее:

- в местах установки накопительной емкости на 25 м3 обнаружена осадка грунта около 2,5 м в диаметре и глубиной 1,5 м;

- в самой накопительной емкости на 25 м3 с торца выявлена поперечная трещина длиной предположительно 1 м и толщиной до 3 см.

04.08.2022 комиссией в составе первого заместителя главы администрации Погарского района, главного инспектора отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Погарского района, директора МБУ «ФОК ПР», главного специалиста и инспектора отдела архитектуры, ЖКХ, градостроительства и инфраструктуры администрации Погарского района, составлен акт обследования объекта, которым установлено следующее:

- в месте установки накопительной емкости на 25 м3 вырыта яма 4х9 м, глубиной 1,5 м;

- в самой накопительной емкости на 25 м3 с торцов выявлены поперечные трещины, предположительно 2 м и толщиной до 30 см;

- беговая дорожка и бордюры, расположенные возле ямы просели, на дорожке видны разрывы резинового полотна.

24.11.2022 комиссией в составе первого заместителя главы администрации Погарского района, начальника отдела архитектуры, ЖКХ, градостроительства и инфраструктуры администрации Погарского района, директора МБУ «ФОК ПР», составлен акт обследования объекта, которым обнаружены недостатки работ.

Таким образом, представленными документами подтверждается наличие недостатков выполненных работ по капитальному ремонту объекта «Стадион на 2000 мест по адресу: Брянская область, <...>», устранение которых в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0127200000221001738_127675 ответчик гарантировал.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу наличия недостатков в выполненных работах и причин их возникновения не заявлял, равно как и не представил суду доказательств того, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Поскольку факт наличия недостатков работ, выполненных подрядчиком, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, принимая во внимание, что недостатки выполненных работ возникли в пределах гарантийного срока, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств подрядчиком не представлено, отсутствие доказательств объективной невозможности устранении недостатков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части устранениянедостатков работ, выполненных по контракту №0127200000221001738_127675 от 11.05.2021 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде выполнения работ с недостатками, Администрацией Погарского района Брянской области начислен подрядчику штраф в сумме 2 268 886 руб. 27 коп..

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 9.6 контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно).

Принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислен штраф в размере 5% от цены контракта за выполнение работ с недостатками и не устранение выявленных в пределах гарантийного срока недостатков.

В то же время в соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В 2021 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Пункт 3 Правил № 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Так, согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

С учетом буквального толкования Постановления № 783, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту в полном объеме, а также подтверждения исполнителем ее наличия и факта неуплаты, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при таких условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Из толкования приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам 2021 года на основании Федерального закона № 476-ФЗ, следует, что они направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

То есть при исполнении контракта в полном объеме в 2021 году (применительно к 2021 году) исполнителям предоставляются меры поддержки, в том числе такая мера как списание неустоек, начисленных по этому контракту.

В данном случае судом установлено, что сумма начисленной неустойки (2 268 886 руб. 27 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта. Работы по контракту в полном объеме сданы в 2021 году, обязательство ответчика исполнено в полном объеме.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

При этом изменение по соглашению сторон условия о сроке и цене контракта в данном случае не является обстоятельством, исключающим возможность применения правил о списании неустойки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В рамках настоящего спора судом установлено, что условиями дополнительного соглашения №4 от 10.12.2021 стороны увеличили объем работ (дополнив Приложение №1 сметой дополнительных работ) с пропорциональным увеличением стоимости работ по контракту до 45 377 725 руб. 33 коп.

Как следует из представленных в материалы дела актов, подписание дополнительного соглашения в день приемки выполненных работ лишь зафиксировало реальное выполнение ответчиком объема работ.

Стороны фактически не меняли условия контракта, а зафиксировали действительную стоимость уже выполненных работ (в сторону увеличения).

Доказательств заключения дополнительных соглашений в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В данном случае п. 2,4, 2,6 контракта также предусмотрена возможность изменение существенных условий контракта по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия; с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В связи с чем, дополнительным соглашением №4 зафиксированы фактически необходимые и выполненные ответчиком работы по настоящему контракту.

В данном случае на момент подписания последнего акта о приемке выполненных работ истцу (заказчику) было доподлинно известно о выполнении ответчиком (подрядчиком) большего объема работ, нежели первоначально предусмотренного контрактом.

Претензий по неисполнению ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, истцом не заявлялось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещены сведения об исполнении муниципального контракта 0127200000221001738_127675 от 11.05.2021, согласно которым установлено фактическое выполнение работ на сумму 45 377 725 руб. 33 коп.

Принимая во внимание, что действие Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 распространилось на обязательства, исполненные в 2021 году, постановлениями от 31.12.2021 N 2594, от 10.03.2022 N 340, и постановления не содержат примечаний относительно особенностей применения новой редакции, в связи с чем, на момент рассмотрения дела истец должен был осуществить списание начисленного штрафа.

Поскольку ответчиком исполнены контрактные обязательства в 2021 году в полном объеме, при этом размер штрафа не превышает 5% от цены контракта, с учетом телеологического толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств в 2021 году ввиду сложившейся особой экономической ситуации, иные условия, предусмотренные для списания штрафа, соблюдены, суд приходит к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания спорных сумм штрафных санкций подпадают под специальное регулирование Постановления № 783.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020.

Соответственно, начисленный штраф подлежит списанию, а иск о взыскании штрафа не может быть удовлетворен, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Аналогичные обстоятельства также установлены в решении Арбитражного суда Брянкой области от 17.10.2022 по делу А09-6833/2022, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче искового заявления по требованию неимущественного характера (о возложении обязанности исполнить обязательства) составляет 6 000 руб.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части возложения обязанности исполнить обязательства полном объеме, а требование в части взыскания штрафа оставлено без удовлетворения, расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Погарского района Брянской области удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ-40» в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранитьнедостатки работ, выполненных по контракту №0127200000221001738_127675 от 11.05.2021, обнаруженные в течение гарантийного срока, а именно:

1) устройство накопительной емкости:

- разработка грунта в траншеях экскаватором с частичным вывозом, обратной засыпкой и уплотнением пневматическими трамбовками 138,7м3;

- устройство основания под накопительную емкость по бетонной подготовке 4,4м3;

-монтаж емкости накопительной объемом 25м3 стеклопластиковой 1 шт.;

-устройство отмостки по основанию из известнякового щебня 6,3м2.

2) устройство основания под покрытие беговых дорожек (26м2):

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка 9,1м3;

- устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне 26м2;

-устройство оснований толщиной 16 см из щебня фракции 40-70 мм 26м2;

- устройство покрытия из асфальтобетонных смесей 26м2;

- установка бортовых камней бетонных 11м.

3) устройство покрытия беговых дорожек (26м2):

-устройство покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых 26м2;

-разметка проезжей части краской сплошной линией шириной: 0,1 м 30м.

В остальной части исковые требования Администрации Погарского района Брянской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ-40» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.С.Кокотова