Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А43-3827/2025




АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А43-3827/2025

г. Нижний  Новгород                                                                                                30 апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-98) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Куликовым А.Е., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрол-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская Республика - Чувашия,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьпромлогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 440 350 руб. 42 коп.,


при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:


иск заявлен о взыскании с ответчика 1 440 350 руб. 42 коп., в том числе: 1 381 600 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору от 26.03.2024 № Н-336,58 750 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 10.02.2025 и далее по день фактической оплаты.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 506, 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара по договору от 26.03.2024 № Н-336.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ко дню предварительного судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 03.03.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Петрол-М» (далее – истец, покупатель) и ООО «Нефтьпромлогистик» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки нефтепродуктов от 26.03.2024 № Н-336 (далее – Договор), по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее - товар) на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему (далее - спецификациями), оформляемыми на каждую партию товара, спецификации являются неотъемлемо частью Договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими Договор и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2. Договора. Поставщик обязуется осуществить поставку товара - ГСМ в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя. поставка производится автотранспортом поставщика до нефтебазы покупателя, определяемой покупателем или автотранспортом покупателя с базы поставщика отдельными партиями. ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в спецификациях к Договору, оформляемыми на каждую партию товара. В случае достижения сторонами соглашения об особых условиях поставки и оплаты отдельной партии товара, в частности, в случае предоставление покупателю отсрочки оплаты и / или скидки на отдельную партию товара, стороны могут заключить дополнительное соглашение к Договору, регламентирующее условия поставки отдельной конкретной партии товара.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 Договора покупатель обязан оплатить товар, поставленный по конкретной спецификации в срок, определенный соответствующей спецификацией к Договору, в случае отсутствия подписанной сторонами спецификации на отдельную партию товара, срок оплаты данной партии товара считается наступившим в день поставки товара, а днем поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной поставщика.

Согласно пункту 3.1.1 пункта 3.1 Договора расчет за поставляемую продукцию производятся путем 100 % предварительной оплаты с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, если иное не указано в спецификации.

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1 Договора).

В рамках Договора сторонами 05.11.2024 подписана спецификация № 5, по условиям которой поставщик обязуется поставить товар (бензин АИ-92 К5) в количестве 22 тонны на сумму 1 381 600 руб. 00 коп, а покупатель оплатить товар на расчетный счет или в кассу поставщика.

Покупателем платежным поручением от 05.11.2024 № 273 произведена оплата товара на сумму 1 381 600 руб. 00 коп.

Товар покупателю поставщиком не поставлен.

Покупателем 25.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии поставить товар или возвратить денежные средства.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства поставки товара, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в установленный срок или возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 1 381 600 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара в установленные сроки и невозврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 58 750 руб. 42 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 10.02.2025 и далее по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по 23.09.2024 судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать исполнение денежного обязательства в разумный срок, а ответчик его исполнить.

Материалами дела установлено, что волеизъявление истца на поставку товара или возврат оплаченных в счет поставки денежных средств в течение 5 рабочих дней с даты получения выражено в претензии, которая согласно почтовой квитанции направлена ответчику 25.11.2024 и получена последним 29.11.2024. При этом до 06.12.2024 (29.11.2024 + 5 рабочих дней) ответчик оставался должником по фактическому неденежному обязательству, связанному с поставкой товаров. Обязательство ответчика трансформировалось в денежное, за которое предусмотрена ответственность по статье 395 ГК РФ, с даты. следующей за последним днем срока, установленного ответчиком для поставки оплаченного товара.

Следовательно, ответчик может считаться должником по неисполнению денежного обязательства с 07.12.2024.

С учетом указанного, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2024 по 06.12.2024 не имеется.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов с 07.12.2024 по 10.02.2025 в размере 52 408 руб. 65 коп.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 06.12.2024 истцу следует отказать.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 408 руб. 65 коп. за период с 07.12.2024 по 10.02.2024 и далее по день фактической оплаты признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтьпромлогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрол-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская Республика - Чувашия, 1 434 008 руб. 65 коп., в том числе:

- 1 381 600 руб. 00 коп. долга,

- 52 408 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2025 и далее с 19.02.2025 по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму долга (3 560 000 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

а также 67 911 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 06.12.2024 истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Петрол-М" (подробнее)

Ответчики:

ООО "НефтьПромЛогистик" (подробнее)

Судьи дела:

Паньшина О.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ