Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А32-23101/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-23101/2019


г. Краснодар «02» декабря 2019г.


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019г. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод», пгт. Афипский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОСТО СПЕ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 35 анпз/13/2018 от 27.03.2018 г. в размере 834 300 руб. 00 коп. за период с 29.09.2018 г. по 09.01.2019 г.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 29.12.2018, диплом 102312 0032375 от 11.11.2016,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОСТО СПЕ» о взыскании неустойки по договору поставки № 35 анпз/13/2018 от 27.03.2018 г. в размере 834 300 руб. 00 коп. за период с 29.09.2018 г. по 09.01.2019 г., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В связи с необходимостью изучения представленных документов по делу и проверки расчетов в судебном заседании 05 ноября 2019г. судом объявлен перерыв до 05 ноября 2019г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 35анпз/13/2018 от 27.03.2018 г., согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя следующую продукцию: термоокислитель FH-301 c комплектом ЗИП согласно техническому предложению № 03.5.2-093 от 11.12.2017 г. (приложение № 3), включая разработку и передачу покупателю: технического проекта, рабоче-конструкторской документации на сумму 8 100 000 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Срок поставки товара по настоящему договору составляет не более 6 месяцев с момента подписания договора сторонами (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных договором, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Основанием для начисления и уплаты неустойки будет являться письменное требование покупателя.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в связи с неисполнением поставщиком обязательств по договору поставки, завод направил в адрес поставщика уведомление от 21.12.2018 г. исх. № 11643-02 об одностороннем отказе от исполнения договора № 35анпз/13/2018 от 27.03.2018 г.

18.01.2019 г. завод направил в адрес общества претензию от 15.01.2019 г. исх. № 224-02 с требованием об оплате неустойки в размере 834 300 руб. за период с 29.09.2018 г. по 09.01.2019 г. (по дату расторжения договора в одностороннем порядке), которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании неустойки в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных договором, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Основанием для начисления и уплаты неустойки будет являться письменное требование покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Судом установлено, что ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой неустойки, так и доказательств поставки товара, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Проверив расчет истца, суд считает его составленным верно, в связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки по договору поставки № 35 анпз/13/2018 от 27.03.2018 г. в размере 834 300 руб. 00 коп. за период с 29.09.2018 г. по 09.01.2019 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 156, 163, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОСТО СПЕ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод», пгт. Афипский (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки № 35 анпз/13/2018 от 27.03.2018 г. в размере 834 300 руб. 00 коп. за период с 29.09.2018 г. по 09.01.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 686 руб.


Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова