Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-57217/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57217/18-23-409
05 мая 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО «Городок»

о признании недействительными договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:955 от 08.12.2011 № 337-2011/Ю (учетный номер № М-11-040889), договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:1100 от 28.06.2012 № 493-2012/Ю (учетный номер № М-11-041315), об истребовании из незаконного владения ООО «Городок» земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120203:955 общей площадью 7 128 кв.м., 50:21:0120203:1100 общей площадью 2 900 кв.м., расположенных по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сп «Мосрентген» в районе пос. Мамыри, ул. Героя России Соломатина, вблизи завода ОАО «Мосрентген», об обязании ООО «Городок» передать указанные земельные участки по акту приема-передачи,

третьи лица – Минобороны России, Войсковая часть 61899, Управление Росреестра по Москве, Администрация Ленинского муниципального района Московской области,

при участии:

от истца – Хамаза И.А. (доверенность от 07.07.2022г.);

от ответчиков: от ООО «Городок» – Назарян К.Г. (доверенность от 01.04.2021г.), от Департамента городского имущества города Москвы – Шумихин А.В. (доверенность от 19.12.2022г.);

от третьих лиц: от Минобороны России – Уткин В.В. (доверенность от 11.10.2022г.), от Войсковой части 61899, от Управления Росреестра по Москве, Администрации Ленинского муниципального района Московской области – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО «Городок» (далее – ответчики) о признании недействительными договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:955 от 08.12.2011 № 337-2011/Ю (учетный номер № М-11-040889), договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:1100 от 28.06.2012 № 493-2012/Ю (учетный номер № М-11-041315), об истребовании из незаконного владения ООО «Городок» земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120203:955 общей площадью 7 128 кв.м., 50:21:0120203:1100 общей площадью 2 900 кв.м., расположенных по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сп «Мосрентген» в районе пос. Мамыри, ул. Героя России Соломатина, вблизи завода ОАО «Мосрентген», об обязании ООО «Городок» передать указанные земельные участки по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минобороны России, Войсковая часть 61899, Управление Росреестра по Москве, Администрация Ленинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу № А40-57217/18-23-409 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 по делу № А40-57217/18-23-409 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение Верховным Судом РФ указано, что суд первой инстанции правильно указал, что для разрешения вопроса о том, пересекаются ли участки, арендованные обществом, с участком обороны, необходимо назначить проведение землеустроительной экспертизы в целях определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, Войсковая часть 61899, Управление Росреестра по Москве, Администрация Ленинского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений, представленных в том числе при новом рассмотрении.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзывов, дополнений к отзыву, представленных при новом рассмотрении, и письменных пояснений, заявили о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, Минобороны России, поддержал заявленные требования по доводам письменных пояснений.

Третьим лицом, Администрация Ленинского муниципального района Московской области, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области (арендодатель) и ООО «Городок» (арендатор) заключен договор № 337/2011-Ю от 08.12.2011, предметом которого является земельный участок площадью 2900 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120203:955 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Мосрентген, пос. завода Мосрентген, ул. Героя Соломатина, вблизи ОАО «Мосрентген», разрешенное использование – для организации открытой автостоянки, категория земель – земли населенных пунктов, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением от 01.07.2012 произведена замена арендодателя на правопредшественника Департамента городского имущества города Москвы – Департамент земельных ресурсов города Москвы, договору присвоен учетный номер М-11-040889.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Также между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области (арендодатель) и ООО «Городок» (арендатор) заключен договор № 493-2012/Ю от 28.06.2012 предметом которого является земельный участок площадью 7128 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120203:1100 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Мосрентген, ул. Героя России Соломатина, вблизи завода ОАО «Мосрентген» для организации открытой автостоянки, категория земель – земли населенных пунктов, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением от 01.07.2012 произведена замена арендодателя на правопредшественника Департамента городского имущества города Москвы – Департамент земельных ресурсов города Москвы, договору присвоен учетный номер М-11-041315.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Управлением Росреестра по Москве и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве представлены материалы регистрационных дел и кадастровые дела в отношении указанных земельных участков.

Из материалов регистрационных дел следует, что договоры аренды заключены на основании постановлений Администрации Ленинского муниципального района Московской области № 2816 от 01.12.2011, № 3558 от 28.06.2012, информация о предполагаемом предоставлении земельных участков опубликована в средствах массовой информации, и согласно писем Администрации Ленинского муниципального района Московской области других заявлений в администрацию не поступало.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120203:732 площадью 579300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов войсковой части, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование истцу, о чем в ЕГРН внесены записи от 05.05.2017. Как следует из выписки из ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, истец является в силу положений ст. 58 ГК РФ правопреемником ФГКУ «КЭЧ района «Теплый Стан» Минобороны России, прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Решением Видновского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 29.11.1974 № 781 в постоянное пользование войсковой части 06774 предоставлен земельный участок площадью 61,6 га.

Распоряжениями Главы администрации Ленинского муниципального района от 29.12.2006 № 4100-р/о и от 09.10.2008 № 3450-р/о сформировано пять земельных участков ФГКУ «КЭЧ района «Теплый Стан» Минобороны России общей площадью 90,38 га по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение «Мосрентген» в районе пос. Мамыри (ул. Героя России Соломатина, вблизи завода ОАО «Мосрентген»).

Согласно материалам кадастрового дела, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, при этом письмом, исх. № КЛ-3612/2012 от 12.12.2012 ФГБУ «ФКП Росреестра» сообщило, что проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ измененных земельных участков в случае раздела земельного участка не требуется. В соответствии с межевым планом кадастрового инженера Кириченко А.А. земельный участок 50:21:0120203:732:ЗУ1 площадью 261669 кв.м. поставлен на кадастровый учет, при этом в межевом плане отсутствуют сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указывая на ничтожность договоров аренды, истец ссылается на нарушение положений ст.ст. 209, 608 ГК РФ, поскольку согласно акту проверки от 02.08.2017 земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0120203:1100 и 50:21:0120203:955 имеют пересечение с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0120203:732.

В целях проверки указанных обстоятельств в рамках рассмотрения данного дела проведена землеустроительная экспертиза по следующим вопросам:

1. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:955 с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0120203:732?

2. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:1100 с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0120203:732?

Экспертом Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» Луценко Светланой Геннадьевной выполнено заключение эксперта № 100927/Ц согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

1. в результате проведенного сопоставления фактических границ спорных земельных участков, а также границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120203:1100 и 50:21:0120203:955 по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120203:13, наложений фактических и границ земельных участков по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120203:13, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732, не установлено;

2. в результате проведенного сопоставления фактических границ спорных земельных участков, а также границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120203:1100 и 50:21:0120203:955 по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732 установлено наложение фактических и границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120203:1100 и 50:21:0120203:955 по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732. Также установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0120203:1100 и 50:21:0120203:955 по сведениям ЕГРН полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732;

3. в результате проведенного сопоставления фактических границ спорных земельных участков, а также границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120203:1100 и 50:21:0120203:955 по сведениям ЕГРН с контуром земельного участка согласно Плана, наложений фактических и границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120203:1100 и 50:21:0120203:955 по сведениям ЕГРН с контуром земельного участка согласно Плана не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Из заключения эксперта следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732 приняты экспертом в соответствии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в системе МСК, и экспертом установлено, что сведений о границах указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании от 24.04.2019 экспертом даны пояснения по выполненному заключению, из которых следует, что фактическое измерение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732 не производилось.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Результат кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732 как он определен в ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в материалы дела не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, к искам о правах на недвижимое имущество относятся в числе прочих иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.

Во исполнение указаний Верховного Суда РФ, судом назначено проведение дополнительной экспертизы, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732.

2. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:955 и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732?

3. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:1100 и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732?

4. В случае установления наложения границ земельных участков, каковы площади, границы и координаты точек пересечения?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Апхилл» Ефимову Андрею Александровичу, Таракановой Елене Анатольевне.

Согласно выполненному экспертами заключению № АБ-475-21 от 20.08.2021, экспертами сделаны следующие выводы:

1. Методом графического моделирования и сопоставления данных создан масштабированный план по дирекционным углам и румбам сторон.

Были проведены аналитические работы по исходным материалам, в результате выявлены расхождения между местоположением границы земельного участка по плану и границей, установленной по данным дирекционных углов, румбов сторон.

Дирекционные углы пересчитаны с учетом сторон света.

В результате пересчета определена невязка замкнутого теодолитного хода, данная конфигурация не является замкнутым полигоном.

При анализе документов, определено, что невозможно получить традиционным способом, в разумные сроки, сведения о местоположении границ земельного участка, в связи с чем в исследовательской части использовались Интернет-ресурсы.

Согласно использованию сведений общедоступного информационного ресурса – «Публичная кадастровая карта» (http://pkk5.rosreestr.ru/), а также анализа данных (дирекционные углы, румбы сторон, описание границ) с применением метода графического моделирования, и сопоставления данных о местоположении границ, определено:

- от А до Б с землями поселками завода «Мосрентген» - местоположение определено согласно картографическим данным;

- от Б до В с землями гослесфонда - местоположение определено, согласно картографическим данным;

- от В до Г с землями госплемхозяйства «Коммунарка» - местоположение не определено;

- от Г до Д с землями госземзапаса - местоположение не определено;

- от Д до Е с землями Московского института стали и сплава - местоположение определено, согласно картографическим данным (ЗУ с КН№ 50:21:0120203:861);

- от Е до А с землями госземзапаса - местоположение не определено;

Дополнительно на плане присутствуют части дорог по направлениям:

- на пос. Мосрентген - направление определено, согласно картографическим данным;

- на Калужское шоссе - направление определено, согласно картографическим данным.

В результате оформлена схема ориентировочного расположения земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732.

Проведены аналитические работы по исходным материалам, в результате выявлены расхождения между местоположением границы земельного участка 1 (по дирекционным углам, румбам сторон, описанием границ) и сведениям государственного кадастра недвижимости.

В результате анализа данных выявлены следующие ошибки:

-разворот границ вследствие ошибок в определении дирекционных углов;

- самопересечение полигона;

- наложение границ земельного участка;

- пересечение границ земельного участка.

Дополнительно выявлено изменение основной характеристики объекта исследования.

Изменение площади произошло в следствии кадастровых работ по разделу земельного участка с сохранением исходного, в результате чего исходный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120203:732 остается в измененных границах, и образуется новый земельный участок, а именно участок с кадастровым номером 77:17:0120203:13.

При проведении правовой экспертизы, документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, было установлено, что содержащиеся в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732, являющийся объектом кадастровых работ, в качестве исходного земельного участка, из которого образуется новый земельный участок, не определены, и соответственно, граница данного земельного участка не является согласованной, следовательно, раздел земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732 не может быть осуществлен.

Местоположение границ исходного земельного участка должно было быть согласовано и уточнено в результате проведения кадастровых работ.

2. Картографическим методом исследования и сопоставления данных о местоположении объектов исследования определено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:955 и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732 не пересекаются. Наложение отсутствует.

3. Картографическим методом исследования и сопоставления данных о местоположении объектов исследования определено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:1100 и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732 не пересекаются. Наложение отсутствует.

4. В результате исследования выявлено, что необходимость ответа на данный вопрос отсутствует, так как:

- границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:955 и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732 не пересекаются. Наложение отсутствует.

- границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:1100 и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732 не пересекаются. Наложение отсутствует.

Выводы по дополнительному вопросу:

При обследовании экспертом определено, что закрепление на местности природными объектами или объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732 отсутствуют.

Однако в результате исследования вопроса № 1, методом графического моделирования и сопоставления данных создан масштабированный план по дирекционным углам и румбам сторон, в следствии чего определено ориентировочное местоположение объекта исследования, площадью 579 300 кв.м.

Следует указать, что согласно сведениям государственного кадастрового кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732 не определены в соответствии с точностью действующего земельного законодательства.

Важно, чтобы при проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732, с целью согласования и уточнения характерных точек, не должны быть нарушены СНиП, градостроительные регламенты, правила застройки и землепользования и т.д.

Также следует указать, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, -которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, при формировании границ земельного участка не должны быть нарушены гражданские права собственников смежных земельных участков.

В судебном заседании от 06.12.2021 экспертом даны пояснения по выполненному заключению, согласно которым правильность выделения земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120203:13 из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732 вызывает сомнения.

В целях полного установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и правильности определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732, судом по ходатайству истца и третьего лица, Минобороны России, истребованы необходимые документы.

Согласно ответу Администрации Ленинского городского округа Московской области, исх. № 125-01исх-2758 от 10.03.2022, при работе с территориями администрация пользовалась планшетами ВИСХАГИ масштаба 1:10000, составленными в 1992 году и представлена копия планшета. Официально такие планшеты в администрацию не предоставлялись.

ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» сопроводительным письмом, исх. № МГГТ-1-3177/22-(1)-3 от 28.02.2022 представлены фрагменты литографических оттисков 1974/1975/1977/1978/1983/1984/1985/1986 гг создания и копии фрагментов цифровых топографических планов 2012/2014, 2016, 2018, 2021 гг создания на земельные участки по адресу: г. Москва, пос. Мосрентгент, в районе д. Мамыри, ул. Героя России Соломатина, вблизи завода ОАО «Мосрентген».

Согласно указанным материалам, земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120203:13 начиная с 1983 года находится в тех же границах, в которых был поставлен на кадастровый учет в 2012 году.

Земельный участок площадью 30,0 га отведен Московскому военному округу решением исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся № 311с от 09.02.1977 и решением № 2073с от 29.07.1977 дополнительно 34,0 га в пос. Теплый Стан-Мамыри, в том числе 8,3 га под строительство подъездной дороги.

Окончательные границы земельных участков и их площади подлежали уточнению проектом.

Проект территории землеустройства земельного участка КЭЧ «Теплый стан» площадью 80,372 га от 27.07.2005 согласован Администрацией Ленинского района Московской области.

Земельный участок площадью 803720 кв.м. входит в один из пяти земельных участков, указанных в распоряжении от 29.12.2006 № 4100-р/о (54080 кв.м., 803720 кв.м., 7650 кв.м., 5930 кв.м., 29 000 кв.м.).

Границы землепользования Российского авиафонда не земельном участке площадью 3,67 га в районе п. Мосрентген утверждены постановлением главы администрации Ленинского района Московской области № 1110 от 22.05.1994. Этим же постановлением указано Комитету по земельным ресурсам выдать в/ч 32986 свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 57,93 га.

Учитывая фактически сложившееся землепользование, постановлением главы администрации Ленинского района Московской области № 87 от 16.01.1995 утверждены границы землепользования КЭЧ района «Теплый стан» на земельном участке площадью 3,8 га под размещение войсковой части и базы КЭЧ. Копия акта 50-21 № 050-718 представлена в материалы дела.

Распоряжением Администрации Ленинского района Московской области № 1271-р/о от 04.09.2001 утверждены границы земельного участка площадью 1,8 га, переданного в бессрочное (постоянное) пользование КЭЧ «Теплый стан» КЭУ МВО Минобороны России для проектирования и строительства 10-ти этажного дома из земель территориальной администрации Сосенского сельского округа.

Поскольку при выполнении заключения № АБ-475-21 от 20.08.2021 экспертами не определены границы земельного участка, а также в целях исключения в дальнейшем разночтения формулировок, с учетом ответов экспертных учреждений о правильности формулировки вопросов, судом изложены вопросы в следующей редакции:

1. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732.

2. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:955 и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732?

3. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:1100 и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732?

4. В случае установления наложения границ земельных участков, каковы площади, границы и координаты точек пересечения?

Определением от 13.05.2022 судом назначено проведение дополнительной экспертизы по указанным вопросом, проведение которой поручено экспертам МИИГАиК Ознаменцу Владимиру Владимировичу и Григорьеву Сергею Александровичу.

Все имеющиеся в материалах дела документы представлены экспертам для выполнения исследования.

Согласно заключению от 22.11.2022, экспертами сделаны следующие выводы:

1. Проанализировав материалы дела, сведения ЕГРН по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:21:0120203:725 и 77:17:0120203:2531, а также данные, полученные в результате полевых работ, в результате исследования экспертами определено местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732 в виде каталога координат в местной системе координат МСК Москвы:

№
Х, м.

Y, м.

1
-7093,10

-1702,57

2
-7108,26

-1987,94

3
-7050,73

-2048,51

4
-6942,27

-2063,07

5
-6857,61

-2216,05

6
-6767,74

-2400,23

7
-6728,98

-2406,93

8
-6589,02

-2373,31

9
-6509,99

-2406,06

10

-6483,05

-2341,62

11

-6513,60

-2314,37

12

-6393,96

-2166,58

13

-6301,67

-2053,66

14

-6210,55

-1952,78

15

-6097,42

-1862,66

16

-6011,33

-1819,87

17

-6126,59

-1650,54

18

-6232,10

-1706,07

19

-6352,74

-1667,55

20

-6539,98

-1597,70

21

-6640,56

-1560,78

22

-67!2,27

-1639,16

23

-6855,61

-1816,01

24

-6913,99

-1839,53

25

-6974,42

-1646,00

26

-7020,56

-1582,94

27

-6974,07

-1398,88

28

-6920,50

-1269,49

29

-6929,12

-1261,52

30

-6974,88

-1219,33

31

-7074,03

-1298,75

32

-7107,45

-1268,70

33

-7232,81

-1372,01

34

-7187,25

-1420,37

35

-7290,58

-1512,51

36

-7204,44

-1612,98

37

-7189,86

-1666,98

1
-7093,10

-1702,57

38

-6477,27

-1997,35

39

-6493,36

-1983,82

40

-6489,39

-1979,07

41

-6494,76

-1972,92

42

-6490,76

-1969,96

43

-6524,37

-1923,97

44

-6529,99

-1920,63

45

-6621,35

-1937,79

46

-6658,06

-1945,01

47

-6699,47

-1958,73

48

-6788,54

-1998,36

49

-6787,22

-2001,06

50

-6850,56

-2026,40

51

-6862,67

-2031,24

52

-6848,33

-2054,80

53

-6836,84

-2064,13

54

-6834,00

-2068,06

55

-6836,24

-2069,89

56

-6839,30

-2072,39

57

-6829,42

-2079,87

58

-6800,04

-2098,76

59

-6790,53

-2108,40

60

-6788,98

-2107,27

61

-6787,74

-2106,38

62

-6771,71

-2118,11

63

-6768,15

-2114,08

64

-6764,72

-2112,40

65

-6760,44

-2111,82

66

-6745,75

-2122,94

67

-6742,34

-2119,99

68

-6737,52

-2120,10

69

-6709,20

-2096,19

70

-6703,11

-2086,54

71

-6733,85

-2043,67

72

-6747,25

-2023,54

73

-6692,53

-1986,68

74

-6673,18

-2013,73

75

-6647,40

-2049,90

76

-6641,95

-2057,96

77

-6639,10

-2062,18

78

-6631,84

-2072,25

79

-6628,46

-2069,81

80

-6623,06

-2065,75

81

-6619,58

-2062,95

82

-6614,49

-2059,26

83

-6605,56

-2063,94

84

-6604,60

-2064,37

85

-6601,24

-2069,02

86

-6598,92

-2071,98

87

-6580,48

-2058,89

88

-6563,60

-2073,37

89

-6551,91

-2060,43

90

-6534,46

-2074,37

91

-6530,56

-2077,49

92

-6518,39

-2062,54

93

-6556,98

-2055,14

94

-6513,29

-2039,22

38

-6477,27

-1997,35

2. В соответствии с результатами исследования (приложение 4), наложение грани земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:955 и земельного участка кадастровым номером 50:21:0120203:732 не имеется.

3. В соответствии с результатами исследования (приложение 4), наложение грани земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:1100 и земельного участка кадастровым номером 50:21:0120203:732 не имеется.

4. Наложение границ земельных участков не имеется.

В судебном заседании от 27.03.2023 экспертом Григорьевым Сергеем Александровичем даны пояснения по выполненному заключению. Указано, что заключение выполнено лично им и подписано. Также эксперт пояснил, что для подготовки топографической основы в результате исследования территории установлено, что имеется пять зданий 1974 года, координаты которых были установлены. Также как и экспертом при выполнении заключения № АБ-475-21 от 20.08.2021, экспертами указано на образование участка с кадастровым номером 77:17:0120203:13 с ошибками.

С учетом данных пояснений, оснований считать выполненное заключение несоответствующим закону судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, все выполненные при новом рассмотрении дела эксперты при выполнении заключений, используя те или иные методы, установили отсутствие пересечения земельных участков, координаты земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732 также определены в последнем заключении и также установлено отсутствие пересечения со спорными участками.

Иных доказательств того, что спорные земельные участки образованы из земель, предоставленных истцу, в материалы дела не представлено.

Предметом рассмотрения в рамках дела № А40-84159/2013 являлся другой земельный участок, дело рассмотрено с иным составом лиц, в связи с чем, установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства не могут быть приняты в качестве преюдициальных на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

На основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами РФ и городом федерального значения Москвой и Московской областью» спорные земельные участки вошли в состав города федерального значения Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями осуществления прав собственника в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве.

Таким образом, в отсутствие доказательств наложения границ земельных участков, оснований считать, что сделки по предоставлению земельных участков во временное владение и пользование (аренду) совершены лицами в отсутствие полномочий на совершение сделок не имеется, в связи с чем, оснований признаний договоров аренды ничтожными сделками в соответствии с положениями ст.ст. 166, 168, 209, 608 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ подобное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено наложение границ спорных земельных участков с земельным участком истца, оснований считать, что во владении и пользовании ответчиков находятся земельные участки, принадлежащие истцу на законном основании, не имеется, в связи с чем, требования об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, что началом течения срока исковой давности является дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Спорные земельные участки предоставлены ответчику ООО «Городок» на основании договоров аренды для организации автостоянки.

В материалы дела представлен план стоянки легкового автотранспорта 2009 года, подписанная начальником КЭЧ «Теплый стан» (правопредшественник истца), командиром в/ч 61899, Администрацией Ленинского района.

Доводы истца и третьего лица об отсутствии у начальника КЭЧ прав на распоряжение земельными участками не имеют правового значения, поскольку никаких правоотношений между КЭЧ «Теплый стан» и ответчиками не имеется. Подпись лица, уполномоченного действовать от имени организации, свидетельствует в данном случае об осведомленности истца на момент составления такого плана об использовании спорных земельных участков не истцом, а иными лицами.

Таким образом, при формировании земельных участков КЭЧ «Теплый стан» до указанной даты, истцу должно было быть известно о выбытии участков из его владения не позднее организации автостоянки в 2012 году, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по требованиям об истребовании у ответчиков спорных земельных участков на момент обращения с иском в суд 22.03.2018, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, истек, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части не имеется.

Расходы на проведение экспертиз, а также судебные расходы ООО «Городок» в ранее установленном судом размере в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Поскольку исполнительные листы по судебным расходам исполнены в полном объеме, оснований повторного их взыскания с истца не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 166, 167, 168, 196, 199, 200, 209, 301, 305 ГК РФ, ст.ст. 6, 64 ЗК РФ, ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин