Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А53-33956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» декабря 2020 годаДело № А53-33956/20

Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Южному федеральному округу ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой-ЮГ» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 463 142,60 руб.,

о расторжении государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) и бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) №0158100000320000004 от 12.05.2020,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 28.04.2020)

от ответчика: представитель не явился

установил:

Управление Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Южному федеральному округу (далее – Управление ГФС) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой-ЮГ» (далее – ООО «Генстрой-ЮГ») о расторжении государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) и бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) № 0158100000320000004 от 12.05.2020 и взыскании штрафа (пени) в размере 463 142,60 руб. и неустойки в виде пени, начисленных на дату расторжения контракта.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть государственный контракт на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) и бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) № 0158100000320000004 от 12.05.2020 с ООО «Генстрой-ЮГ» и взыскать штраф (пени) в размере 463 142,60 руб.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»; направил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований; в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12 мая 2020 г. между Управлением ГФС (заказчик) и ООО «Генстрой-ЮГ» (поставщик) заключен государственный контракт № 0158100000320000004 (далее -контракт) на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) и бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) (далее - товар), в соответствии с условиями которого поставщик обязался в торговых точках (АЗС - автозаправочные станции) передавать товар с использованием разблокированных карт в собственность заказчика в соответствии с качественными, техническими и функциональными характеристиками, в срок и в порядке, установленными контрактом, в объеме, указанном в спецификации (Приложение № 1 к контракту).

В силу пункта 2.1 контракта максимальное значение цены контракта представляет собой цену контракта, предложенную поставщиком по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона №0158100000320000004 от 30.04.2020) и составляет 463 142,60 руб., в том числе НДС 20% 77 190,43 руб. и определяется на весь период действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.4 и 2.5 контракта.

В соответствии с положениями пункта 4.2 контракта заказчик производит оплату ежемесячно по факту поставки поставщиком товара путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 13 контракта, за счет средств федерального бюджета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания документа о приемке после представления поставщиком документов, предусмотренных подпунктом «е» пункта 5.1 контракта, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик обязан производить поставку товара в срок с 1 июня по 20 декабря 2020 г.

Пункт 3.4 контракта предусматривает получение заказчиком товара в торговой точке посредством подтверждения терминальным чеком. Терминальный чек выдается заказчику при получении товара в торговой точке, второй экземпляр чека остается в торговой точке. Датой передачи товара считается дата, указанная в терминальном чеке.

В обязанности поставщика согласно условиям подпунктов д), е) и з) пункта 5.1 и пункта 3.2 контракта входит обязательство обеспечивать круглосуточный отпуск товара и не позднее 6 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику следующий комплект надлежащим образом оформленных документов за отчетный период: счет, счет - фактуру; товарную накладную (УПД), а также своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, предусмотренные контрактом, передача товара происходит посредством использования на АЗС топливных картах, переданных заказчику и оформленных надлежащим образом.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными условиями контракта, поставщик обязуется предоставлять на постоянной основе беспрерывно и круглосуточно заказчику возможность получения с использованием разблокированных карт товара в торговых точках (АЗС).

Начиная с августа 2020 г. поставщик систематически нарушал условия контракта в части непрерывной поставки товара путем не пополнения счета топливных карт, тем самым нарушая положения раздела 5 контракта.

Не поставка товара происходила в период с 18 по 20 августа 2020 г.; 31 августа 2020 г.; 2, 8, 13, и 15 сентября 2020 г., о чем свидетельствуют терминальные чеки с АЗС с нулевым балансом.

Со стороны заказчика обязанность по оплате товара исполнялась надлежащим образом, оплата представленных счетов со стороны поставщика осуществлялась в полном объеме.

Согласно разделу 11 контракта, стороны договорились о том, что «все споры или разногласия, возникающие между сторонами при исполнении Контракта, будут разрешаться путем переговоров, в том числе, путем направления претензий, срок рассмотрения которых не может превышать 5 рабочих дней со дня их получения. Сторона, получившая претензию, должна письменно (электронным документом), в течение 1 (одного) рабочего дня с момента ее получения подтвердить данный факт. Если факт получения претензии не подтвержден в установленный срок, она считается доставленной. В случае указания недостоверного почтового адреса (адреса электронной почты) принимающей стороной, претензия считается надлежащим образом отправленной (доставленной), а сторона, указавшая недостоверные сведения, не освобождается от ответственности. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии» (пункты 1.1-1.3 контракта).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Исходя из вышесказанных договоренностей между сторонами и с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заказчик исполнил свою обязанность по направлению претензий (письма заказчика от 15.09.2020 исх. № 1118, от 19.08.2020 исх. № 1039) поставщику, по адресу, указанному в разделе 13 контракта, с законными требованиями выполнения поставщиком своих обязанностей по контракту и проинформировал о применении мер ответственности, предусмотренных контрактом.

Несмотря на отправленные заказчиком претензии и вопреки взятым на себя по контракту обязательствам, поставщиком снова не был произведен отпуск товара с АЗС 16 сентября, а также в перио с 21 по 23 сентября 2020 г.

В адрес поставщика были направлены претензии от 24.09.2020 № 1188; от 02.10.2020 № 1222, с требованием об устранении выявленных нарушений, которые оставлены со стороны поставщика без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) и бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) № 0158100000320000004 от 12.05.2020 и взыскании штрафа (пени) в размере 463 142,60 руб. (с учетом уточнений).

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Суд, рассмотрев исковое заявление, а также материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о расторжении государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) и бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) № 0158100000320000004 от 12.05.2020 подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец до предъявления иска в Арбитражный суд Ростовской области обращался с претензией к ответчику – ООО «Генстрой-ЮГ» с требованием расторгнуть государственный контракт на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) и бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) № 0158100000320000004 от 12.05.2020. То есть на момент предъявления настоящего иска Управлением ГФС не была соблюдена процедура досудебного порядка урегулирования спора, установленная законодательством.

Таким образом, в силу вышеперечисленных обстоятельств исковое заявление Управления ГФС, предъявленное к ООО «Генстрой-ЮГ», о расторжении государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) и бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) № 0158100000320000004 от 12.05.2020, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа (пени) в размере 463 142,60 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства поставщика (ООО «Генстрой-ЮГ») не были исполнены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с неисполнением поставщиком взятых по контракту на себя обязательств, суд приходит к выводу о правомерности применения истцом положений раздела 6 контракта о неустойках в отношении поставщика, определенных в целях реализации статьи 34 Закона о контрактной системе.

В пункте 6.4 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта.

Общая сумма начисленных штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Учитывая, что поставщиком 12 раз нарушены условия контракта (18, 19, 20, 31 августа 2020 г.; 2, 8, 13, 15, 16, 21, 22, и 23 сентября 2020 г.) по поставке товара, то сумма штрафа начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, что с учетом абзаца 4 пункта 6.4 контракта, составляет 463 142,60 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения поставщиком взятых на себя обязательств по поставке товара 12 раз, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 463 142,60 руб. подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, так как, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, сторонами в контракте согласовано, что штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в размере 10% от цены контракта, что за 12 нарушений составляет 555 771,12 руб., однако истцом ко взысканию заявлена сумма штрафа, не превышающая цену контракта (463 142,60 руб.). Поскольку предусмотренный сторонами размер штрафа не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю сумму штрафа в размере 463 142,60 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, из материалов дела усматривается, что размер штрафа является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 12 263 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-171, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о расторжении государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) и бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) №0158100000320000004 от 12.05.2020 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генстрой-ЮГ» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Управления Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Южному федеральному округу ИНН <***>, ОГРН <***> штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных Государственным контрактом №0158100000320000004 от 12.05.2020, в размере 463 142,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генстрой-ЮГ» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 12 263 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова