Определение от 21 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-113330/2025
22 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлов В.А.,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Руф» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2026 по делу № А56-113330/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование»

к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мастер Руф»; публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»; общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района»; ФИО1


о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Мастер Руф» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2026 по делу № А56-113330/2025.

При подаче апелляционной жалобы Обществом в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 24.04.2026 жалоба Общества оставлена без движения на срок по 18.05.2026

Копия определения суда от 24.04.2026 направлена в адрес Общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и поименованному в апелляционной жалобе (194292, Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пер 6-Й Верхний, Д. 12, Литера А, Помещ. 5.1.20 ); почтовая корреспонденция получена 30.04.2026.

Кроме того, податель жалобы имел возможность ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.04.2026 в информационной системе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/ (определение суда от 24.04.2026 было опубликовано 25.04.2026).

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статье 264 настоящего Кодекса.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, в установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2026 срок Обществом не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле не поступили в суд апелляционной инстанции также по состоянию на 22.05.2026).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит возврату ее подателю на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10673/2026) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


В.А. Орлов