Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А72-19224/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«14» августа 2018 года Дело № А72-19224/2017

Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен «14» августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства

аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А72-19224/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»

(432028, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» (433502, <...> Октября, д.82, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (432071, <...>, ОГРН <***>),

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2018,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 15.05.2018, ФИО4 по доверенности от 15.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – ООО «Новый век», ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 965310,45 руб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной 08.02.2017 сетевой организацией плановой проверки прибора учета в здании магазина по адресу: г. Димитровград, ул.50 лет Октября, д.82 у абонента - общества с ограниченной ответственностью «Новый век» составлены акт проверки N 1889 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 80, согласно которым в результате проверки выявлено «воздействие магнитом на счетный механизм прибора учета для снижения потребления электроэнергии». Поскольку потребителем, по мнению проверяющих, не обеспечено соответствие прибора учета потребляемой электроэнергии требованиям законодательства, сетевой организацией определен объем потребленной электроэнергии (159873 кВт/ч) расчетным способом с даты предыдущей проверки и до даты выявления нарушений (с 05.09.2016 по 08.02.2017), в адрес гарантирующего поставщика направлены акты для оплаты.

Ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность за безучетное потребление (счет - фактура № 2/0000004263 от 28.02.2017), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Представители третьего лица поддержали позицию, изложенную в исковом заявлении.

Вывод об установленном факте безучетного потребления мотивирован тем обстоятельством, что на установленном в магазине ООО «Новый век» приборе учета сработала (изменила цвет) антимагнитная пломба № 26*0000038.

ООО «Новый век» ни в акте проверки, ни в ходе судебного разбирательства по делу факт безучетного потребления не признало, указав, что у него не имеется просроченной задолженности по оплате электрической энергии перед ПАО «Ульяновскэнерго», что оно ежемесячно оплачивает услуги ПАО «Ульяновскэнерго» исходя из фактически потребленного объема электроэнергии в каждом отчетном периоде в соответствии с договором № 208103ЭО от 01.04.2016. Накануне проверки прибора учета, как отмечает ответчик, специалистами ООО «Энергомодуль» проводилась проверка показаний прибора учета в здании указанного магазина ООО «Новый век», о чем составлен соответствующий акт от 03.02.2017. Замечаний к состоянию антимагнитной пломбы № 26*0000038 в акте не отражено, претензий по поводу изменений цвета указанной пломбы руководству ООО «Новый век» специалистами сетевой организации не заявлено, из чего следует, что ООО «Энергомодуль» признало действительными (неискаженными) показания прибора учета, указанные в акте б/н от 03.02.2017. Кроме этого, ООО «Энергомодуль» по результатам проведения плановой проверки прибора учета в магазине ООО «Новый век» пришло к выводу, что установленный в магазине прибор учета (электросчетчик): ЦЭ6803в, № 008522022078654, 2009 года выпуска, работает в своем классе точности, срок следующей госповерки определен - 2025 год. Однако, несмотря на указанные выводы, ООО «Энергомодуль» 27.02.2017 по собственной инициативе заменило вышеуказанный прибор учета с антимагнитной пломбой № 26*0000038 на

другой электросчетчик (акт допуска в эксплуатацию узла учета электрической энергии после замены № 293 от 27.02.2017). При этом демонтированный прибор учета ООО «Энергомодуль» оставило в своем распоряжении, до настоящего времени сетевая организация не представила сведений о проверке метрологических параметров (работоспособности) счетчика. Как следует из п.4 акта № 293 от 27.02.2017 допуска в эксплуатацию нового узла учета электрической энергии, технических причин для замены прежнего прибора учета не имелось, более того, как следует из п. 12.1 данного акта, ООО «Энергомодуль» признало, что оснований для производства расчета неучтенной электроэнергии по состоянию на 27.02.2017 в связи с заменой прибора учета в магазине ООО «Новый век» также не имелось.

Таким образом, ООО «Новый век» считает незаконным произведенный ПАО «Ульяновскэнерго» расчет потребления ООО «Новый век» электроэнергии за период: с сентября 2016 года по февраль 2017 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявленные требования не считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 137, 192 - 195 Основных положений N 442, пункту 2.11.17 Правил N 6 возникновение безучетного потребления электроэнергии связывается с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем

безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Суд, оценив акты от 08.02.2017, приходит к выводу о том, что они составлены с нарушением требований, предъявляемых законодательством в сфере электроэнергетики, к составлению таких актов. В них указаны не соответствующие действительности сведения.

Допустимых и достоверных доказательств факта воздействия ответчиком магнитом на счетный механизм прибора учета, как это зафиксировано в акте, в материалы дела не представлено.

Сведения, сообщенные свидетелями (работниками сетевой организации), опрошенными в суде первой инстанции, оценены судом критически, поскольку являются противоречивыми, документально не подтверждены.

Фотоматериалы к акту носят противоречивый характер, антимагнитная пломба в суд не представлена.

По результату совокупной оценки документов, представленных лицами, участвующими в деле, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности действий каких-либо лиц, связанных с дефектами пломбы N26*0000038, и виновности ответчика в необеспечении ее сохранности.

Предоставленные в материалы дела фотографии (т.1, л.д. 82-83, 161- 163) из-за своего низкого качества и противоречий (разное окрашивание) не позволяют выявить характер воздействия на пломбу.

Неясно, когда, в какое время производилось фотографирование и по какому адресу.

При этом прибор учета сетевой организацией был заменен согласно акту от 27.02.2017 без указания какой-либо причины, сохранность его не обеспечена.

Более того, прибор учета на момент составления актов от 08.02.2017, как зафиксировано проверяющими, работал в своем классе точности, показания электросчетчика в предыдущие периоды исправно передавались в соответствии с условиями договора и в отсутствие возражений относительно объемов потребленного энергоресурса.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, как влияет на работу прибора учета то магнитное поле, которое может воздействовать на изменение окраски индикатора, и при какой силе воздействия пломба должна изменять

свои цвет либо еще какие-либо параметры. Кроме того, акт проверки прибора учета не содержит сведений о первоначальном состоянии и виде пломбы (на момент ее установки и при проведении проверки), документального подтверждения первоначального состояния антимагнитного

индикатора не представлено.

Следует отметить, что 03.02.2017, незадолго до проведения проверки, работником сетевой организации составлялся акт снятия показаний спорного прибора учета. На то, что пломба осматривалась, указывает запись в этом акте относительно пломбы: «к/к006720;ш/у 002109; контр. марки 76*0000030 76*0000031». Изменений во внешнем виде антимагнитной пломбы не зафиксировано.

Совокупность данных обстоятельств не позволяет суду в рассматриваемом конкретном случае прийти к категоричному выводу о нарушении ответчиком правил учета электроэнергии. При таких условиях расчет объема потребленной электроэнергии по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия. Удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен (сводная ведомость по переданной электроэнергии по сетям ООО «Энергомодуль» для потребителя ООО «Новый век» за 2016-2017гг., т.2, л.д.21), повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Ссылка сетевой компании на конкретный судебный акт во внимание не принимается, поскольку этот судебный акт принят по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Напротив, позиция ответчика согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2017 N Ф06-16754/2016 по делу N А06-1750/2016.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для применения к ООО «Новый век» специального порядка определения объема потребленной электроэнергии.

Рукодствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня

его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение

месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина