Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А19-6602/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6602/2024

15.07.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глотовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧНЫЕ РЕШЕНИЯ" (109428, <...>, ОФИС ПОМ. XIV КОМ. 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 9А/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 413 678 рублей 25 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился; извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – ООО "ТЕХНОЛОГИЧНЫЕ РЕШЕНИЯ", истец) обратилось в арбитражный суд к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 413 678 рублей 25 копеек, в том числе: 397 500 рублей – основного долга; 16 178 рублей 25 копеек – неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом.

ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "ТЕХНОЛОГИЧНЫЕ РЕШЕНИЯ" с требованием о взыскании 1 054 рубля 47 копеек - неустойки за просрочку поставки позиций № 1,2,3,4,5,7 по спецификации № 1 от 22.12.2022.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Письменным ходатайством от 25.06.2024 ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" заявило об отказе от заявленных требований в части требований о взыскании неустойки в размере 1 054 рубля 47 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части встречного искового заявления подлежит прекращению.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд пришел к следующему.

Между ООО "ТЕХНОЛОГИЧНЫЕ РЕШЕНИЯ" (поставщиком) и ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (покупателем) заключен договор поставки №31243 от 22.12.2022, в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя на условиях договора и спецификаций соответствующий товар (оборудование), а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить поставляемый товар (оборудование).

В соответствии с условиями Договора и Спецификацией № 1 от 22.12.2022, поставщик 04.04.2023 осуществил поставку оборудования в адрес покупателя, что подтверждается: экспедиторской распиской №600-3639153R от 15.03.2023, универсальным передаточным документом №УТ-47 от 15.03.2023, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии со Спецификацией №1 от 22.12.2022, сторонами согласованы следующие условия оплаты за поставляемый товар: 50% предоплата; 50% отсрочка платежа в течении 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя при наличии оформленных отгрузочных документов и сопроводительной документацией.

Товар поступил на склад покупателя 04.04.2023, что подтверждается представленными документами.

Однако в нарушении условий договора и спецификации №1 от 22.12.2022 покупатель до настоящего времени не выполнил в полном объеме своих обязательств по оплате за поставленный Поставщиком товар.

Письмом от 29.06.2023 года № 0112-5949 покупатель подтвердил наличие задолженности перед поставщиком и обязался погасить задолженность в течение июля–августа 2023 года.

Между тем на дату принятия решения по настоящему делу оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность перед истцом составляет 397 500 рублей.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №31243 от 22.12.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Истцом в рамках исполнения спорного договора поставлен товар на общую сумму 795 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений вышеперечисленными документами.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном объеме не оспорил.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" 397 500 рублей – основного долга по договору №31243 от 22.12.2022.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.12. договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.

Из материалов дела следует, что поставка товара была осуществлена 04.04.2023.

В связи с условиям об оплате, согласованными сторонами в спецификации №1 от 22.12.2022, срок оплаты товара установлен до 04.05.2023.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о нарушении истцом сроков поставки товара, согласованных сторонами.

Истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 02.07.2024 учтены доводы ответчика.

Так, согласно пункту 5.8. договора в случае непоставки товара в обусловленные договором сроки, количество дней отсрочки платежа увеличивается пропорционально количеству дней просрочки поставки.

Товар поступил на склад покупателя 04.04.2023, с просрочкой поставки на 17 дней.

С учетом положения пункта 5.8. договора и в соответствии с условиями оплаты, изложенными в Спецификации №1 от 22.12.2022, обязательства ответчика по оплате поставленного товара наступили – 22.05.2023, однако до настоящего времени не исполнены.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 16 178 рублей 25 копеек за период с 23.05.2023 по 03.07.2024, исходя из суммы долга и неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 02.07.2024, судом проверен и является верным; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании изложенного требование ООО "ТЕХНОЛОГИЧНЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании с ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" неустойки в сумме 16 178 рублей 25 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме 11 172 рубля, с удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 11 274 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальное положение, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины до 11 172 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 150, статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от встречных исковых требований:

производство по делу по встречному иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧНЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании 1 054 рубля 47 копеек - неустойки за просрочку поставки позиций №1,2,3,4,5,7 по спецификации № 1 от 22.12.2022, прекратить;

первоначальные исковые требования удовлетворить;

взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧНЫЕ РЕШЕНИЯ" 397 500 рублей – основного долга; 16 178 рублей 25 копеек – неустойки; 11 172 рубля – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Н.В. Хромцова