Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А32-45172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45172/2023
г. Краснодар
20 февраля 2024 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Зарина-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ДАНИ» (Республика Армения, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам от 19.10.2020 № 6, от 30.10.2020 № 8, от 16.12.2020 № 9 в размере 3 868 867 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зарина-Юг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ДАНИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 19.10.2020 № 6, от 30.10.2020 № 8, от 16.12.2020 № 9 в размере 3 868 867 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Зарина-Юг» (поставщик) и ООО «ДАНИ» (покупатель) заключены договоры от 19.10.2020 № 6, от 30.10.2020 № 8, от 16.12.2020 № 9, согласно которым поставщик обязуется поставщик обязуется поставить покупателю обувь из ПВХ и ЭВА (п.п. 1.1 договоров).

Поставщик обязуется передать в собственность покупателя данный товар, количество и цена которого указываются в накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1.2 договоров).

В соответствии с п. 2.1 договоров условия о расчетах – оплата производится с отсрочкой платежа в течение 365 календарных дней с даты выставления счета-фактуры. Оплата за товар производится исключительно после выставления счета покупателю поставщиком. Такие документы, как договор и спецификация, подписанные обеими сторонами, не являются основанием для осуществления платежа. Платеж, осуществленный до выставления счета поставщиком, приводит к нарушениям законодательства РФ. В таком случае покупатель возмещает продавцу убытки, понесенные вследствие привлечения поставщика к административной ответственности. Оплата убытков осуществляется в течение 5-ти банковских дней с момента выставления поставщиком соответствующего счета.

Во исполнение принятых договорных обязательств по договору от 19.10.2020 № 6 истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 2 069 000 руб., что подтверждается: товарно-транспортной накладной от 19.10.2020 № 553, универсальным передаточным документом от 19.10.2020, СМК (международной товарно-транспортной накладной) от 19.10.2020, счетом-фактурой от 19.10.2020 № 422, заявлением ответчика в налоговые органы Республики Армения о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 18.11.2020.

В счет оплаты товаров по договору от 19.10.2020 № 6 ответчиком перечислены денежные средства по платежным поручениям: от 07.12.2020 № 4278 на 200 000 руб., от 22.12.2021 № 11 на 300 000 руб., от 14.03.2022 № 1 на 200 000 руб., от 24.05.2022 № Ю74 на 185 000 руб., от 06.06.2022 № 1 на 200 000 руб., от 16.01.2023 № 11 на 250 000 руб. - в общей сложности 1 335 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от 19.10.2020 № 6 задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 734 000 руб.

По договору от 30.10.2020 № 8 истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 1 518 379 руб., что подтверждается следующими документами: товарно-транспортная накладная от 30.10.2020 № 605, универсальный передаточный документ от 30.10.2020, СМК (международная товарно-транспортная накладная) от 30.10.2020, счет-фактура от 30.10.2020 № 467, заявление ответчика в налоговые органы Республики Армения о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 21.12.2020.

В счет оплаты товаров по договору от 30.10.2020 № 8 ответчиком денежные средства не перечислялись, отгруженный по нему товар полностью не оплачен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от 30.10.2020 № 8 задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 1 518 379 руб.

По договору от 16.12.2020 № 9 истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 1 616 488 руб., что подтверждается следующими документами: товарно-транспортная накладная от 16.12.2020 № 689, универсальный передаточный документ от 16.12.2020, СМ (международная товарно-транспортная накладная) от 16.12.2020, счет-фактура от 16.12.2020 № 555, заявление ответчика в налоговые органы Республики Армения о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 23.03.2021.

В счет оплаты товаров по договору от 16.12.2020 № 9 ответчиком денежные средства не перечислялись, отгруженный по нему товар полностью не оплачен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от 16.12.2020 № 9 задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 1 616 488 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поставленный товар по вышеуказанным договорам ответчиком принят, претензий по качеству к поставщику не предъявлено, однако обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, универсально-передаточные документы, международные товарно-транспортные накладные, заявления ответчика в налоговые органы Республики Армения о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела универсально-передаточные документы соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара ответчиком, ссылку на номер договора, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

Поскольку о фальсификации указанных документов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было, данные документы приняты судами в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 3 868 867 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДАНИ» (Республика Армения, ИНН <***>) в пользу ООО «Зарина-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 3 868 867 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 344 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин