Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А75-2495/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2495/2021
04 июня 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700061552) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.04.2016 № 33,

без участия представителей,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.04.2016 № 33 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 23 764 руб. 12 коп., пени за период с 11.10.2020 по 26.01.2021 в сумме 201 руб. 93 коп., и продлении начисления пени с 27.01.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем адресам, в том числе предоставленным Управлением по вопросам миграции УМВД по ХМАО-Югре. Вместе с тем, определения суда, направленные ответчику, возвращены отделениями связи с отметкой об истечении срока хранения.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, доказательств отсутствия задолженности не представил.

Изучив материалы дела, принимая во внимание отсутствие заявлений и ходатайств сторон по вопросам, подлежащим разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом и предпринимателем 05.04.2016 заключен договор аренды земельного участка № 33, расположенного по адресу: <...> земельный участок 15/3, с кадастровым номером 86:20:0000069:192 площадью 5092 кв.м. под нежилое здание склада АРИ (л.д.18-21).

Решением Думы города Нефтеюганска от 28.03.2017 № 130-IV утверждено Положение о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, согласно пунктам 1.3., 1.4. которого Департамент создан в связи с утвержденной Думой города структурой администрации города, является юридическим лицом и правопреемником Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска и Департамента имущественных и земельных отношений в части земельных отношений, следовательно, является надлежащим истцом.

Срок аренды устанавливается по 25.05.2064 (пункт 1.4 договора).

Разделом 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения, предусмотрев возможность увеличения размера платы в одностороннем порядке на основании решения арендодателя. Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 85 138 руб. 75 коп.

Арендная плата вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - не позднее 10 декабря текущего года.

При несвоевременном внесении платежей, установленных настоящим договором, начисляется пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (пункт 2.9 договора).

Сумма задолженности по данным истца за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 составляет 23 764 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2020 № 01-01-46-9650-0 об уплате задолженности, однако претензия оставлена без внимания (л.д.16).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за период с 11.10.2020 по 26.01.2021 в сумме 201 руб. 93 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 2.9 договора.

Размер пени в сумме 201 руб.93 коп. за период с 11.10.2020 по 26.01.2021 судом проверен, признан арифметически верным.

В рассматриваемом случае ответчиком возражения относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлены. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Также удовлетворению подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316861700061552) в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска задолженность по договору аренды земельного участка от 05.04.2016 № 33 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 23 764 руб.12 коп., пени за период с 11.10.2020 по 26.01.2021 в сумме 201 руб. 93 коп., и продлении начисления пени с 27.01.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316861700061552) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н.Дроздов