Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А51-10595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10595/2023
г. Владивосток
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Везувий" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оборонспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом, (онлайн) ФИО3, доверенность от 04.07.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Везувий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оборонспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 351 154 рубля 37 копеек основного долга по договору подряда № 53 от 07.10.2021, 499 641 рубля основного долга по договору подряда № 62 от 02.12.2021, 70 699 рублей 63 копейки неустойки, рассчитанной за период с 03.10.2022 по 07.06.2023, с последующим ее начислением и взысканием до фактического погашения долга.

Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец завил об уточнении исковых требований и просил взыскать 2 850 795 рублей 46 копеек основного долга по договору подряда № 53 от 07.10.2021 и по договору подряда № 62 от 02.12.2021, 90 370 рублей 21 копейку неустойки, рассчитанной за период с 02.10.2022 по 14.08.2023, с последующим ее начислением и взысканием до фактического погашения долга. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству и в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебных заседаниях в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 14 часов 40 минут 14.08.2023, до 15 часов 00 минут 21.08.2023, до 15 часов 00 минут 24.08.2023, по окончании которых заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

07.10.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 53 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить услуги по поставке оборудования и монтажу системы пожарной сигнализации и систем оповещения и управления людей при эвакуации (далее - работы) на объекте заказчика: <...> (далее - объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

02.12.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 62 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить услуги по поставке оборудования и монтажу системы пожарной сигнализации и систем оповещения и управления людей при эвакуации (далее - работы) на объекте заказчика: <...> на 2-м этаже в помещении М- Видео (далее - объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договоров дата начала выполнения работ с момента поступления предоплаты на расчётный счёт подрядчика при условии получения уведомления заказчика о строительной готовности объекта в соответствии с п. 4.2.5 договора.

Дата окончания выполнения работ не позднее 45 рабочих дней с момента внесения платежа.

В ходе производства работ заявлены дополнительные работы, о чем составлены и подписаны сторонами дополнительное соглашение № 2 от 08.07.2022 к договору № 62 цена услуг составляет 1 133 450 рублей 41 копейку, дополнительное соглашение № 5 от 08.07.2022 к договору № 53 составляет 5 113 429 рублей 24 копейки.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договорам № 1 от 13.10.2021, № 2 от 02.11.2021, № 4 от 07.12.2021, № 5 от 08.07.2022.

Исходя из пункта 5.3.2 договоров заказчик обязуется осуществить окончательную приемку результата работ в течение 5-ти рабочих дней после получения от подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче.

На основании пунктов 5.3.3 договоров приема работ оформляется сторонами путем составления и подписания окончательного акта приема-передачи выполненных работ.

Если заказчик уклоняется от приемки работ либо немотивированно отказывается от подписания акта, подрядчик вправе составить односторонний акт приема-передачи, который будет подтверждать выполнение работ (пункт 5.4 договоров).

За период с 11.10.2021 по 10.12.2021 заказчик перечислил подрядчику аванс на общую сумму 2 732 274 рублей 87 копеек.

Во исполнение условий договоров подрядчиком выполнены работы в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается по договору № 62: актом о проведении входного контроля от 28.12.2021; актом об окончании монтажных работ от 22.12.2021; актом об окончании пусконаладочных работ от 28.12.2021; актом приемки установки в эксплуатацию от 28.12.2021; ведомостью смонтированных средств от 28.12.2021.

По договору № 53: актом об окончании монтажных работ от 15.12.2021; актом об окончании пусконаладочных работ от 17.12.2021; актом о проведении входного контроля от 17.12.2021; ведомостью смонтированных технических средств и материалов от 17.12.2021; актом о приемке технических средств в эксплуатацию от 17.12.2021; актом об окончании монтажных работ от 01.11.2021; актом приемки установки в эксплуатацию от 01.11.2021; ведомостью смонтированных средств от 01.11.2021.

Письмом № 3 от 14.01.2022 подрядчиком в адрес заказчика по двум договорам направлена отчетная документация, подтверждающая выполнение работ (КС-2, КС-3, исполнительная документация, счета на оплату).

Как пояснил истец, от заказчика путем электронной переписки (в неофициальном порядке) поступили замечания относительно ранее направленных документов. Со стороны подрядчика все замечания были устранены и исправленные в части документы направлены заказчику посредством электронной почты.

Письмом № 23 от 22.02.2022 подрядчик сообщил заказчику о необходимости подписания документов.

В установленный договорами пятидневный срок подписанные документы в адрес подрядчика не поступили.

Письмом № 27 от 11.03.2022 подписанные подрядчиком в одностороннем порядке и направленные в адрес заказчика акты сдачи-приемки выполненных работ, получены заказчиком 21.03.2022.

06.04.2022, 07.04.2022 уведомлениями №№ 187, 188 заказчик сообщил подрядчику, что на объектах выполнения работ головным заказчиком проводится аудиторская проверка выполненных работ, в ходе которой выявлены отклонения в объемах между представленными и фактически выполненными в сторону увеличения, без документального подтверждения.

11.04.2022 истец в адрес заказчика направил письмо № 043 о том, что обстоятельства, изложенные в полученных уведомлениях, являются несоответствующими фактическим обстоятельствам, условиям договора и свидетельствуют о грубом его нарушении и о недобросовестном поведении ООО «ОСС». Также заказчику акцентировано внимание на том, что с момента фактической сдачи выполненных работ на объекте и до момента получения необоснованных замечаний, содержащихся в письмах исх. № 187 от 06.04.2022, № 188 от 07.04.2022, прошло более 110 календарных дней, в ходе которых какие-либо замечания к качеству работ не поступали.

19.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 045 от 12.04.2022 с требованием об оплате задолженности по договору № 62, которая получена 26.04.2022.

Как пояснил истец, после получения претензии между сторонами проведены устные переговоры, в ходе которых достигнуто согласие относительно корректировки объема работ, исправления актов сдачи-приемки выполненных работ и фиксации внесенных изменений путем подписания дополнительных соглашений к спорным договорам.

Посредством электронной почты 25.05.2022, 09.06.2022. 23.06.2022 от заказчика получено согласование измененных объемов работ, что подтверждается скриншотами.

08.07.2022 истцом направлены посредством электронной почты в адрес ответчика на согласование и подписание откорректированные акты сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом № 82 от 08.07.2022 истцом в адрес ответчика направлены дополнительные соглашения к спорным договорам на утверждение окончательных объемов работ и согласование их стоимости.

20.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 91 о подписании актов сдачи-приемки выполненных работ и дополнительных соглашений.

26.07.2022 посредством электронной почты от заказчика поступили подписанные дополнительные соглашения, согласно которым оплата должна быть произведена в течение 5 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения и на основании выставленного подрядчиком счета.

27.07.2022 подрядчиком выставлены и направлены заказчику счета на оплату, однако в установленный срок оплата не поступила.

10.08.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые получены последним 22.08.2022, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Поскольку требования претензий до настоящего времени не удовлетворены, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит элементы как договора поставки, так и договора подряда.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В связи с изложенным, правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части поставки истцом в собственность ответчика лифтов грузопассажирских, а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части монтажных и пусконаладочных работ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан приступить к его приемке.

Поскольку ответчик, получив спорные акты, в нарушение статьи 753 ГК РФ не организовал приемку выполненных работ, доказательств невозможности использования результата работ не представил, как и не представил доказательств того, что недостатки являются существенными, препятствующими использованию результата работ по назначению, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком.

Факт выполнения подрядных работ, как и передача их результата заказчику, подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, доказательств иного не представлено.

Между тем, оспаривая исковые требования, ответчик сослался на письма от 07.04.2022 № 94, от 06.04.2022 № 039, где указал, что проведена аудиторская проверка выполненных работ, в ходе которой были выявлены отклонения в объемах между представленными и фактически выполненными работами в сторону увеличения без документального подтверждения.

В свою очередь из искового заявления следует, что со стороны подрядчика все замечания были устранены и исправленные в части документы были направлены ответчику.

Ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки, при составлении актов являются существенными и не позволяют использовать результат работ и эксплуатировать объекты по назначению.

Суд также исходит из того, что оспаривая исковые требования, ответчик собственного расчета объемов и стоимости работ не представил. Правом на проведение судебной экспертизы на предмет установления объемов, качества и стоимости фактически выполненных работ истцом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, общество не использовало, что относит на него в силу статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий.


Таким образом, признав односторонние акты надлежащими доказательствами факта выполнения истцом спорных работ для ответчика, суд, применив положения статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, полагает требования истца о взыскании 2 850 795 рублей 46 копеек основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 90 370 рублей 21 копейку неустойки, рассчитанной за период с 02.10.2022 по 14.08.2023, с последующим ее начислением и взысканием до фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6.2 договоров в случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и самостоятельно произвел расчет неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 24.08.2023 (дату вынесения решения суда) размер которой составил 93 221 рубль 01 копейка.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 2 850 795 рублей 46 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 0,01 % в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оборонспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Везувий" 2 850 795 рублей 46 копеек основного долга и 93 221 рубль 01 копейку неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 2 850 795 рублей 46 копеек, начиная с 25.08.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 0,01 % в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 37 607 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.