Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А84-12927/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12927/2024
18 июня 2025 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2025г. Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2025г.

Арбитражный суд города Севастополя, в составе судьи Байметова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Производственному кооперативу "Валент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Севастополь) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора и возврате земельного участка,

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.12.2024;

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушиной А.Д., суд

УСТАНОВИЛ:

13.12.2024 в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, истец) о взыскании с Производственного кооператива «Валент» (далее – ПК «Валент», ответчик) задолженности по договору аренды № 591 от 11.01.2000 за период с 28.02.2015 по 31.07.2024 в сумме 62 488 101,22 руб., из которых арендная плата 24 071 488,02 руб., пеня за просрочку оплаты 26 182 671,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12 233 938,55 руб., о расторжении данного договора аренды и обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 91:04:011001:110 в пригодном для дальнейшего использования состоянии.

Определением суда от 18.12.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать в полном объеме, полагает, что между Севастопольской городской государственной администрацией и ПК «Валент» в 2000 году заключен договор на право временного пользования землей, согласно которому ответчик уплачивает не Код доступа к материалам дела:

арендную плату, а земельный налог в соответствии с действующим законодательством, к заявленным требованиям Департамента подлежит применению срок исковой давности, возврат испрашиваемого земельного участка невозможен, поскольку распоряжением 218-РДЗ от 27.01.2021 утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 91: 04:011001:110, образованы 19 земельных участков, с сохранением исходного в его измененных границах, границы и площадь земельного участка изменились, права на вновь образованные земельные участки зарегистрированы за третьими лицами.

Истец мотивирует свои требования следующим обстоятельствами.

Между Севастопольской городской государственной администрацией и ПК «Валент» 11 января 2000 года заключен договор на право временного пользования землей (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора земельный участок предоставляется на условиях временного пользования сроком до 01.06.2025 для строительства межрейсового гостиничного комплекса.

Согласно п. 2.1 Договора плата за землю вносится Землепользователем на расчетный счет райфинуправления района, в котором расположен земельный участок, в соответствии с действующим законодательством и нормативными ставками местных органов власти.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что ставка земельного налога может изменяться на основании изменений Постановления Правительства, решений Горсовета с момента, указанного в соответствующих документах.

Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что за нарушение условий договора Землепользователь несет ответственность в соответствии с Земельным кодексом Украины и Законом Украины «О государственной налоговой службе в Украине».

Истец полагает, что Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 28.02.2015 по 31.07.2024 в размере 24 071 488, 02 руб., пеня за просрочку оплаты в размере 26 182671,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) в размере 12 233 938, 55 руб. Также истец просит расторгнуть Договор аренды и обязать ПК «ВАЛЕНТ» с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние и возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 91:04:011001:110, в соответствии с условиями Договора аренды.

Департаментом в адрес Арендатора 23.08.2024 ценной корреспонденцией направлялось Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды ( № П/ЗУ-002436).

Поскольку Ответчик, в установленный срок, никаких действий по исполнению в полном объёме взятых на себя обязательств не предпринял, Департамент обратился в суд с исковым заявлением.


Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ.

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ). Согласно частям 1 и 2 статьи 23 закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия 5 настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города


Севастополя» от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5- ЗС «О Правительстве Севастополя» последнее в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти. Таким образом, в связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду заявителю – Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 6-ЗС «О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя» и Уставом города Севастополя Правительство Севастополя наделено полномочиями на формирование органов исполнительной власти и определение их полномочий.

В силу статьи 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В части первой статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 52-ФЗ) закреплено правило о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу статей 5 Федеральных законов от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой


Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения его в действие, ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. При этом в статье 6 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса.

Таким образом, правоотношения сторон в период до 18.03.2014 регулировались действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины (далее – ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины, (далее – ХК Украины), однако после 18.03.2014 правоотношения, связанные с исполнением договора аренды, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) как возникающие в условиях действия законодательства Российской Федерации и введения в действие на территории города федерального значения Севастополя, в частности, ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).


При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, исходя из буквального содержания договора на право временного пользования землей № 591 от 11.01.2000, ответчик является плательщиком земельного налога.

Как следует из платежного поручения № 14 от 31.07.2023 ПК «Валент» уплачен земельный налог за I квартал 2023 года в размере 39 971 руб., платежного поручения № 15 от 31.07.2023 уплачен земельный налог за II квартал 2023 года в размере 39 971 руб., платежного поручения № 38 от 23.12.2024 ПК «Валент» уплачен земельный налог за 2024 года в размере 75000 руб.

Согласно представленной ответчиком справки № 119103 Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю констатирует отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов подлежащих уплате ПК «Валент» по состоянию на 19 мая 2025 года.

Факт оплаты ответчиком земельного налога истцом не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие как обязанность ответчика по уплате именно земельного налога, так и документы, подтверждающие отсутствие задолженности у ответчика по налогам и сборам, суд признает требования Департамента о взыскании арендной платы с ПК «Валент» не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 26 182671, 65 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) 12233938,55 руб.


В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является обеспечением исполнения обязательств, основанием для ее взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, чего по данному делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ для взыскания процентов на сумму долга, поскольку ответчик не совершал действий по неправомерному удержанию денежных средств или иной просрочки.

По общему правилу лицо, требования о взыскании неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ являются производным от требования о взыскании основной задолженности, соответственно при отказе во взыскании основного долга, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Согласно требованиям, установленным в ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Поскольку истцом не доказано наличие оснований для досрочного расторжения договора, предусмотренных ст. 619 ГК РФ, то исковые требования Департамента в части расторжения договора также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что Договор аренды не прекратил своего действия, арендатор продолжает пользоваться земельным участком.


Как установлено судом, Распоряжением Департамента № 218-РДЗ от 27.01.2021 утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 91: 04:011001:110, образованы 19 земельных участков, с сохранением исходного в его измененных границах. Таким образом, площадь земельного участка с КН 91: 04:011001:110 составляет не 20 451 кв.м., а 5273 кв.м. Из состава испрашиваемого земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 91:04:005002:1216, 91:04:005002:1227, 91:04:005002:1228, 91:04:005002:1229, 91:04:005002: 1230, 91:04:005002:1231, 91:04:005002:1233, 91:04:005002:1224, 91:04:005002:1222, 91:04:005002:1221, 91:04:005002:1220, 91:04:005002:1219, 91:04:005002:1218, 91:04:005002:1217, 91:04:005002:1234, 91:04:005002:1226, 91:04:005002:1225, 91:04:005002:1232, земельные участки застроены, принадлежат на праве собственности третьим лицам.

Следовательно, положения статьи 622 ГК РФ не могут быть применены к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению и возврату земельного участка. Приведение земельного участка в первоначальное состояние нарушит имущественные права иных субъектов, включая и город федерального значения Севастополь, на объекты, возведённые в соответствии с условиями договора пользования землей, во исполнение разработанной и утверждённой надлежащим образом проектно-строительной документации, при наличии правовых оснований для строительства, во исполнение требований действующего законодательства.

Таким образом, требования иска являются необоснованными в полном объёме.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов от уплаты государственной пошлины освобождены; при подаче иска Департамент государственную пошлину не оплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном


носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.А. Байметов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.05.2024 6:42:38

Кому выдана Байметов Александр Анатольевич