Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А81-3544/2023

237/2023-37657(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3544/2023
г. Салехард
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 974 951 рубля 54 копеек,

и встречному иску акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 221 рубля 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Энергоинвест» - представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 22.05.2023 (до перерыва),

от АО «Ямалтрансстрой» - представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2020 (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоинвест» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к АО «Ямалтрансстрой» (ответчик) о взыскании 883 308 руб. 30 коп., неустойки за период с 24.11.2022 по 03.03.2023 в размере 88 330 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2023 по 21.03.2023 в размере 3 312 руб. 41 коп. и по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 21 июня 2023 года принят к производству встречный иск АО «Ямалтрансстрой» к ООО «Энергоинвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 12-П от 14.07.2022 в размере 41 221

Для доступа к материалам дела А81-3544/2023в режиме ограниченного доступа на

руб. 05 коп. за период с 18.10.2022 по 31.10.2022.

Предварительное судебное заседание проведено с использованием системы веб- конференции, при участии представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 883 308 руб. 30 коп. и неустойку за период с 24.11.2022 по 03.03.2023 в размере 88 330 руб. 83 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 29 июня 2023 года.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда с использованием системы веб-конференции при участии представителей сторон.

За время перерыва от истца поступил отзыв на встречный иск, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец увеличил период начисления неустойки с 15.12.2022 по 24.03.2023.

От ответчика поступил отзыв на уточнённое исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Ямалтрансстрой» (Заказчик) к ООО «Энергоинвест» (Подрядчик) заключен договор подряда № 12-П от 14.07.2022, по условиям которого Подрядчик обязуется своими силами, по заданию Заказчика в установленные сроки выполнить работы по переустройству ВЛ-10кВ. «Автозимник продлённого действия станция Обская – км 193».

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ на сумму 2 944 361 руб. 02 коп.

По условиям п. 5.1 договора, Подрядчик приступит к выполнению работ после подписания сторонами настоящего договора, получения от Заказчика: строительной площадки по акту приема-передачи, поступления аванса в размере 70% от суммы, указанной в п. 2.1 договора, и завершит все обусловленные договором работы, принятые на себя обязательства в срок в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней.

Согласно п. 6.1. и 6.2 договора, Заказчик производит оплату аванса на основании авансового счета в размере 70 (семидесяти) % от суммы договора, указанной в п. 2.1 договора. Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения на расчетный счет авансового платежа, предоставляет Заказчику счет-фактуру на сумму полученного аванса. Окончательный расчет за выполненные работы Заказчик производит согласно подписанных Акта о приемке работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также полного комплекта исполнительной документации. Оплата за работы производится не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком счета-фактуры и подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 10.2 договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых Заказчиком работ, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку

в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы, которая начисляется за каждый день просрочки платежа до момента полного погашения задолженности, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Как указывает истец, во исполнение условий пункта 5.1 договора, Заказчиком произведена предоплата 70% от цены договора на сумму 2 061 052 руб. 72 коп.

Работы по договору были выполнены в полном объёме 31.10.2022, для оплаты Заказчику были направлены Акт о приёмке выполненных работ № 1, № 2 от 31.10.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2022, счёт-фактура № 168 от 31.10.2022 и акт № 00000146 от 31.10.2022.

Заказчик оплату в установленные договором сроки не произвёл, в связи с чем Подрядчиком начислена неустойка на сумму 88 330 руб. 83 коп.

Поскольку Заказчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заказчиком заявлен встречный иск о взыскании с Подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ.

По условиям пункта 5.1 договора, работы должны быть выполнены в течение 60 рабочих дней до 18.10.2022.

Между тем, Подрядчик выполнил работы с нарушением срока - 31.10.2022. За просрочку Заказчиком была начислена неустойка на сумму 41 221 руб. 05 коп.

Поскольку Подрядчик оплату неустойки не произвёл, Заказчик предъявил встречный иск.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору подряда № 12-П от 14.07.2022 подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приёмке выполненных работ № 1, № 2 от 31.10.2022, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2022, счётом-фактурой № 168 от 31.10.2022 и Актом № 00000146 от 31.10.2022 на сумму 2 944 361 руб. 02 коп.

Качество и объём выполненных работ ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что в порядке пункта 5.1 договора Подрядчику был выплачен аванс в сумме 2 061 052 руб. 72 коп., остаток неоплаченной задолженности составляет 883 308 руб. 30 коп. (2 944 361,02 – 2 061 052,72 = 883 308,30).

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 10.2 договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых Заказчиком работ, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы, которая начисляется за каждый день просрочки платежа до момента полного погашения задолженности, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Обстоятельства просрочки оплаты выполненных работ подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

По первоначальному расчёту истца неустойка составила 88 330 руб. 83 коп. за период с 24.11.2022 по 03.03.2023.

Между тем ответчиком заявлены возражения относительно периода начисления неустойки.

Как указывает ответчик, по условиям пункта 8.2 договора, Заказчик осуществляет приёмку выполненных работ на основании актов КС-2, КС-3 в течение 10 рабочих дней.

По условиям пункта 6.2 договора, оплата производится не позднее 15 рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком счёта-фактуры и подписания акта выполненных работ.

Отчётные документы по договору были направлены Подрядчиком письмом исх. № 669 от 01.11.2022, которое было получено и зарегистрировано Заказчиком 09.11.2022.

Таким образом, приёмка выполненных работ в течение 10 рабочих дней производится до 23.11.2022 и 15 рабочих дней на оплату истекают 14.12.2022, соответственно, неустойка подлежит начислению с 15.12.2022.

Не оспаривая порядок определения просрочки, истец заявил об уточнении исковых требований в части периода и размера неустойки до 88 330 руб. 83 коп. за период с 15.12.2022 по 24.03.2023 (100 дней): 883 308,30 х 100 х 0,1% = 88 330 руб. 83 коп.

Таким образом, уточненный расчет неустойки соответствует условиям договора, а размер неустойки не превышает 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования встречного иска мотивированны тем, что по условиям договора подряда № 12-П от 14.07.2022 работы должны быть выполнены в течение 60 рабочих дней, т.е. не позднее 17.10.2022. Фактически работы были выполнены Подрядчиком 31.10.2022.

За просрочку выполнения работ Заказчиком начислена неустойка на сумму 41 221 руб. 05 коп. за период с 18.10.2022 по 31.10.2022.

Из возражений на встречный иск следует, что разногласия относительно исчисления 60 рабочих дней с даты перечисления аванса (27.07.2022) и начальной даты начисления неустойки у сторон отсутствуют, между тем, Подрядчик полагает, что неустойка за просрочку выполнения работ подлежит начислению за 10 дней просрочки.

Между тем, работы по договору были выполнены 31.10.2022, таким образом, просрочка составляет 14 дней - с 18.10.2022 по 31.10.2022.

Обстоятельства просрочки выполнения работ подтверждены материалами дела и Подрядчиком не оспорены.

Расчёт Заказчика на сумму 41 221 руб. 05 коп. за период с 18.10.2022 по 31.10.2022 соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельства.

При таких обстоятельствах, требования встречного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 883308 рублей 30 копеек, неустойку в сумме 88330 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8159 рублей 00 копеек. Всего взыскать 979798 рублей 13 копеек.

Встречные исковые требования акционерного общества «Ямалтрансстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 41221 рубль 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 43221 рубль 05 копеек.

Произвести зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 936577 рублей 08 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 216 от 03.04.2023 государственную пошлину в сумме 14340 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.Н. Никитина

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 10.04.2023 9:36:00

Кому выдана Никитина Оксана Николаевна