Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-72132/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72132/2020
16 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мапгазстрой» (адрес: 188340, Ленинградская обл., р-н Гатчинский, г.п. Тайцы, ул. Карьерная, 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>);

ответчик: дачное некоммерческое партнерство «Ропшинские горки» (адрес: 188514, Ленинградская обл., р-н Ломоносовский, д. Большие горки, 3, 629, ОГРН: 1104720002750, дата присвоения ОГРН: 16.12.2010, ИНН: 4720033712)

о расторжении договора

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мапгазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству «Ропшинские горки» (далее – ответчик) о расторжении договора от 13.11.2018 № 13/11/18-С (далее – Договор).

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

13.11.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по строительству распределительного газопровода к дачной жилой застройке ДНП «Ропшинские горки» (1 очередь) и газопроводов-вводов к домовладениям, расположенным на территории Заказчика по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, вблизи д.Большие Горки.

Пунктом 3.2.3 Договора установлена обязанность ответчика обеспечить возможность выполнения работ.

27.02.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение о приостановлении действия Договора в связи с отсутствием согласования со стороны собственников земельных участков и наличием препятствий для выполнения работ.

Ответчиком не устранены препятствия для выполнения работ по Договору, сроки для выполнения работ, установленные Договором и проектной документацией истекли, в связи с чем истец в адрес ответчика направил претензию, содержащую требование расторгнуть Договор.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, обязан направить уведомление о приостановлении работ заказчику и до получения от него указаний приостановить их исполнение.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком не устранены обстоятельства, препятствующие выполнению работ по Договору, направленная претензия оставлена без удовлетворения, суд признает требование истца о расторжении Договора правомерным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Расторгнуть договор от 13.11.2018 № 13/11/18-С.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Ропшинские горки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мапгазстрой» 6.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.