Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А27-2398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2398/2021
город Кемерово
28 мая 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 324 726 руб. 55 коп. (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 12.02.2021 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2, истец) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1494ЮК/19 от 12.09.2019 в размере 1 028 523,86 руб., из которых:

- 1 021 000 руб. основного долга за август-сентябрь 2020 года,

- 7 523,86 руб. неустойки за период с 04.11.2020 по 11.02.2021, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 3 % от суммы задолженности.

Определением арбитражного суда от 16.02.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2021. Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления до рассмотрения дела по существу.

Предварительное судебное заседание, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон. От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, а также возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 13.04.2021 подготовка дела завершено, судебное разбирательство назначено на 25.05.2021.

Настоящее судебное заседание, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал на частичную оплату долга, представил платежные поручения от 18.05.2021 №№ 12543, 12503, 12504.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Согласно уточнению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 1494ЮК/19 от 12.09.2019 в размере 305 000 руб. основного долга и 19 726,55 руб. неустойки, а именно:

- по акту № 89 от 04.08.2020 – неустойка в сумме 6 078,49 руб., за период с 04.11.2020 по 18.05.2021,

- по акту № 90 от 04.08.2020 - основной долг в размере 111 000 руб. и неустойка в сумме 2 625,46 руб. за период с 04.11.2020 по 20.05.2021, а так же неустойка, начисленная на сумму задолженности 111 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства, не более чем в сумме 704,54 руб.;

- по акту № 109 от 29.09.2020 – основной долг в размере 194 000 руб. и неустойка в сумме 6 466,06 руб. за период с 30.12.2020 по 20.05.2020, а так же неустойка, начисленная на сумму задолженности 194 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства, не более чем в сумме 4933,94 руб.,

- по акту № 110 от 29.09.2020 - неустойка в сумме 4 556,54 руб. за период с 30.12.2020 по 18.05.2021.

Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств..

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

12 сентября 2019 года между ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № 1494ЮК/19 (в редакции дополнительных соглашений № 1/УМГШО от 27.05.2020, № 1/рт от 01.07.2020, № 4/гт от 06.08.2020, № 5/гт от 07.08.2020), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту электрооборудования заказчика на основании ориентировочных объемов работ, указанных в калькуляциях на ремонт, составленных на основании предварительной дефектной ведомости (пункт 1.1. договора).

В пункте 7.6 договора стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку платежей в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1/УМГШО от 27.05.2020 стоимость работ составила 111 000 руб. (пункт 1) и подлежала оплате в течение 90 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3).

В соответствии с согласованными условиями ИП ФИО2 выполнил работы на сумму 111 000 руб., что подтверждается актом на выполнение работ-услуг № 90 от 04.08.2020, подписанным и заверенным печатью ответчика.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1/рт от 01.07.2020 стоимость работ составила 260 000 руб. (пункт 2) и подлежала оплате в течение 90 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4).

В соответствии с согласованными условиями ИП ФИО2 выполнил работы на сумму 260 000 руб., что подтверждается актом на выполнение работ-услуг № 89 от 04.08.2020, подписанным и заверенным печатью ответчика.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 4/гт от 06.08.2020 стоимость работ составила 270 000 руб. (пункт 1) и подлежала оплате в течение 90 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4).

В соответствии с согласованными условиями ИП ФИО2 выполнил работы на сумму 270 000 руб., что подтверждается актом на выполнение работ-услуг № 89 от 04.08.2020, подписанным и заверенным печатью ответчика.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 5/гт от 07.08.2020 стоимость работ составила 380 000 руб. (пункт 1) и подлежала оплате в течение 90 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4).

В соответствии с согласованными условиями ИП ФИО2 выполнил работы на сумму 380 000 руб., что подтверждается актом на выполнение работ-услуг № 109 от 29.09.2020, подписанным и заверенным печатью ответчика.

Всего ИП ФИО2 было выполнено работ на общую сумму 1 021 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, истец направил 12.11.2020 ответчику претензию № 6270-73/К от 12.11.2020 с требованием оплаты долга и неустойки.

Отсутствие оплаты за выполненные работы и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг по расчетам истца на дату подачи иска составлял 1 021 000 руб.

После подачи настоящего иска и принятия его арбитражным судом к производству, ответчик произвел частичное гашение суммы основного долга, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований в части суммы основного долга до 305 000 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие основного долга по договору не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 305 000 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании 19 726,55 руб. неустойки, а именно:

- по акту № 89 от 04.08.2020 – неустойка в сумме 6 078,49 руб., за период с 04.11.2020 по 18.05.2021,

- по акту № 90 от 04.08.2020 – неустойка в сумме 2 625,46 руб. за период с 04.11.2020 по 20.05.2021, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты основного долга,

- по акту № 109 от 29.09.2020 – неустойка в сумме 6 466,06 руб. за период с 30.12.2020 по 20.05.2020, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты основного долга,

- по акту № 110 от 29.09.2020 - неустойка в сумме 4 556,54 руб. за период с 30.12.2020 по 18.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании неустойки в размере 19 726,55 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты всей суммы основного долга подлежит удовлетворению, но не более 3% от суммы задолженности, поскольку в пункте 7.6 договора подряда № 1494ЮК/19 от 12.09.2019 стороны согласовали лимит ответственности - не более 3% от суммы задолженности.

Арбитражный суд произведен расчет неустойки по день вынесения решения (25.05.2021).

Неустойка по день вынесения решения подлежит взысканию в размере 19 935,46 руб., из которых:

- по акту № 89 от 04.08.2020 – неустойка в сумме 6 078,49 руб., за период с 04.11.2020 по 18.05.2021,

- по акту № 90 от 04.08.2020 – неустойка в сумме 2 701,49 руб. за период с 04.11.2020 по 25.05.2021.

- по акту № 109 от 29.09.2020 – неустойка в сумме 6 598,94 руб. за период с 30.12.2020 по 25.05.2020.

- по акту № 110 от 29.09.2020 - неустойка в сумме 4 556,54 руб. за период с 30.12.2020 по 18.05.2021.

Рассматривая требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства с учетом установленного договором лимита ответственности суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Задолженность по акту № 90 от 04.08.2020. составляет 111 000 руб. Лимит ответственности – 3 330 руб. 00 коп., за период с 04.11.2020. по 25.05.2021. начислено 2 701 руб. 49 коп., остаток для начисления в пределах лимита ответственности – 628,51 руб.

Задолженность по акту № 109 от 29.09.2020. составляет 194 000 рублей. Лимит ответственности – 5 820 рублей, за период 30.12.2020. по 25.05.2021. начислено 3 486 руб. 55 коп. пени, остаток для начисления 2 333 руб. 45 коп.

Таким образом, остаток лимита ответственности для общей задолженности 305 000 рублей составляет 2 961 руб. 96 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку уменьшение суммы иска в части основного долга связано с оплатой части задолженности после принятия судом искового заявления к рассмотрению, государственная пошлина подлежит взысканию исходя из полной суммы исковых требований (1 040 934,91 руб).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 305 000 руб. 00 коп. задолженности, 19 935 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 324 935 руб. 46 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 305 000 руб. 00 коп., или ее остаток, начиная с 26 мая 2021 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, но не более 2 946 руб. 77 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 23 409 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский