Решение от 29 января 2025 г. по делу № А42-7913/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7913/2024
город Мурманск
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.01.2025. Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. 7-я Советская, д. 44, литера Б, эт. 6,

<...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Севмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Софьи Перовской, д. 17, пом. 517, <...>

о взыскании 127 629 руб. 11 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 99 882 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 197 руб.

24 коп., всего 124 080 руб. 19 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты товара.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2024 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.10.2024 в силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.01.2025 суд произвел замену истца по делу

№ А42-7913/2024 – общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

29.11.2024 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 99 882 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 746 руб. 16 коп.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено. Истец согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД)

поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 148 820 руб. 48 коп., который содержит сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя ответчика (л.д. 14-16).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 99 882 руб. 95 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 17-18).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 746 руб. 16 коп. за период с 18.07.2022 по 05.11.2024, которые предъявил к взысканию в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме

99 882 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 99 882 руб. 95 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен за периоды с 18.07.2022 по 05.11.2024 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно.

Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 746 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 105091 от 28.08.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 722 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 722 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 107 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севмонтаж»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 99 882 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2022 по 05.11.2024 в сумме 27 746 руб. 16 коп., всего 127 629 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 722 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севмонтаж»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 107 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова