Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А56-81963/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81963/2022
16 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕХРЕСУРС" (адрес: Россия 111024, Москва, ш. Энтузиастов д.19 пом VIII, эт.4, ком.3, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК НИМАКС" (адрес: Россия 195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского д.15, к.3, кв.148, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕХРЕСУРС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК НИМАКС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 141 500 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 72 500 рублей задолженности.

Определением суда от 12.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела истец оказал ответчику услуги по вывозу отходов, что подтверждается следующими документами:

- УПД № 89 от 30.09.21 за сентябрь 2021 г, на сумму 30 500 рублей (подписан с обеих сторон);

- УПД № 148 от 31.10.21 за октябрь 2021 г., на сумму 21 000 рублей (подписан с обеих сторон);

- УПД № 203 от 30.11.21 за ноябрь 2021 г., на сумму 51 000 рублей (подписан с обеих сторон);

-УПД № 276 от 31.12.21 за декабрь 2021 г., на сумму 18 000 рублей (подписан с обеих сторон);

- УПД № 67 от 31.01.22 за январь 2022 г., на сумму 21 000 рублей (подписан с обеих сторон).

Ответчик принял оказанные услуги в полном объеме и без замечаний.

Представленный в материалы дела Договор возмездного оказания услуг на вывоз отходов № 69ттр от «05» июля 2021 подписан только со стороны истца.

Оплату оказанных услуг на сумму в полном объеме ответчик не произвел, задолженность составляет 72 500 рублей.

05.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на УПД.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК НИМАКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕХРЕСУРС" задолженность в размере 72 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕХРЕСУРС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 345 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.