Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А60-14386/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14386/2023
29 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14386/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, ООО «Фонд Радомир») к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, ООО «Согласие») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 19.01.2023 №17-Ю, предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явился.

Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании долга за оказанные услуги за период с 06.02.2021 по 31.01.2023 в размере 399 110 руб. 41 коп., пени в размере 20 958 руб. 77 коп.

Определением суда от 29.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик 22.05.2023 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указал, что в сумму исковых требований необоснованно включены расходы на доставку документов, считает, что истцом неверно применен тариф на содержание общего имущества.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 378 732 руб. 85 коп. – основной долг, 30 696 руб. 23 коп. – пени. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.06.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 23.06.2023.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил в соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ООО «Фонд Радомир» осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Согласно данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем нежилого помещения общей площадью 687,9 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704013:1243 в указанном многоквартирном доме является муниципальное образование «город Екатеринбург» с 17.10.2005.

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Согласие» заключен договор аренды указанного нежилого помещения от 25.02.2019, в соответствии с пунктом 3.2.13 которого ООО «Согласие» обязуется нести расходы по содержанию общего имущества здания, в котором расположено нежилое помещение.

Между ООО «Фонд Радомир» и ООО «Согласие» заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию указанного нежилого помещения от 01.03.2019 № 313890.

В силу пункта 3.2.6 вышеуказанного договора ООО «Согласие» обязалось своевременно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить оплату за техническое обслуживание общего имущества, включая плату за коммунальные ресурсы, предоставленные на содержание общего имущества.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с февраля 2021 года по январь 2023 года, наличие задолженности в сумме 399 110 руб. 41 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле,и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Учитывая, что между арендатором и управляющей компанией подписан договор по техническому обслуживанию указанного нежилого помещения, обязательство по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложено на ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом возражений ответчика относительно расчета за техническое обслуживание за период с ноября 2022 года по январь 2023 года. Истец произвел расчет задолженности исходя из ставок, утвержденных постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2022 № 3013, кроме того, истцом исключены из расчета расходы по доставке документов. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 378 732 руб. 85 коп. – основной долг, 30 696 руб. 23 коп. – пени.

Расчет уточненных исковых требований в части основного долга ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку доказательств оплаты услуг, оказанных в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено, обязательства со стороны истца исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в сумме 378 732 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 30 696 руб. 23 коп. за период с 11.03.2021 по 26.05.2023.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, нарушение сроков внесения оплаты подтверждается материалами дела, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 11 189 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 378 732 руб. 85 коп. – основной долг, 30 696 руб. 23 коп. – пени, 11 189 руб. – госпошлина.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 212 руб. 38 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2023 № 1469.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Билокурая