Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А31-1611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1611/2018
г. Кострома
07 июня 2018 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, рассмотрев дело по исковому заявлению Костромской области в лице департамента здравоохранения Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию «Костромская аптечная база», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по государственному контракту от 30 июня 2017 года № ФБ-155,

установил:

Костромская область в лице департамента здравоохранения Костромской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Костромская аптечная база» о взыскании неустойки по государственному контракту от 30 июня 2017 года № ФБ-155.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 мая 2018 года, принятым по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ (путем подписания резолютивной части решения) требования Костромской области в лице департамента здравоохранения Костромской области удовлетворены, с государственного унитарного предприятия «Костромская аптечная база» в пользу Костромской области в лице департамента здравоохранения Костромской области взыскана неустойка по государственному контракту от 30 июня 2017 года № ФБ-155 в размере 27 347 рублей 46 копеек.

31.05.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом здравоохранения Костромской области (Заказчик) с ГУП «КОАБ» (Поставщик) 30.06.2017 заключен государственный контракт № ФБ-155 на поставку лекарственного препарата ФИО1 для льготного амбулаторного лечения граждан, имеющих право на бесплатное лекарственное обеспечение (государственный контракт). Цена государственного контракта составляет 779 130 руб. 00 копеек.

в соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта поставка товара осуществляется единовременно в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой заключения контракта. Таким образом, крайний срок поставки товара -14 июля 2017 года.

На основании пункта 3.3. государственного контракта, датой поставки товара является дата отметки на товарной накладной о принятии товара ответственным лицом УФО и предоставления документов, подтверждающих качество товара в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленным документам, фактически государственный контракт исполнен в полном объеме 27 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 8.1.2, 8.1.3 государственного контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным, департамент здравоохранения Костромской области просил взыскать с ответчика неустойку в размере 27 347 рублей 46 копеек.

04.10.2017 департаментом здравоохранения Костромской области была направлена ГУП «Костромская областная аптечная база» претензия об уплате неустойки.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных уплату неустойки, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт несвоевременной поставки продукции подтвержден материалами дела. Указанные доказательства ответчиком в надлежащем порядке не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной поставкой ответчиком товара, истец просил взыскать неустойку в размере 27 347 рублей 46 копеек.

Ранее в представленном отзыве ответчик просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Вместе с тем, изучив материалы дела и доводы сторон, суд не находит основания для снижения суммы неустойки на основании следующего.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должно представлять лицо, заявляющее об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Как следует из расчета суммы неустойки государственное унитарное предприятие «Костромская аптечная база» допустило нарушение сроков поставки товара.

При заключении контракта ответчику было известно о размере неустойки, подлежащей уплате в случае нарушения срока поставки продукции, каких-либо разногласий по пунктам 8.1.2, 8.1.3 ответчиком не заявлено.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец не представил.

Более того, как предусмотрено пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Костромской области в лице департамента здравоохранения Костромской области удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Костромская аптечная база», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Костромской области в лице департамента здравоохранения Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по государственному контракту от 30 июня 2017 года № ФБ-155 в размере 27 347 рублей 46 копеек.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Костромская аптечная база», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.В. Иванов