Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А50-31788/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.05.2020 года Дело № А50-31788/19

Арбитражный суд Пермского края

в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Кабельный Альянс» (199034, <...>, Литер Е, пом. офис 1НТ417-1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>;)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельный центр-Екатеринбург» (620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, Территория Ново-Сверддорской-ТЭЦ, ИНН: <***>, ОГРН: <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (109428, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>;)

о взыскании денежных средств

третье лицо публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (115035, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

При участии:

От истца – ФИО1 представитель по доверенности №УПР 11 от 18.09.2019 (до перерыва)

От ответчика ООО «Кабельный центр-Екатеринбург»– ФИО2 представитель по доверенности №206/КЦЕ от 18.11.2019 (до перерыва)

В судебном заседании, начатом 26.05.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.05.2020 15ч.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Кабельный Альянс» (далее ООО ТД "Кабельный Альянс", истец) просит солидарно взыскать с ООО «Кабельный центр-Екатеринбург» (далее ООО «Кабельный центр-Екатеринбург», ответчик), ООО «Первая экспедиционная компания» (далее ООО "ПЭК", ответчик) убытки в размере 347 177,62руб.

Определением суда от 17.02.20 в порядке ст. 51 АПК РФ третьим лицом привлечено общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант», поскольку согласно п. 3.1.4 договора транспортно-экспедиционного обслуживания, в случае если объявленная стоимость груза превышает 100 руб. за 1 кг груза, переданного экспедитору, или составляет 500 000 руб. и более, груз страхуется в порядке, определенном п. 4.1.4.2 договора. Груз по поручению экспедитору №ХБПРГЯК-4/1907 был застрахован в ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» на сумму 417 800 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований к ООО «Кабельный центр-Екатеринбург». Отказ судом принят, что отражено в протоколе судебного заседания 26.05.20. Требования в данной части подлежат прекращению по ч.4 ст.150 АПК РФ.

Требования истца основаны на возмещении стоимости поврежденного груза по поручению экспедитору/экспедиторской расписке ХБПРГЯК-4/1907, поскольку при разгрузке транспортного средства поврежден кабель.

Истцом требования поддержаны. Пояснил, что с учетом удаленности, по просьбе истца, общество ООО «Кабельный центр-Екатеринбург», у которого приобретен товар, обратилось к транспортной компании "ПЭК", чтобы перевезти товар из г. Пермь в г. Хабаровск. Сам истец к транспортной компании не обращался. Счет от транспортной компании был выставлен истцу, им оплачен. В момент передачи товара от общества ООО «Кабельный центр-Екатеринбург» транспортной компании представителей истца не было. Транспортная компания без замечаний приняла товар к перевозке. Когда истец приехал в г. Хабаровск на базу принимать товар от транспортной компании, он обнаружил повреждение товара и представитель истца отказался принимать товар. Истец указал, что считает ООО «ПЭК» повредило товар при его разгрузке вилами погрузчика, ссылаясь на заключение специалиста №2711191504 от 11.12.2019. По факту повреждений составлен акт №ХБ00001341 от 09.08.2019 с участием истца и общества "ПЭК" согласно которого при получении груза были обнаружены повреждения на кабеле в 11 местах (разрывы внешней оболочки), поврежден барабан.

Ответчик общество "ПЭК", третье лицо отзывы не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, требования подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что спорный кабель ВБШвнг(А) -1 4*150мс (N)в количестве 0,117км. приобретен обществом «Кабельный центр-Екатеринбург» у общества "Нефтехимснаб" по УПД №п0000004517 от 15.07.2019 (л.д. 104 т.2). Согласно сертификатам качества и протоколам электрических испытаний №149024, № 153791 на барабаны с заводскими номерами 9св 1252 и 9 св 11080 изготовителем является ООО "Сарансккабель" (л.д. 79,81 т.1). Данный товар реализован обществом «Кабельный центр-Екатеринбург» истцу по договору поставки №063-ЕКЦ от 01.03.2019, спецификации №14 от 11.07.2019 (л.д. 12-14 т.1), УПД №л0000000566 от 19.07.2019 по цене 347 177,62руб. (л.д.15 т.1).

С учетом ГОСТ 23216-78 пункт 3.1.2 раздела 3 защита средствами консервации и упаковки подлежат изделия, поставляемые изготовителем.

Поскольку судом установлено, что общество «Кабельный центр-Екатеринбург» производителем не являлось, то обязательств по защите товара упаковкой у него отсутствовала.

Кабель сдан перевозчику обществу "ПЭК" 19.07.2019 для автоперевозки поручению экспедитору/экспедиторской расписке ХБПРГЯК-4/1907 с отметкой получение груза без упаковки, без повреждений (л.д.82 т.1).

При получении груза, истцом обнаружено его повреждение. Истцом и обществом "ПЭК" составлен акт от 09.08.2019 (л.д.27 т.1) в котором зафиксированы повреждения на кабеле в 11 местах (разрывы внешней оболочки), поврежден барабан.

Отсутствие ответа на претензию от 16.08.2019 №1608/19 со стороны ответчика общества "ПЭК" послужило истцу основанием для обращения в суд (л.д. 47 т.1)

Согласно выводов заключения специалиста №2711191504 от 11.12.2019 повреждение кабеля ВБШвнг(А) -1 4*150мс (N) длиной 0,117 км., намотанного на барабан, могли быть получены при контакте с вилами погрузчика во время его движения вдоль намотки кабеля. Повреждения на кабеле расположены вдоль кабеля, имеют скользящий характер и совпадают с направлением движения вил погрузчика, которые могли вступить в непосредственный контакт с кабелем на барабане (л.д.43-59 т.2).

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ ”О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Истец представил в материалы дела доказательства несения убытков (реального ущерба) - стоимости 52м. поврежденного кабеля 202 500руб. (заключение специалиста №2711191504 от 11.12.2019), ответ производителя кабеля общества "Саранскабель" о теоретической возможности ремонта поврежденного кабеля путем снятия защитного шланга и бронеленты по всей длине с последующим наложением новых защитных покровов. При этом будет потеря длины 10%, стоимости таких работ 17 000-20 000руб. Не исключают, что при детальном рассмотрении кабеля могут выявиться скрытые дефекты повреждения, при которых ремонт и эксплуатация кабеля будет невозможна (представлено в материалы дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со статьей 803 ГК РФ экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств на общих основаниях, за единственным исключением - если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

По смыслу статей 785, 793 ГК РФ основными обязанностями перевозчика являются обеспечение сохранности груза в период перевозки, а также перевозка груза в установленный сторонами срок. Объем ответственности перевозчика обусловлен неисполнением данных обязанностей.

В настоящем случае ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком выразилось в повреждении груза, переданного ему к перевозке. Следовательно, нарушение обязательства экспедитором в настоящем деле вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, его ответственность перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О, определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 - 406) ГК РФ в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ ответственность перевозчика является ограниченной, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке он несет ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Поскольку судом установлено, что поврежден кабель длиной 52м, то на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению стоимости поврежденного кабеля в размере 202 500руб. (л.д.43-60 т.2), что не противоречит ст. 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку в силу статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить убытки в виде реального ущерба.

Ответчиком, как экспедитором, не представлено доказательств того, что груз поврежден вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Кабельный Альянс» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельный центр-Екатеринбург» и прекратить производство по делу в данной части по п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (109428, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>;) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Кабельный Альянс» (199034, <...>, Литер Е, пом. офис 1НТ417-1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>;) убытки в размере 202 500руб., госпошлину 5 800руб. Всего ко взысканию 208 300руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова