Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А72-4712/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...> Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-4712/2025 «29» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2025 года. Полный текст решения изготовлен 29.08.2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИВЛА-ОПТ" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 444 800 руб. 00 коп., расторжении договора, обязании освободить занимаемое помещение

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; от ответчика – не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИВЛА-ОПТ" обратилось в

Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному

предпринимателю ФИО2, просит: 1. Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 17 от 17.09.2018 г.

2. Обязать освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу:

<...>

3. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 80 000 рублей

и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 284 800 рублей.

4. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной

пошлины в размере 73 240 рублей. Определением от 24.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 20.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Представителем истца заявлено ходатайство об увеличении материальной части

исковых требований до 444 800 рублей, составляющих: 160 000 рублей – основной долг, 284

800 рублей - пени.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.06.2025 судебное заседание отложено. Определением от 07.07.2025 судебное заседание отложено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени

судебного заседания надлежащим образом.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 442 800 рублей, составляющих: 160 000 рублей – основной долг, 282 800 рублей - пени.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2018 г между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 17, по которому Истец предоставил в аренду Ответчику нежилые помещения площадью 72,38 кв.м. по адресу: <...>.

Срок действия договора с 17.09.2018 г. по 30.09.2028 г.

Согласно Акту приема-передачи от 17.09.2018 г. спорное помещение передано во временное пользование Ответчику.

В соответствии с п.3.2 договора оплата аренды Арендатором должна производиться ежемесячно до 10 числа за текущий месяц.

По состоянию на 16.04.2025 по договору аренды образовалась задолженность по арендной плате: за март 2025 г.- 40 000 рублей, за апрель 2025 г.- 40000 рублей. Всего задолженность по арендной плате составляет 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора аренды в случае возникновения задолженности по арендной плате, эквивалентной сумме трехмесячной арендной платы договор, может быть, расторгнут Арендодателем досрочно. Расторжение не освобождает Арендатора от обязанности погашения задолженности и уплаты пени за просрочку платежа.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора аренды в части возникновения задолженности по арендной плате, эквивалентной сумме трехмесячной арендной платы, а именно за декабрь, январь, февраль 2025 гг. Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию от 17.02.2025 г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени.

Арендатор за декабрь 2024 г. оплатил 40 000 рублей 14 марта 2025 г., за январь и февраль оплатил 19 марта 2025 г. 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2.3. О предстоящем расторжении договора в связи с истечением его срока, либо досрочно стороны предупреждают друг друга за один месяц. Истец 4 марта 2025 г. направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора и дополнительное соглашение от 03.03.2025 г. о расторжении договора в трех экземплярах. В ответ от Ответчика получили по электронной почте ответ на уведомление о расторжении договора. Ответчик не согласен на расторжение договора аренды в добровольном порядке.

В течение всего 2022г., 2023г., 2024г. и 2025 г. оплата арендной платы происходила всегда с нарушениями сроков оплаты.

В соответствии с п.4.2 договора в случае задержки оплаты арендной платы Арендатор оплачивает пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности Арендодателю.

03 июля 2025 г. Ответчик погасил часть задолженности за аренду за март 2025 г. в сумме 40 000 рублей.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате : за апрель 2025 г. - 40000 рублей, за май 2025 г. - 40000 рублей, за июнь 2025 г. - 40000 рублей, за июль 2025 г.- 40000 рублей. Всего задолженность по арендной плате составляет 160 000 рублей.

Задолженность Ответчика по пени с 17.04.2022 г. по 03.07.2025 г. составляет 1414 дней в сумме 282 800 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Представителем ответчика было заявлено о применении положений о сроке исковой давности.

После данного ходатайства, истец уточнил исковые требования в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 160 000 руб. 00 коп. (за четыре месяца).

Проверив расчет истца, суд находит его верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 17.04.2022 по 03.07.2025 г. в сумме 282 800 руб. 00 коп.

Оспаривая период начисления процентов, представитель ответчика указывала на необходимость проведения сверки платежей и представления контррасчета.

При этом, в следующее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, конррасчет не представил.

Между тем, представителем ответчика было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал условия договора аренды, условие договора о размере неустойки за просрочку исполнения обязательств было согласовано сторонами в установленном порядке, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств представителем ответчика не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты и отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом требования о расторжении договора и возврате истцу объекта аренды подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Истец в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с условиями Договора, представил в материалы дела претензию от 03.03.2025 № 17.

Пунктом 5.2.2 договора № 17 предусмотрено досрочное расторжение договора арендодателем в случае возникновения задолженности по арендной плате, эквивалентной сумме трехмесячной арендной платы.

На момент судебного разбирательства задолженность по арендной плате составляла 4 месяца.

Исходя из того, что ответчик не вносил арендную плату в течение длительного времени, при этом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора аренды, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора аренды, обоснованы, подтверждаются материалами дела и нормами действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что расторжение договора аренды является крайней мерой, повлечет серьезный ущерб экономической деятельности ответчика.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что просрочки по оплате арендных платежей допускались ИП ФИО4 систематически, истец также обращался в суд за выдачей судебных приказов, имеются неоконченные исполнительные производства в отношении ответчика, а также иски о взыскании с него задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций.

Вышеуказанный довод ответчика противоречит положениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», в соответствии с которым даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку доказательств возврата ответчиком арендованного недвижимого имущества, не представлено, требование о возврате по акту приема-передачи спорного недвижимого имущества обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указала, что исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком (торговля), разумным сроком для освобождения арендуемого помещения от товара и торгового оборудования будет являться месячный срок.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что разумным будет установить срок в 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда для возложения на ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обязанности возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИВЛА-ОПТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение, площадью 72,38 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИВЛА-ОПТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 17 от 17.09.2018 в сумме 160 000 руб. 00 коп., пени за период с 17.04.2022 по 03.07.2025 г. в сумме 282 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 240 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор аренды № 17 от 17.09.2018 года, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИВЛА-ОПТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение, площадью 72,38 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Г.Ключникова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи