Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А20-1456/2019

677/2020-1929(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1456/2019
г. Краснодар
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарский Республики «Управление дорожного хозяйства» (ИНН 0725021907, ОГРН 1170726001467), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транс строй» (ИНН 0725015300, ОГРН 1140725002395), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс строй» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А20-1456/2019, установил следующее.

ГКУ Кабардино-Балкарский Республики «Управление дорожного хозяйства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО «Транс строй» (далее – общество) о взыскании 635 698 рублей 32 копеек ущерба в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных ответчиком по государственному контракту от 01.08.2017 № 23-РА.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2019, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что работы по контракту выполнены не качественно, примененные материалы не соответствуют условиям контракта, размер недостатков определен внесудебным экспертным заключением, при этом ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.


В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, учреждение не обращалось с требованием об устранении недостатков, которые являются устранимыми, экспертиза проведена в одностороннем порядке без извещения общества, последнее устно заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое отклонено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 01.08.2017 учреждение и общество заключили государственный контракт № 23-РА на выполнение работ по ремонту а/д Прохладный-Эльхотово км 42+500 – км 52+500 (от с. п. Дейское до с. п. Плановское) для нужд Кабардино-Балкарской Республики (далее – контракт).

Цена контракта составляет 87 919 272 рубля (пункт 2.1 контракта).

Общество взяло на себя обязательства выполнить все работы в объеме, установленном контрактом. Работы переданы учреждению по актам выполненных работ формы № КС-2.

Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФК по КБР) в ходе проведения плановой проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» и внепланового обследования полноты и качества выполненных работ в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 – 2021 годы) и подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», выявило нарушения норм законодательства и условий государственного контракта.

Для оценки понесенного ущерба и проведения экспертизы УФК по КБР привлекло ООО «Научно-технический центр «ЭксиМ», из заключения ( № ФКУ2018/ЭСМ-117) которого следует, что строительное материалы, примененные на объектах, не соответствуют условиям контракта и проектным решениям. По итогам проведения


указанной экспертизы установлена стоимость строительных материалов с выявленными несоответствиями на общую сумму 635 698 рублей 32 копейки.

25 октября 2018 года УФК по КБР предписал учреждению принять меры по взысканию с подрядной организации (ответчика) неправомерно полученных средств федерального бюджета в размере 635 698 рублей 32 копеек в счет оплаты за фактически невыполненные объемы ремонтных работ до 26.03.2019 (предписание № 0400-20-13/3304).

В рамках досудебного урегулирования спора учреждение направило в адрес общества претензию от 04.03.2019 № 30-УДХ/09-156 с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с иском.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен возможности заявить свои возражения по качеству работ, которые фактически приняты.


В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ( № ФКУ2018/ЭСМ-117) строительное материалы, примененные на объектах, не соответствуют условиям контракта и проектным решениям.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что работы по контракту выполнены с отступлениями в отношении строительных материалов, определив сумму несоответствий (635 698 рублей 32 копейки) с учетом экспертного заключения и отсутствия ходатайства о проведении экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения обществом принятых на себя обязательств по контракту, наличия убытков и верно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя жалобы относительно заявленного в суде апелляционной инстанции устного ходатайства о проведении экспертизы, не подтвержден документально. Не представлены необходимые документы и сведения для рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы (письмо экспертной организации, сведения о стоимости, сроке проведения экспертного исследования, сведения о предлагаемом эксперте, его квалификации). Напротив, в судебном заседании суда апелляционной инстанции суд предлагал обсудить вопрос необходимости организации судебной экспертизы, уточнил отсутствие соответствующего ходатайства в суде первой инстанции, выяснил наличие (отсутствие) письменных доказательств, подтверждающих правовую позицию ответчика (аудиозапись судебных заседаний от 30.10.2019).


Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А20-1456/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов Судьи Е.И. Афонина А.В. Садовников