Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А60-50863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50863/2024
27 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Пассажиравтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков от 18.03.2016 № 2084, от 18.03.2016 № 2085 в размере 4 742 974 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО1 паспорт, доверенность от 10.01.2025, диплом;

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Администрация Верхнесалдинского городского округа (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Пассажиравтотранс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков:

от 18.03.2016 № 2084 в  размере 896 433 руб. 94 коп. основного долга за период с 10.07.2017 по 31.12.2020, 1 390 987 руб. 53 коп. пени;

от 18.03.2016 № 2085 в размере 962 357 руб. 51 коп. основного долга за период с 10.07.2017 по 31.12.2020, 1 493 195 руб. 80 коп. пени.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 20.11.2024 представитель истца исковые требования поддержал.

Определением суд от 20.11.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 03.02.2025.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ответчика в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

03.02.2025 суд протокольное отложил судебное заседание на 17.02.2025.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а так же ходатайство о замене ответчика в связи с его реорганизацией.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

Ходатайство о замене удовлетворённо.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

От ответчика в суд поступило ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа и Муниципальным унитарным предприятием «Пассажиравтотранс» (далее – ответчик, арендатор) 18.03.2016 были заключены договоры аренды земельных участков № 2084 и № 2085.

На основании решения Думы городского округа от 27.08.2018 № 107, постановления администрации Верхнесалдинского городского округа от 03.09.2018 № 2363 полномочия арендодателя перешли к администрации Верхнесалдинского городского округа (далее – истец, Администрация).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды земельного участка от 18.03.2016 № 2084 Администрация передала в аренду ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 16598 кв.м, с кадастровым номером 66:08:0801006:1349.

Пунктом 3.1. договора от 18.03.2016 № 2084 предусмотрено обязательство по внесению ответчиком арендной платы.

За период с 10.07.2017 по 31.12.2020 задолженность ответчика по основному долгу составляет 897 783,94 руб., задолженность по начисленным пеням за период с момента образования задолженности по 30.08.2024 составляет 1 768 296,79 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды земельного участка от 18.03.2016 № 2085 Администрация передала в аренду ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 17818 кв.м, с кадастровым номером 66:08:0801006:1350.

Пунктом 3.1. договора от 18.03.2016 № 2085 предусмотрено обязательство по внесению ответчиком арендной платы.

За период с 10.07.2017 по 31.12.2020 задолженность ответчика по основному долгу составляет 963 773,54 руб., задолженность по начисленным пеням за период с момента образования задолженности по 30.08.2024 составляет 1 898 271,53 руб.

Разделом 6 договоров аренды земельных участков установлена ответственность сторон за нарушение условий договора, в соответствии с пунктом 6.2 договоров за невнесение арендатором арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до её полного погашения.

Ответчик обязанность по внесению платы за арендованные земельные участки, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 66:08:0801006:1349 и 66:08:0801006:1350 не исполняет.

24.07.2024 ответчику направлено требование о погашении задолженности № 02/01 - 22/3618 договорам от 18.03.2016  № 2084 и от 18.03.2016 № 2085.

В связи с тем, что задолженность на данный момент не погашена в полном объеме, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Разделом 6 договоров аренды земельных участков установлена ответственность сторон за нарушение условий договора, в соответствии с пунктом 6.2 договоров за невнесение арендатором арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до её полного погашения.

Согласно уточнённым исковым требованиям, истец просит взыскать задолженность по договорам аренды земельных участков:

от 18.03.2016 № 2084 в  размере 897 783 руб. 94 коп. основного долга за период с 10.07.2017 по 31.12.2020, 1 415 179 руб. 65 коп. пени за период с 01.01.2021 по 30.08.2024;

от 18.03.2016 № 2085 в размере 963 773 руб. 54 коп. основного долга за период с 10.07.2017 по 31.12.2020, 1 519 182 руб. 76 коп. пени за период с 01.01.2021 по 30.08.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи, с чем в пределах срока исковой давности заявлены требования:

по договору аренды земельного участка от 18.03.2016 № 2084 в  размере 653 931 руб. 27 коп. пени за период с 05.08.2021 по 30.08.2024, таким образом, в отношении требований о взыскании задолженности и пени за период до 05.08.2021 года срок исковой давности истек;

по договору аренды земельного участка от 18.03.2016 № 2085 в размере 701 980 руб. 50 коп. пени за период с 05.08.2021 по 30.08.2024, таким образом, в отношении требований о взыскании задолженности и пени за период до 05.08.2021 года срок исковой давности истек.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет размера неустойки, произведенный истцом, суд признал правильным, ответчик возражений не представил.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 1 355 911 руб. 77 коп., в том числе 653 931 руб. 27 коп. пени по договору аренды земельного участка от 18.03.2016 № 2084,  701 980 руб. 50 коп. пени по договору аренды земельного участка от 18.03.2016 № 2085.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд оснований для снижения неустойки не установил.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применение данных положений закона разъяснено в пп. 71 - 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 N 7).

В частности, в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Заключая договора аренды земельных участков, ответчик согласился с условиями данных договоров и, подписав их, принял на себя обязательства по их исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договоров не имелось.

Сам по себе размер неустойки, установленный договорами аренды земельных участков, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики по данной категории дел, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, длительный период просрочки исполнения обязательства, суд оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривает, несоразмерность неустойки не установлена, материалами дела не подтверждена.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом положения ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиравтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Верхнесалдинского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)  1 355 911 руб. 77 коп., в том числе 653 931 руб. 27 коп. пени по договору аренды земельного участка от 18.03.2016 № 2084,  701 980 руб. 50 коп. пени по договору аренды земельного участка от 18.03.2016 № 2085.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиравтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 559 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                                   А.И. Глухих