Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А12-33006/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-33006/2024
город Волгоград
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Тимонин Н.А.,

При ведении протокола помощником судьи Завалевской О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полцены" (129343, <...>, эт/пом 3/9Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2024

посредством веб-конференции

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Полцены" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 17.06.2022 № 17/06 в сумме 658 739, 42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 937 руб.

Определением суда от 13.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 03.02.2025 в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд назначил судебное заседание, предоставил ответчику дополнительное время для подготовки и представления позиции по делу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

От ответчика отзыв по существу заявленных требований не поступил. При этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Так, согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно материалам дела судебное извещение № 40097104055089, содержащее определение суда от 03.02.2025 о назначении судебного заседания на 05.03.2025 в 10 час. 40 мин., направленное ответчику по адресу его места нахождения: 129343, <...>, эт/пом 3/9Б (согласно выписке из ЕГРЮЛ), возвращено суду с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

При этом суд учитывает, что Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 в Правила оказания услуг почтовой связи внесены изменения (вступившие в силу с 09.04.2018), которыми исключено положение, обязывающее почту доставлять и вручать адресату вторичное извещение (о поступлении почтового отправления в место вручения).

С учетом данных изменений, согласно новой редакции п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам должны храниться в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. (Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи").

При этом к указанным в п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи нерабочим праздничным дням, не учитываемых при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное", относятся только даты, указанные в ст. 112 Трудового кодекса РФ.

С учетом данных правил, исходя из сведений отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, суд признает данное судебное извещение надлежащим.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данное судебное извещение считается полученным ответчиком, т.к. оно было доставлено ответчику, но не вручено по причине невостребования его последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, вследствие непринятия им должной степени заботливости и осмотрительности, т.е., фактически, вследствие уклонения от принятия, поскольку, как указано на оборотной стороне возвращенного отправителю конверта организацией почтовой связи, попытка вручить корреспонденцию адресату осуществлялась (попытка вручения 06.02.2025 в 15:54), но ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым (поскольку таковые не доказаны), приняв тем самым на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе.

К аналогичным выводам суд приходит и в отношении судебного извещения ответчика № 40097102334995, так же возвращенному суду за истечением срока хранения.

На этом основании, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением от 05.03.2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее также - истец) и ООО «ПОЛЦЕНЫ» (далее также - ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.06.2022 № 17/06 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Арендодатель ИП ФИО1 сдает, принадлежащее ему на праве собственности, а Арендатор ООО «ПОЛЦЕНЫ» принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 501,9 м, с кадастровым номером 34:36:000007:4044, расположенное по адресу: 403888. <...>.

Согласно пункту 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2024 ежемесячная арендная плата составляет 100000 (сто тысяч) рублей (НДС не облагается). Коммунальные услуги (электроэнергия, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение) возмещаются Арендатором Арендодателю отдельно от арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы и коммунальных услуг по Договору № 17/06 аренды нежилого помещения, у Ответчика образовалась просроченная задолженность по состоянию на 19.11.2024 года в размере 658 739,42 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять рублей 42 коп.).

В гарантийных письмах от 17.10.2024 и 24.10.2024 ООО «ПОЛЦЕНЫ» в лице генерального директора ФИО3 гарантирует погашение имеющейся задолженности перед ИП ФИО1 по договору аренды недвижимого имущества № 17/06 от 17 июня 2022 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в срок до 30 октября 2024 года, в размере 416 000 (четыреста шестнадцати тысяч) рублей 00 копеек в срок до 05 ноября 2024 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 19.11.2024 с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 658739,42 руб.

Ответчиком действий по погашению задолженности не предпринято, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд, исходя из представленных доказательств, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полцены" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 17.06.2022 № 17/06 в сумме 658 739,42 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять рублей 42 коп.), а так же 37 937 рублей в порядке компенсации понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Тимонин