Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А15-2743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2743/2018
18 октября 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Экспресс" к ООО "Лондон" о взыскании 655574,29 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Экспресс" (далее-истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Лондон" (далее-ответчик, общество) о взыскании 655574,29 руб., из которых 461538,46 руб. основного долга по кредитному договору <***> и 194035,83 руб. проценты.

В судебном заседании 04.10.2018 по делу объявлен перерыв до 11. час. 30 мин. 11.10.2018

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, истребованные судом дополнительные доказательства не представили.

В связи с этим, дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 21.01.2013 №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство).

Определением от 04.10.2018 срок конкурсного производства в отношении банка продлен на шесть месяцев.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между банком и ООО "Кофейня "З&М-3" (переименовано в ООО "Лондон") был заключен кредитный договор <***> от 13.06.2012.

Полагая, что по указанному кредитному договору за ответчиком числится задолженность по основному долгу в сумме 461538,46 руб. и по процентам за пользование денежными средствами в размере 194035,83 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательства заключения кредитного договора с ответчиком и зачисления на счет заемщика суммы кредита, истец представил в материалы дела выписку по счету <***> за период с 21.01.2013 по 25.02.2018, полученную из электронной базы данных банка, в которой отражены движения денежных средств.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита, отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлена выписка по лицевому счету, полученная из электронной базы данных банка.

Согласно Положению Банка России 31.08.1998 №54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: юридическим лицам – только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента – заемщика, открытый на основании договора банковского счета (пункт 2.1.1).

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту – заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункт 2.3).

Выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела кредитный договор, на основании которого выдавался кредит, мотивировав это тем, что кредитный договор и договор на открытие счета в архиве банка не обнаружены.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 №10473/11).

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения предпринимателем действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление предпринимателя ФИО1 о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Суд определением от 19.06.2018 предлагал истцу представить: кредитный договор от 13.06.2012 <***>; кредитное дело на ответчика (заявление о выдаче кредита, анкету, распоряжение кредитного отдела о выдаче кредитных средств и т.д.); доказательства требования возврата долга; доказательства факта согласования даты возврата кредита; график погашения кредитных средств; доказательства, подтверждающие использование ответчиком средств, поступивших на данный счет (распоряжение клиента, платежные поручения и т.д.); доказательства совершения ответчиком во исполнение спорного обязательства платежей, указанных в выписке по счету; пояснить суду причины отсутствия кредитного договора (доказательства утери (порчи) документов); доказательства принадлежности счета, на который зачислены денежные средства (договор банковского счета, сведения налогового органа); доказательства наличия на корсчете банка достаточных денежных средств на момент выдачи кредитных средств ответчику; иные доказательства.

В нарушение требованиям статей 9 и 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора <***> от 13.06.2012, договора на открытие счета <***>, распоряжения, выданные ответчиком для совершения операций с денежными средствами, поступившими на его счета согласно кредитному договору (кредитное дело ответчика, кредитный договор, договор банковского счета, подтверждающий принадлежность счета ответчику, платежные поручения, иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях).

Таким образом, с учетом пункта 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка предпринимателя с банком, заявка на получение кредита (траншей), платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) не представлены банком.

Кроме того, указанная выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по договору <***> от 13.06.2012, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения процентов.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке истца без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Указанный выше подход соответствует судебной практике арбитражных судов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 №10473/11, Определение ВАС РФ от 13.05.2009 №5713/09 и постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2009 по делу №А60-21836/2007-СР, постановления ФАС Московского округа от 21.10.2010 по делу №А40-144272/09-44-736 и от 21.05.2009 по делу №А40-44001/08-44-138, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2012 по делу №А58-1539/2012, постановление 17 ААС от 22.02.2011 по делу №А50-43081/2009, постановление АС СКО от 30.03.2016 по делу №А15-790/2013).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету <***> за период с 21.01.2013 по 25.02.2018, владелец счета осуществлял распоряжение денежными средствами. Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства принадлежности ссудного счета, на который поступили денежные средства ответчику.

Движение денежных средств по счету <***> по отношениям (договорам) владельца счета с иными лицами, а также с банком, в отсутствие доказательства принадлежности ответчику счета и наличия спорной суммы на расчетном счете ответчика не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с него спорной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, истец, участвуя в судебных заседаниях, получая копии определений суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, подтверждающих обоснованность требований, не обращался к суду за содействием в получении доказательств от иных лиц, не воспользовался правом на заявление ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, на которых основаны требования истца (не доказал предоставление денежных средств ответчику), а из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование (расходование) именно ответчиком денежных средств, поступивших на счет <***>.

Судом установлено, что у сторон отсутствует кредитный договор. Выписка со счета в отсутствие иных доказательств не может подтвердить заключение кредитного договора с ответчиком, поскольку является внутренним документом; не установлено лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами (в подтверждение проводок по погашению процентов по кредитному договору) и его волеизъявление на это.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2015 по делу №А15-873/2013 суд, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что если на расчетный счет общества поступили денежные средства, выданные банком по кредитному договору, необходимо установить их дальнейшее движение: кому перечислялись указанные денежные средства, действительно ли они поступали на расчетные счета получателей от общества.

Между тем в настоящем деле фактическое поступление денежных средств на расчетный счет предпринимателя в рамках кредитного договора <***> от 13.06.2012 своего подтверждения не нашло. Истцом не доказан и факт перечисления денежных средств другим лицам по распоряжению предпринимателя. Банк также не представил доказательства фактического совершения иных операций, отраженных в выписке по расчетному счету, из которых можно было бы сделать вывод о невозможности их выполнения без распоряжения заемными средствами, полученными ответчиком от банка по спорному кредитному договору.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Поскольку достижение соглашения по сроку возврата спорной сумма займа не представлено, в данном случае подлежит применению абзац 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

При этом из искового заявления не следует, и в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления банком предпринимателю до обращения в арбитражный суд с иском требования о возврате суммы кредита.

При таких обстоятельствах, на основании одних лишь выписок по счетам не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 461538,46 руб. и по процентам за пользование денежными средствами в размере 194035,83 руб. у суда отсутствуют и в иске следует отказать.

Такой подход согласовывается с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 по аналогичному делу №А15-361/2015 с участием этого же истца и правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (пункт 10 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Судом при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 16111 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на истца и взыскать в доход федерального бюджета.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Истцом какое-либо ходатайство не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с открытого акционерного общества АКБ "Экспресс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16111 руб. государственной пошлины по иску.


Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Г.М.Ахмедова