Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А65-29577/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29577/2023


Дата принятия решения – 03 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миронова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бумэкопром», г.Зеленодольск (ИНН <***>), о взыскании с ФИО2, г.Казань, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1 % в день по договору поставки №18/03 от 18.03.2021, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

с участием до перерыва:

от ответчика – ФИО2, лично, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности №4 от 17.04.2023,

после перерыва:

от истца – ФИО4, директор на основании решения №1 от 15.05.2019, ФИО5, представитель по доверенности от 20.03.2024,

от ответчика – ФИО2, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 09 октября 2023 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бумэкопром», г. Зеленодольск, (далее – истец) о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик) процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.06.221 по день фактической оплаты долга из расчет 1 % в день по договору поставки № 18/03 от 18.03.2021, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года заявление оставлено без движения.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года срок оставления заявления без движения продлен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года в соответствии с пунктом 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Абдуллиной Р.Р. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Миронова А.В. для рассмотрения дела №А65-29577/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное уточнение исковых требований, согласно которым он просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за один день (02.06.2021) из расчета 1% в день по договору поставки №18/03 от 18.03.2021 в сумме 35 691,69 руб.

Судом уточнение принято к рассмотрению.

В связи с необходимостью дачи пояснений по заявленному уточнению требований, в судебном заседании 12.03.2024 был объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 20.03.2024.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, а также на доске объявлений в здании суда в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Судебное заседание по делу после перерыва будет продолжено 20.03.2024 года в 12 час. 50 мин. с участием сторон.

Представитель истца в судебном заседании огласил пояснения по уточненным требованиям и просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за один день (02.06.2021) в размер 35 691,69 руб., в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, огласил пояснения.

Ответчик огласил возражения на ходатайство об уточнении.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Ответчик огласил возражения и пояснения на требования истца, просил отложить судебное разбирательство, в связи с подачей заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу №А65-849/2022.

Представитель истца огласил возражения на ходатайство об отложении судебного заседания.

Поскольку указанные судебные акты по делу №А65-849/2022 вступили в законную силу, основания для отложения судебного разбирательства судом установлено не было, в связи с чем, в порядке ст.159 АПК РФ судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление, заслушав представителей сторон, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 по делу №А65-13691/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Техагросад+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БумЭкоПром» взыскано 3 569 168 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки №18/03 от 18.03.2021, 1 936 260 руб. 27 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.04.2021 по 01.06.2021, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.06.2021 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1% в день, 25 687 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 03.04.2021 по 01.06.2021, процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периода на сумму основного долга, начиная с 02.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 50 656 руб. в счет возмещения государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 по делу №А65-849/2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «БумЭкоПром» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техагросад+» (далее – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Требование общества с ограниченной ответственностью «БумЭкоПром» в размере 3 569 168,50 руб. долга, 1 936 260,27 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.04.2021 по 01.06.2021, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.06.2021 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1% в день, 25 687,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 по 01.06.2021, процентов за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периода на сумму основного долга, начиная с 02.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей судебных расходов, 50 656 руб. в счет государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «Техагросад+».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 производство по делу №А65-849/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техагросад+" прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2023 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Техагросад+". С ФИО2 в пользу ООО "Бумэкопром" взысканы денежные средства в сумме 14 026 353,11 руб.; в пользу ООО "Метра Нефть" 1 637 309,03 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу №А65-849/2022 произведена замена заявителя по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – временного управляющего ООО "Техагросад+" ФИО6 на правопреемника – ООО "Бумэкопром".

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2023 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена следующим образом:

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Техагросад+".

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Бумэкопром" денежные средства в сумме 5 591 772 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Метра Нефть" денежные средства в размере 1 637 309 руб. 03 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу №А65-849/2022 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22.02.2024 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2 на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2023 по делу № А65-849/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 по делу №А65-13961/2021 процентов за пользование коммерческим кредитом за один день (02.06.2021) по договору поставки №18/03 от 18.03.2021г. в сумме 35 691,69 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), в порядке привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Ответчик представил отзыв, указал на необоснованность требований и просил отказать в удовлетворении искового заявления.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательства должника ООО «Техагросад+» по делу №А65-849/2022 являлись основания, перечисленные в пунктах 1 и 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как установлено судом ранее, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу №А65-849/2022 ФИО2 к привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Техагросад+", с ФИО2 в пользу ООО "Бумэкопром" взысканы денежные средства в сумме 5 591 772 руб. 35 коп.

Исходя из содержания иска ООО «Бумэкопром» следует, что заявленное требование, по сути, является требованием о начислении процентов по коммерческому кредиту на сумму долга 3 569 168 руб. 50 коп., включенную в реестр требований кредиторов должника – ООО "Техагросад+" и в общий размер субсидиарной ответственности ответчика по обязательствам данного должника (5 591 772 руб. 35 коп.).

Согласно представленному расчету ООО «Бумэкопром» заявленные к взысканию проценты подлежат исчислению в следующем размере (с учетом принятых уточнений):

3 569 168,50 руб. (сумма основного долга по договору поставки №18/03 от 18.03.2021г.) * 1% = 35 691,69 руб.

Определениями арбитражного суда от 16.01.2024, 13.02.2024 истцу было предложено представить письменную правовую позицию по заявленным исковым требованиям со ссылкой на нормативные правовые акты

Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований сослался на общие положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Суд установил, что требования истца основаны на неверном токовании норм действующего законодательства и противоречат положениям пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в котором определен порядок установления размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

В данном случае по делу №А65-849/2022 размер субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника ФИО2 уже был определен в соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, исходя из размера требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

Возможности последующего начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму субсидиарной ответственности указанная норма не содержит.

Учитывая изложенное, суд установил, что исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бумэкопром», г.Зеленодольск, к ФИО2, г.Казань, о взыскании процентов в порядке субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.В. Миронов