Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А83-20848/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20848/2022
17 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМК «КРЫМИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 297560, Республика Крым, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316910200129350 ИНН <***> 297536, Республика Крым, Симферопольский р-н, Укромновский сельский совет СТ «Мечта», участок № 94)

о взыскании,

при участии:

от сторон – не явились

УСТАНОВИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «ПМК «КРЫМИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которого просит суд:

 задолженность по договору поставки № 21/02 от 21.02.2022 в размере 603 381,95 рублей;

 неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 21/02 от 21.02.2022 в размере 420 727,29 рублей;

 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 23 241 рублей

16.05.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 16.05.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 16.05.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

21 февраля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПМК «КРЫМИНВЕСТ» (далее - продавец) и ИП ФИО2 (далее - покупатель) заключён договор поставки № 21/02 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя изделия, изготовленные в соответствии ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», а также выполнить работы в соответствии с приложением № 1.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость договора составляет: 703 381,95 рублей.

Согласно пункта 2.2. договора покупатель производит оплату в следующем порядке:

 175 845,49 рублей до 01.04.2022;

 175 845,49 рублей до 01.05.2022;

 175 845,49 рублей до 01.06.2022;

 175 845,49 рублей до 01.07.2022.

Покупатель производит оплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или в кассу продавца. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчётный счёт продавца или при внесении в кассу продавца (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, приемка изделий по количеству, внешнему виду и комплектности производится на объекте покупателя.

В случае отсутствия возражений по количеству, качеству, комплектности изделий стороны подписывают Акт приема-передачи/ТОРГ 12/УПД (пункт 4.6. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору, ООО «ПМК «КРЫМИНВЕСТ» выполнены и сданы ИП ФИО2 работы по изготовлению и поставке ПВХ конструкций в объемах и порядке, предусмотренными условиями договора, на общую сумму 703 381, 95 рублей , что подтверждается УПД № 396 от 04.03.2022 на сумму 296 492,24 рублей, ТТН № 593 от 01.04.2022, УПД № 397 от 04.03.2022 на сумму 406 889,71 рублей, ТТН № 594 от 04.03.2022.

При этом в нарушении условий договора, обязанность по оплате выполненных работ ИП ФИО2 не исполнена в полном объёме, а именно оплачена часть работ, выполненных ООО «ПМК «КРЫМИНВЕСТ», в размере 100 000 рублей.

Таким образом, у ИП ФИО2 перед ООО «ПМК «КРЫМИНВЕСТ» образовалась задолженность по договору поставки № 21/02 от 21.02.2022 в размере 603 381,95 рублей.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием добровольно вернуть задолженность

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства между сторонами выполнены в полном объёме, ООО «ПМК «КРЫМИНВЕСТ» выполнены и сданы ИП ФИО2 работы по изготовлению и поставке ПВХ конструкций в объемах и порядке, предусмотренными условиями договора, на общую сумму 703 381, 95 рублей , что подтверждается УПД № 396 от 04.03.2022 на сумму 296 492,24 рублей, ТТН № 593 от 01.04.2022, УПД № 397 от 04.03.2022 на сумму 406 889,71 рублей, ТТН № 594 от 04.03.2022.

При этом в нарушении условий договора, обязанность по оплате выполненных работ ИП ФИО2 не исполнена в полном объёме, а именно оплачена часть работ, выполненных ООО «ПМК «КРЫМИНВЕСТ», в размере 100 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с учётом представленных в материалы дела доказательств сторонами, требования общества с ограниченной ответственностью «ПМК «КРЫМИНВЕСТ» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки № 21/02 от 21.02.2022 в размере 603 381,95 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 21/02 от 21.02.2022 в размере 420 727,29 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункта 2.2. договора покупатель производит оплату в следующем порядке:

 175 845,49 рублей до 01.04.2022;

 175 845,49 рублей до 01.05.2022;

 175 845,49 рублей до 01.06.2022;

 175 845,49 рублей до 01.07.2022.

Истцом представлен расчёт неустойки.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

175 845,49

02.04.2022

04.04.2022

3
175 845,49 ? 3 ? 0.5%

2 637,68 р.

-100 000,00

04.04.2022

Оплата задолженности

75 845,49

05.04.2022

10.10.2022

189

75 845,49 ? 189 ? 0.5%

71 673,99 р.

Итого:

74 311,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

175 845,49

02.05.2022

10.10.2022

162

175 845,49 ? 162 ? 0.5%

142 434,85 р.

Итого:

142 434,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

175 845,49

02.06.2022

10.10.2022

131

175 845,49 ? 131 ? 0.5%

115 178,80 р.

Итого:

115 178,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

175 845,49

02.07.2022

10.10.2022

101

175 845,49 ? 101 ? 0.5%

88 801,97 р.

Итого:

88 801,97 руб.

Сумма основного долга: 603 381,96 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 420 727,29 руб.


Указанный расчет признан арифметически и методологически верным, вследствие чего исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 21/02 от 21.02.2022 в размере 420 727,29 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате товара у ответчика возникла в период действия моратория, то есть указанные обстоятельства наступили уже после введения моратория; неустойка начислена за период после введения моратория.

Таким образом, возможность начисления неустойки на задолженность, обязанность по уплате которой возникла после введения моратория, исключает льготы, предусмотренные вышеуказанными положениями.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 №46-КГ21-14-К6, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 №Ф10-5704/2021 по делу №А09-11658/2020.

Учитывая, изложенное, истец правомерно начислил неустойку на сумму долга в период действия моратория.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПМК «КРЫМИНВЕСТ» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200129350 ИНН <***> 297536, Республика Крым, Симферопольский р-н, Укромновский сельский совет СТ «Мечта», участок № 94) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМК «КРЫМИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 297560, Республика Крым, <...>) задолженность по договору поставки № 21/02 от 21.02.2022 в размере рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 21/02 от 21.02.2022 в размере 420 727,29 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 23 241 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.Н. Ковлакова