Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А56-77646/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77646/2025
15 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи

Сайфуллина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО

УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская обл., Колтушское ш., д. 138, ОГРН: );

к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВУС" (адрес: Россия 188730, П. Сосново, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. МЕХАНИЗАТОРОВ, Д. 13, К. 1, КОМ. 202, ОГРН: );

при участии представителей сторон указанных в протоколе судебного заседания от 13.10.2025

установил:

Ленинградское областное Государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее по тексту – ЛОГКУ «Ленобллес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Привус» (далее по тексту – ответчик) об обязании провести мероприятия по очистке земель от захламления.

Определением арбитражного суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации

юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,

указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ЛОГКУ «Ленобллес» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.13 Устава ЛОГКУ «Ленобллес», утвержденного распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 1421 от 13.07.2021 года, Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» осуществляет на землях лесного фонда лесную охрану путем осуществления систематического патрулирования лесов, направленного на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных, установленных в соответствии с лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения.

Должностными лицами Приозерского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» в ходе патрулирования подведомственной территории выявлен факт лесонарушения - загрязнение лесов коммунально-бытовыми отходами.

Как усматривается из акта о лесонарушении от 14.05.2025 № 17 в квартале 60 выделе 20 Сосновского участкового лесничества, Приозерского лесничества (географические координаты 60.4854471 30.191801) выявлено загрязнение лесов твердыми бытовыми отходами на площади 0,0060 га с приблизительным видимым объемом отходов 20 м3.

Факт нахождения указанной несанкционированной свалки отходов на лесных участках также подтверждается фотоматериалами.

Собственника отходов установить не представляется возможным, в виду отсутствия признаков, указывающих на принадлежность отходов конкретному лицу.

Согласно информации, представленной Приозерским лесничеством, указанный земельный участок, расположенный передан в аренду ответчику по договору от 16.12.2008г. № 2-2008-12-180-3.

В адрес ответчика направлено требование от 15.05.2025 № 3 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства – принятия мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов в течение месяца с момента получения.

Актом осмотра территории от 02.07.2025г. № 31 установлено, что захламление не ликвидировано.

Таким образом, по состоянию на 02.07.2025г. в квартале 60 выделе 20 Сосновского участкового лесничества Приозерского лесничества (географические координаты 60.485447 30.191801) выявлено загрязнение лесов твердыми бытовыми отходами на площади 0,0060 га с приблизительным видимым объемом отходов 20 м3.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров.

Частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 года № 1614, запрещается засорение леса отходами производства и потребления.

В соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 года № 2047 (далее - Правила), в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими, вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса (п. 20 Правил).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, учитывая, что несанкционированные свалки расположены на земельном участке лесного фонда, переданном по договору аренды, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных и противопожарных мероприятий по очистке леса, обязанность по проведению которых возложена на лесоарендатора.

Ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей по очистке лесов от захламления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные статья 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране

окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы опровергающие доводы ЛОГКУ «Ленобллес» не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Негативные последствия пассивного процессуального поведения возлагаются на сторону, не проявившую ожидаемое от неё активное процессуальное участие в рассмотрении спора.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Привус" провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у него в аренде от захламления, путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 60 выделе 20 Сосновского участкового лесничества Приозерского лесничества (географические координаты 60.485447 30.191801) на лицензированный полигон ТБО, в течение календарного месяца со дня вступления в силу судебный акт по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Привус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.