Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А33-31862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 года

Дело № А33-31862/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Минусинский автоперевозчик" (ИНН 2455036371 , ОГРН 1152455000829), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью" Недра Сибири" (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2018 года (сроком действия 5 лет), личность удостоверена паспортом,

ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2018 года (сроком действия 5 лет), личность удостоверена паспортом,

в отсутствии ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минусинский автоперевозчик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью" Недра Сибири" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 025 00 руб. 00 коп. по договору на оказание услуг по перевозке грузов №7/2017 от 01.06.2017 г.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2018 года возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

13.02.2019 года в материалы дела от УГИБДД МВД России по Красноярскому краю поступил ответ на определение Арбитражного суда от 23.01.2019 об истребовании доказательств.

05.02.2019 года в материалы дела от отделения Пенсионного фонда России по Красноярскому краю ответ на определение Арбитражного суда от 23.01.2019 об истребовании доказательств.

Представитель истца представил суду документы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2017 года между ООО «Минусинский автоперевозчик» (Заказчик) и ООО «Недра Сибири» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов №7/2017 от 01.06.2017г.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется в установленные сроки принимать и перевозить грузы, а Заказчик - предъявлять к перевозке грузы.

В соответствии с пунктом 1.2. договора маршрут перевозки, характер груза и стоимость перевозки груза указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору. Приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что расчет за фактически оказанный объем услуг производится Заказчиком, на основании представленных Исполнителем транспортных накладных, счетов, счетов-фактур, а также акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных Заказчиком и Исполнителем в течение 30 дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из искового заявления, в рамках заключенного договора Обществом «Минусинский автоперевозчик» на расчетный счет ООО «Недра Сибири» была зачислена сумма авансового платежа в размере 1 025 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1143 от 04.07.2018г. на сумму 105000 руб., №1188 от 11.07.2018г. на сумму 20000 руб., №1259 от 19.07.2018г. на сумму 200000 руб., №1279 от 23.07.2018г. на сумму 200000 руб., №1299 от 25.07.2018г. на сумму 280000 руб., №1310 от 26.07.2018г. на сумму 130000 руб., №1329 от 27.07.2018г. на сумму 90000 руб..

Из иска и материалов дела следует, что ответчик свои обязательства не исполнил, перевозку груза не осуществил, предоплату в размере 1 025 000 рублей не возвратил.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде части неотработанного аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований представлен договор от 28.09.2017 №4, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Факт перечисления заказчиком денежных средств ответчику в рамках договора №7/2017 от 01.06.2017г. на сумму 1 025 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №1143 от 04.07.2018г., №1188 от 11.07.2018г., №1259 от 19.07.2018г., №1279 от 23.07.2018г., №1299 от 25.07.2018г., №1310 от 26.07.2018г., №1329 от 27.07.2018г.

Доказательств оказания услуг по организации перевозки груза ответчиком на всю сумму оплаты, либо доказательств возврата предоплаты в размере 1 025 000 руб., ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договора от №7/2017 от 01.06.2017г. не исполнены, услуги по организации перевозки груза до настоящего времени не оказаны, денежные средства в размере 1 025 000 руб., составляющие предоплату по договору, не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы: заявка на перевозку грузов автотранспортом (горная масса, магнезит и вскрышные работы), акт №286 от 10.07.2018г., счет-фактура №286 от 10.07.2018г., акт №302 от 20.07. 2018г., счет-фактура № 302 от 10.07.2018г., акт №322 от 31.07.2018г., счет-фактуру от 31.07.2018г. Указанные документы свидетельствуют о том, что весь объем работ предполагаемый к исполнению Ответчиком был выполнен самостоятельно Истцом. В приложении № 1 к договору №7/2017 от 01.06.2017г. указано, что перевозка осуществляется в пгт. Раздолинск карьер ООО «Группа «Магнезит»», а перевозке подлежит горная масса: магнезит и вскрышные породы, аналогичное место перевозки и те же грузы указаны в представленных истцом документах.

Кроме того, в целях установления возможности обществом с ограниченной ответственностью" Недра Сибири" надлежащим образом исполнить условия договора, на основании ходатайства истца, судом определениями от 23.01.2019 года у отделения Пенсионного фонда России по Красноярскому краю запрошены сведения о наличии сотрудников в штате ООО «Недра Сибири» с 01.06.2017 по 31.12.2017 года, а также у УГИБДД МВД России по Красноярскому краю запрошены сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя ООО «Недра Сибири» с 01.06.2017 по 31.12.2017 года.

13.02.2019 в ответ на определение от 23.01.2019 об истребовании доказательств от УГИБДД МВД России по Красноярскому краю поступили сведения о том, что в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 года сведения о регистрации транспортных средств за ООО «Недра Сибири», согласно данных ФИС ГИБДД-М, отсутствуют.

21.02.2019 в ответ на определение от 23.01.2019 об истребовании доказательств от Пенсионного фонда России по Красноярскому краю поступили сведения о том, что Страхователем (ответчиком) в Управление представлена отчетность по форме СЗВ-М по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью: за отчетный период «июнь 2017» на 10 застрахованных лиц; за отчетный период «июль 2017» на 9 застрахованных лиц; за отчетный период «август 2017» на 7 застрахованных лиц; за отчетный период «сентябрь 2017» на 7 застрахованных лиц; за отчетный период «октябрь 2017» на 6 застрахованных лиц; за отчетный период «ноябрь 2017» на 3 застрахованных лица; за отчетный период «декабрь 2017» на 3 застрахованных лица.

В материалы дела представлено письмо филиала ООО «Группа «Магнезит» в пгт. Раздолинск (место исполнения обязательства по договору №7/2017 от 01.06.2017г.), согласно которому, на территории филиала ООО «Группы Магнезит» в пгт.Раздолинск действует пропускная система, пропуска представителям организации ООО «Недра Сибири» в июле месяце 2018 года не выдавались, представители организации ООО «Недра Сибири» на территории филиала ООО «Группа Магнезит» в пгт.Раздолинск не находились и не участвовали в перевозке вскрышных пород в июле месяце 2018 года., пропуска на территорию филиала ООО «Группа Магнезит» в пгт.Раздолинск представителям организации ООО «МАП» в июле месяце 2018 года выдавались в соответствии с действующим регламентом, ООО «МАП» осуществляло перевозку вскрышных пород на территории филиала ООО «Группа Магнезит» в пгт.Раздолинск в июле 2018 года без привлечения сторонних организаций в рамках договорных обязательств №ГМФР-064-17 от 01.04.2017, заключенного между филиалом ООО «Группа Магнезит» в пгт.Раздолинск и ООО «МАП».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по перевозке груза в рамках спорного договора на сумму 1 025 000 руб.

Поскольку доказательства возврата спорной суммы предоплаты, равно как и доказательства взаимного предоставления ответчиком истцу на указанную сумму в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 025 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минусинский автоперевозчик» г. Красноярск 1 025 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 23 250 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова