Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А06-8115/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8115/2024
г. Астрахань
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи Чижовой С.Ю.

при ведении протокола  судебном заседания  секретарем с/з Туралиевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб – конференции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» (127410, г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Отрадное, ш. Алтуфьевское, 31 / строение 1, помещ 1/1, ИНН: <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (414040, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании  требования  № 1587 от 15.05.2024г. незаконным,  об обязании ответчика  отозвать требование и о взыскании  неустойки  в размере 1 500 руб.    за каждый день просрочки

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.03.2022 г. № 31, по средствам веб-конференции

от ответчика: в с/з 11.04.2025 ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» (далее – ООО «СГСМ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» далее - ГКУ АО «Астраханьавтодор», ответчик), в котором  просит:

признать незаконным Требование Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «АСТРАХАНЬАВТОДОР»  от 15.05.2024 г. № 1587  об уплате неустойки (пени) в размере 15 128 774 руб. 25 коп., направленное в рамках исполнения Государственного контракта №0825500000622000048 от 07.09.2022  и освободить Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ»  от обязанности по  оплате указанной неустойки;

обязать Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «АСТРАХАНЬАВТОДОР» отозвать  Требование от  15.05.2024 г. № 1587  об уплате неустойки (пени) в размере 15 128 774 руб. 25 коп., направленное в рамках исполнения Государственного контракта №0825500000622000048 от 07.09.2022  г., в течение трёх рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу;

обязать Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «АСТРАХАНЬАВТОДОР»  внести в реестр единой информационной системы в сфере закупок, размещённый на официальном сайте в сети «Интернет» с доменным именем zakupki.gov.ru, изменения (аннулировать посредством перевода в статус недействующей) в информацию о начислении Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ» неустойки в размере 15 128 774 руб. 25  коп. по Требованию от 15.05.2024 г. № 1587 об уплате неустойки (пени), в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу;

в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «АСТРАХАНЬАВТОДОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ» судебную неустойку в размере  1500 руб., за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в судебном заседании 20.03.2025 объявлялся перерыв до  31.03.2025 15.00 час., 11.05.2025, 10 час.30 мин.,14.04.2025, 14 час. 30 мин.  

В судебном заседании представитель истца  ООО «СГСМ» поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования полном объеме.

Представитель ответчика  считает   исковые требования необоснованными.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав  стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ АО «Астраханьавтодор» (Заказчик) и ООО «СГСМ» (Подрядчик) заключен государственный контракт  № 0825500000622000048 от 07.09.2022 г. (далее по тексту – «Контракт») на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области по объекту: «Капитальный ремонт моста через ерик Петухов на км 9+200 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Маячное – Житное – Краса в Икрянинском районе Астраханской области» (далее по тексту – «Работы»).

Контракт заключён по результатам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Карточка Контракта опубликована на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document- info.html?reestrNumber=2301511504922000058&contractInfoId;=88350505

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется на свой риск и под свою ответственность выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт моста через ерик Петухов на км 9+200 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Маячное – Житное – Краса в Икрянинском районе Астраханской области» (далее – Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии с Проектной документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение № 6 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 166 842 864 (сто шестьдесят шесть миллионов восемьсот сорок две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается.

Согласно п. 3.1. Контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок (начало исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту) – 01.03.2023 г., срок завершения работ – 31.07.2024 г. Промежуточные сроки исполнения Контракта определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к Контракту).

Согласно п. 3.2. Контракта на момент подписания настоящего Контракта даты начала и окончания работ, в том числе даты начала и окончания отдельных видов работ, определенные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ на Объекте.

В соответствии с п. 11.2.6. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если Законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 11.5. Контракта, в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, Сторона, чье право нарушено, направляет требование об уплате штрафов (пеней).

В ходе исполнения Контракта Ответчик в адрес Истца направил требование от 15.05.2024 г. № 1587 об уплате неустойки (пени) в размере 15 128 774 рубля 25 копеек за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (далее по тексту – «Требование») с приложением расчёта пени. Информацию о данном Требовании Ответчик также разместил в единой информационной системе закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе «Вложения» по ссылке https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2301511504922000058&contractInfoId;=88350505, а также в разделе «Исполнение (расторжение) контракта» в подразделах «Исполнение контракта» и «Информация о начислении неустоек (штрафов, пеней)» по ссылке https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=2301511504922000058&contractInfoId;=88350505.

Согласно п. 11.6. Контракта Сторона, получившая требование об уплате штрафа (пеней), обязана в течение 10 (десяти) дней с момента получения требования, рассмотреть его и дать письменный ответ по существу. Оставление требования без ответа, в указанный в требовании срок, означает признание Стороной требования об уплате штрафа (пеней) обоснованным.

В соответствии с п. 11.6. Контракта Истец в адрес Ответчика направил возражения от 17.05.2024 г. за исх. № 70 на Требование (далее по тексту – «Возражения») с предложением отозвать указанное Требование в добровольном порядке, указав, что просрочка исполнения обязательств по Контракту возникла в отсутствие вины Истца, а вследствие длительного времени согласования рабочей документации, обстоятельств непреодолимой силы, длительного согласования ППР. Также в Возражениях Истец подчеркнул, что расчёт неустойки является неверным по основаниям, изложенным выше.

Требование Ответчиком с размещением соответствующей информации на официальном сайте URL: https://zakupki.gov.ru отозвано не было.

Согласно доводам истца, указано, что невозможность выполнения работ в сроки, предусмотренные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) (далее – «График работ») была связана с необходимостью согласования выполнения дополнительных работ, не учтённых в проектно-сметной документации, без которых невозможно достичь цели контракта, а также вызвало дополнительные временные затраты на выполнение таких работ, что также не учитывалось и при подготовке проектной документации и расчёта времени, необходимого для выполнения работ по контракту в целом.

Истец также указывает на длительное несогласование Ответчиком технической документации и Дополнительных работ, без которых невозможно достичь цели контракта, а также на неоказание иного содействия Истцу в выполнении им работ.

Кроме того, истец полагает, что, поскольку вид и объём работ на основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ являются существенными условиями контракта, изменение которых допускается на основании пунктом 2 статьи 767 ГК РФ, то есть исключительно по соглашению сторон в порядке, предусмотренном статьи 95 Закона № 44-ФЗ, то до внесения соответствующих изменений и корректировок в смету контракта, у истца отсутствует право выполнять такие дополнительные работы, необходимость которых возникла в связи с некачественной проектно-сметной документацией, но без которых невозможно достичь цели контракта.

Дополнительно истец также указывает на то, что с допустил просрочку в согласовании рабочей документации, в связи с чем, до её согласования выполнение работ по Контракту было невозможным.

Также истец указывает на неверный расчёт неустойки, поскольку Контракт и График выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) не предусматривают поэтапную приемку работ либо конкретного вида работ отдельно, не содержат порядок приемки отдельного этапа работ либо вида работ, а также стоимость отдельного этана или вида работ, не содержит условий об экспертизе отдельного этана исполнения Контракта, кроме того, Ответчик никогда не осуществлял поэтапную приёмку работ.

Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства требование отозвано не было, и соответствующая информация не была размещена на официальном сайте URL: https://zakupki.gov.ru

В этой связи истец полагает, что требование от 15.05.2024 № 1587 об уплате неустойки (пени) в размере 15 128 774  руб. 25 коп. не отвечает принципу достоверности информации, размещённой в единой информационной системе (далее – ЕИС), установленному в ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, указывает на необходимость внесения соответствующих изменений в реестр ЕИС в сфере закупок, размещённый на официальном сайте в сети «Интернет» с доменным именем zakupki.gov.ru, полагая, что 15 рабочих дней с момента вступления в силу решения будет достаточно, в связи с чем, просит, на случай неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 1500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из Контракта, являющегося  по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 ГК РФ, и Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что Требование является незаконным, поскольку нарушение сроков но Контракту вызвано неисполнением Ответчиком обязательств, по отношению к которым обязательства Истца являются встречными.

Ответчик передал Истцу некачественную техническую (проектную документацию), в связи с чем, до её исправления выполнение Работ по Контракту было невозможным.

В соответствии с п. 5.1.2. Контракта Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

При этом в соответствии с п. 4.1.1. Контракта Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) дней с даты заключения Контракта передать Подрядчику по акту приема-передачи проектную документацию, утвержденную к производству работ, в одном экземпляре и строительную площадку.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с п. 5.1.29. Контракта Подрядчик обязуется немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Аналогичная обязанность предусмотрена и в п. 1 ст. 716 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В процессе исполнения контракта истцом выявлены следующие недостатки в проектной документации, в связи с чем, руководствуясь п. 5.1.29. Контракта, п. 1 ст. 716 ГК РФ Истец сообщил об этом Ответчику.

Так,  при забивке новых свай в места (точки), указанные в проектной документацией, Истцом обнаружено, что данные места (точки) совпадают с местом расположения старых свай, что стало причиной невозможности устройства новых свай по координатам, указанным в проектной документации.

Материалами дела подтверждается, что об указанных обстоятельствах Истец сообщил Ответчику Письмом № 103 от 21.03.2024 г., поскольку указанное изменяло не как общую последовательность работ так и продолжительность работ, а также  касалось изменения технических решений, видов и объёмов работ.

В ответ на письмо Истца Ответчик Письмом № 1801 от 31.05.2024 г. предложил Истцу произвести извлечение остатков старых свай, представить в составе рабочей документации локальный сметный расчёт на Дополнительные работы по извлечению остатков свай с внесением соответствующих изменений в рабочую документацию.

Таким образом, появился новый вид и объём работ (дополнительные работы), в письме№ 1801 от 31.05.2024 г. ответчик подтвердил факт наличия ошибок в проектной документации и необходимость выполнения Дополнительных работ в связи с этим.

Кроме того, факт наличия ошибок в проектной документации и необходимость выполнения Дополнительных работ в связи с этим подтверждается Актом № 1 определения дополнительного объёма работы от 11.06.2024 г., подписанным с участием представителей Истца, Ответчика и лица, осуществляющего строительного контроль от имени Ответчика.

Также суд учитывает и то, что как следует из проектной документации («Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» (20.47-3.1-ТКР-ИС), «Смета на строительство». Книга 2 «Объектные и локальные сметы» (20.47-9.2-СМ2), «Проект организации строительства» (20.47-5-ПОС)) и Положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий (далее – «Положительное заключение ГЭ ПД»), а также из Сметы к Контракту, Контрактом и проектной документацией не предусмотрены работы по демонтажу старых свай, их вывозу с объекта, а также сопутствующие с этим работы.

Как следует из указанных выше документов, Контрактом предусматривается только срубка свай до отметки земли (стр. 33 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» (20.47-3.1-ТКР-ИС), стр. 60 Положительного заключения ГЭ ПД) с последующей забивкой свай по указанным координатам в графической части проектной документации.

Так, согласно проектной документации были предусмотрены следующие работы: разборка ж/б свай опор и шкафной стенки в количестве 56,4 м3 (лист 5 Ведомости к Разделу 5 «Проект организации строительства» (20.47-5-ПОС); стр. 19 Раздел 9 «Смета на строительство». Книга 2 «Объектные и локальные сметы» (20.47-9.2-СМ2)). Этот объем работ подразумевает срубку шкафной стенки в V=44,38 м3 и свай в V=12,02 м3 до отметки -24.970 (отметка земли).

Между тем, из материалов дела следует, что в связи с выявлением старых свай возникла необходимость выполнения следующих дополнительных работ: разработка грунта котлована 35 м3; извлечение старых свай на подпорных стенах ПСт 1-2 № № 28, 30, 32; ПСт 2-1 № № 40, 42, 44, 46; ПСт 2-2 № № 70, 72, 74 (всего в кол-ве 10 шт.); погрузка и перевозка старых свай в кол-ве 7, 9 тонн, на расстояние 70 км (п. п. 25.1. – 25.3. Сопоставительной сметы, направленной Истцом Ответчику в составе рабочей документации по его письму № 1801 от 31.05.2024 г., что подтверждается Письмом Истца от 17.06.2024 г. за исх. № 129).

При этом из пояснений Истца, не опровергнутых Ответчиком, следует, что для переработки рабочей документации Истцу требовалось время.

Как отмечалось выше, в соответствии с п. 5.1.2. Контракта Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, которая на основании ч. 2.1. ст. 48 ГрК РФ, п. 4 Раздела I Положения разрабатывается на основании проектной.

В соответствии с п. 4.1.8. Контракта Заказчик обязуется в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика рабочей документации при отсутствии замечаний к ней утвердить такую документацию, а при наличии замечаний к рабочей документации направить Подрядчику замечания к такой документации.

Между тем, судом установлено, что обязанность, указанная в п. 4.1.8. Контракта, по утверждению рабочей документации (сопоставительной сметы с учётом выявленных Дополнительных работ), несмотря на то, что она получена Ответчиком 17.06.2024 г. (Письмо от 17.06.2024 г. № 129), до настоящего времени не исполнена.

Также в процессе выполнения Работ Ответчиком выявлена невозможность выполнить устройство шпунтового ограждения для последующего погружения свай, предусмотренного «Проектом организации строительства» (20.47.-5-ПОС) (листы 25-28), стр. 46, 47 Положительного заключения ГЭ ПД, в связи с тем, что направляющая стрела сваебойного аппарата, указанного к использованию на листе 21 «Проекта организации строительства» (20.47.-5-ПОС), не обеспечивала необходимого вылета при устройстве шпунтового ограждения, что означает, что при подготовке проектной документации были допущены ошибки в расчётах, на которые Истец добросовестно полагался, заключая Контракт, притом, что такая проектная документация имеет Положительное заключение ГЭ ПД.

Об указанных обстоятельствах Истец сообщил Ответчику Письмом № 35 от 20.03.2024 г., в связи с чем, Истец предложил Ответчику устройство котлована.

В соответствии с подп. «п» п. 23 Раздела II Положения о составе разделов ПД и требованиях к их содержанию, проект организации строительства должен содержать перечень требований, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования.

Из листа 25 «Проекта организации строительства» (20.47.-5-ПОС) также следует, что в рабочей документации необходимо учесть раздел специальных вспомогательных сооружений, стендов, установок, приспособлений и устройств, требующих разработки рабочих чертежей для их строительства (далее – «СВСиУ»): шпунтовое ограждение опор, временный мост.

Таким образом, поскольку на основании ч. 2.1. ст. 48 ГрК РФ, п. 4 Раздела I Положения о составе разделов ПД и требованиях к их содержанию рабочая документация разрабатывается на основании проектной, а из указанных выше положений следует, что сведения об СВСиУ должны в обязательном порядке содержаться в рабочей документации, то при их изменении требуется внесение изменений в рабочую документацию в обязательном порядке, на что также требуется время.

Как следует из материалов дела, изменения в рабочую документацию, в том числе, технологическая карта вместе с сопоставительной сметой, была направлена Истцом Ответчику Письмом от 10.06.2024 за исх. 126 и вручена 11.06.2024 г. (вх. № 2647), в связи с чем, исходя из п. 4.1.8. Контракта, данные документы должны были быть утверждены до 25.06.2024 г., то есть в течение 10 рабочих дней.

Однако, Ответчик утвердил и передал Истцу технологическую карту только 09.07.2024 г., при этом утверждённая Сопоставительная смета либо замечания на неё также до сих пор Истцу не направлены, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться к Ответчику с повторным Письмом от 05.08.2024 г. за исх. № 161 с просьбой ускорить разрешение указанного вопроса.

Как отмечалось выше, в соответствии с п. 5.1.2. Контракта Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, которая на основании ч. 2.1. ст. 48 ГрК РФ, п. 4 Раздела I Положения разрабатывается на основании проектной.

В соответствии с п. 4.1.8. Контракта Заказчик обязуется в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика рабочей документации при отсутствии замечаний к ней утвердить такую документацию, а при наличии замечаний к рабочей документации направить Подрядчику замечания к такой документации.

Между тем, судом установлено, что обязанность, указанная в п. 4.1.8. Контракта, по утверждению рабочей документации (сопоставительной сметы с учётом выявленных Дополнительных работ), несмотря на то, что она получена Ответчиком 11.06.2024 г. (Письмо от 10.06.2024 за исх. 126), до настоящего времени не исполнена полностью.

Кроме того, судом установлено, что в процессе выполнения Работ Истцом также выявлена невозможность использовать материал, предусмотренный проектной документацией, а именно, полимербетон марки BetoFlex (стр. 76 «Проекта организации строительства» (20.47.-5-ПОС), стр. 37 «Смета на строительство». Книга 4 «Сводная ведомость объёмов работ» (20.47-9.4-СМ4), поскольку данный материал включён в санкционных список.

Об указанных обстоятельствах Истец сообщил Ответчику, в связи с чем, Истец предлагал Ответчику различные его аналоги (Письма от 04.04.2024 г. № 50, от 12.04.2024 г. № 64, от 15.05.2024 г. № 98).

Однако, Ответчик согласовал материал-аналог только 21.05.2024 г., то есть спустя 1 (Один) месяц, что подтверждается Письмом № 1665 от 21.05.2024 г.

При этом, поскольку, исходя из п. 4 Раздела I Положения рабочая документация включает в себя, в том числе, спецификацию оборудования и изделий, то изменение используемых материалов подлежало обязательному утверждению Заказчиком в соответствии с п. 4.1.8. Контракта.

Согласно предварительному Акту № 1 определения дополнительного объёма работы от 11.06.2024 г., подтверждающему необходимость выполнения дополнительных работ, подписанному между сторонами, и на основании которого была переработана рабочая документация, в состав которой входит Сопоставительная смета, требовалось дополнительно выполнить следующие работы: разработка грунта котлована 35 м3; извлечение старых свай на подпорных стенах ПСт 1-2 № № 28, 30, 32; ПСт 2-1 № № 40, 42, 44, 46; ПСт 2-2 № № 70, 72, 74 (всего в кол-ве 10 шт.); погрузка и перевозка старых свай в кол-ве 7, 9 тонн, на расстояние 70 км (п. п. 25.1. – 25.3.).

Переработанная рабочая документация вместе с Сопоставительной сметой, являющейся её частью, направлена Истцом на утверждение Ответчику Письмом Истца от 17.06.2024 г. за исх. № 129.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, из комплексного анализа ст. 328, п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 718, п. 1 ст. 719 ГК РФ, ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, а также п. п. 4.1.1., 5.1.2. Контракта следует, что обязательство Истца выполнять работы по разработке рабочей документации и работы по непосредственному капитальному ремонту объекта в срок, предусмотренный контрактом, является встречным по отношению к обязательству ответчика передать истцу надлежащего качества техническую (проектную) документацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку недостатки проектной документации касались устройства свай, являющихся опорами моста, то его дальнейший капитальный ремонт невозможен без утверждения в этой части рабочей документации, согласования изменений видов и объёмов работ в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ

Также, как следует из подп. «х» п. 23 Раздела I Положения о составе разделов ПД и требованиях к их содержанию раздел «Проект организации строительства» должен содержать календарный план строительства, реконструкции, капитального ремонта, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства, реконструкции, капитального ремонта основных и вспомогательных зданий, строений и сооружений, выделение этапов строительства, реконструкции).

Из листа 38 «Проекта организации строительства» (20.47-5-ПОС) следует, что в зимний период с середины ноября до середины февраля работы по капитальному ремонту моста не производятся.

Между тем, как следует из Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) такой технологический перерыв в 3 месяца не учтён.

Кроме того, как следует из прим. 2 к календарному плану работ в составе «Проекта организации строительства» (20.47-5-ПОС) при проведении работ должен соблюдаться запрет на проведение работ в период нереста и нерестовых миграций.

Как следует из письма Волого-Каспийского территориального управления Росрыболовства от 01.02.2023 г. № 02-02-15/622 нерестовый период и запрет на проведение работ в акватории водного объекта установлен ежегодно с 16 мая по 20 июня законодательством, таким образом, работы не могли производиться с 16.05.2023 г. по 20.06.2023 г. и с 16.05.2024 г. по 20.06.2024 г., то есть 2 месяц 10 дней.

Однако, как следует и Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) данный запрет на проведение работ также им не учтён.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из указанного в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) 5 месяцев и 10 дней работы не могли выполняться не по вине Истца, а вследствие обязательного технологического периода в зимний период, а также запрета на производство работ в нерестовый период, не учтённых Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложением № 1 к Контракту), то есть по обстоятельствам, не связанным с волей Истца.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, не лежит вне зоны контроля Истца наступление зимнего периода, а также запрет на проведение работы в силу местного законодательства в период нереста.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что по основаниям, изложенным выше, в период с 16.05.2023 г. по 20.06.2023 г., середины ноября по середину февраля 2023 г., с 16.05.2024 г. по 20.06.2024 г. имелись объективные препятствия к выполнению Истцом работ, независящие от последнего.

Как отмечалось выше, из п. п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ, п. п. 4.1.1., 5.1.2. Контракта следует, что Истец не являлся разработчиком проектной документации и составителем Контракта, проектная документация подлежала передаче Ответчиком Истцу в течение 10 (десяти) дней с даты заключения Контракта, и в соответствии с ней Подрядчик обязан выполнять работы.

Также из информации об уровне воды с ближайшего гидропоста судом установлено, что с 18 июня 2023 года до 30 апреля 2024 года, уровень воды в реке Волга находился на 60-80 см ниже среднего уровня воды за последние 4 года. В этот период уровень воды был на абсолютном минимуме, что ограничивало судоходство по осадке судов, в связи с чем, в указанный период не представлялась возможным доставка до объекта длинномерных строительных материалов (сваи, балки) крупногабаритным грузовым транспортом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в период с 18 июня 2023 года до 30 апреля 2024 года имели место обстоятельства непреодолимой силы.

После паводка уровень воды поднялся, однако, заезды на паромные переправы были в состоянии, непригодном для заезда грузового транспорта, о чём Истец неоднократно сообщал Ответчику в Письмах от 26.06.2023 г. № 57/ПТО, от 17.01.2024 г. за исх. № 8, от 27.04.2024 г. № 85, просил его привести заезды в надлежащее состояние.

Осведомлённость Ответчика о проблемах с заездами на паромы следует из Протокола совместного совещания от 13.07.2023 г. с участием Истца и Ответчика, однако, проблема решена не была, в связи с чем, работы на по Контракту были приостановлены Истцом на основании п. 1 ст. 716 ГК РФ с 23.01.2024 г. на основании Письма от 23.01.2024 г. № 11.

В соответствии ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Между тем, как отмечалось выше, из комплексного анализа ст. 328, п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 718, п. 1 ст. 719, ст. 743, ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, а также п. п. 4.1.1., 4.1.8., 5.1.2., 5.1.29. Контракта следует, что обязательство Истца выполнять Работы в срок, предусмотренный Контрактом, является встречным по отношению к обязательству Ответчика передать Истцу надлежащего качества техническую, в данном случае, проектную документацию, а также по отношению к обязательствам Ответчика своевременно утверждать изменения, вносимые в рабочую документацию, в состав которой входят, в том числе, рабочие чертежи, спецификации на материалы, смета, включая обязанность по согласованию Дополнительных видов работ, без которых невозможно достичь цели Контракта, и обязанность по оказанию иного содействия Истцу в выполнении им работы, включая содержание в надлежащем состоянии заездов на паромы.

На основании разъяснений, данных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее – «Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54»), если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

В соответствии со ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом Заказчик и Подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ возлагает на него обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата.

Как следует из переписки сторон, данная обязанность Истцом, как подрядчиком, исполнена (Письма Истца № 103 от 21.03.2024 г., № 35 от 20.03.2024 г., от 04.04.2024 г. за исх. № 50, от 04.04.2024 г. № 50, от 12.04.2024 г. № 64, от 15.05.2024 г. № 98, от 26.06.2023 г. № 57/ПТО, от 27.04.2024 г. № 85, от 17.01.2024 г. за исх. № 8).

По основаниям изложенным выше, имелись объективные препятствия к выполнению Истцом работ, независящие от последнего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Следовательно, вина истца в просрочке сроков окончания работ, в том числе, промежуточных сроков, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), отсутствует.

В соответствии с п. 11.4. контракта Сторона освобождается от уплаты штрафа (пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, просрочка исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истец не несёт ответственности за содержание проектно-сметной документации, поскольку она передаётся на основании п. 4.1.1. контракта ответчиком. При этом, заключая Контракт Истец исходил из достоверности сведений, указанных в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и имеющей положительное заключение, в связи с чем. Истец не мог предвидеть, что какие-то данные в такой проектной документации будут неточными и недостоверными. В связи с указанным, данные обстоятельства не лежат в пределах разумных предпринимательский рисков.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

С учётом изложенного, Требование, направленное ответчиком истцу об уплате неустойки в размере 15 128 774 руб. 25 коп., является незаконным.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц (Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2015 г. № 303-ЭС15-15181).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 11.2.6. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если Законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 11.5. контракта, в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, Сторона, чье право нарушено, направляет требование об уплате штрафов (пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Из взаимосвязи положений статей Закона № 44-ФЗ следует, что установление этапов исполнения государственного контракта предполагает и установление цены этапа (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ), и поэтапной приемки, а также экспертизы этапа исполнения (п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ), и оплаты выполненного этапа (п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).

Однако, оценивая контракт с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд, соглашаясь с доводами истца, полагает, что условия контракта не предусматривают поэтапную приемку работ, не содержат порядок приемки отдельного этапа работ, а также объем и стоимость отдельного этапа, не содержит условий об экспертизе отдельного этапа исполнения контракта, а также не содержит условия об авансировании каждого этапа работ в соответствии с п. 1ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2.6. контракта заказчик оплачивает результаты выполненных по Контракту работ в безналичной форме в соответствии со Сметой контракта (Приложение № 3 к Контракту), а так же счета, предоставленного Подрядчиком в размерах, установленных Контрактом, Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 2 к Контракту) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) и фактически выполненных Подрядчиком работ в срок не более 7 (семь) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, но не позднее 31.12.2024.

Таким образом, из условий контракта следует, что исполнение Контракта принимается по фактическому выполнению в сроки, указанные в п. 3.1, а не по выполненному этапу.

В соответствии с п. 7.1.1. контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта (Приложение №3 к Контракту), графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к Контракту) и графика оплаты выполненных работ по контракту (Приложение №2 к Контракту), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1.11. контракта заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных Контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Суд полагает, что ответчиком не принимались работы по этапам последовательно, экспертиза этапов работ в соответствии с п. 4.1.11. контракта ответчиком не проводилась, работы принимались по фактическим объёмам помесячно, что подтверждается самими актами о приёмке работ. Также в соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона                              № 44-ФЗ этапы работ не авансировались.

Так, между Сторонами подписывались следующие акты о приёмки работ: КС-2 № 1 от 25.04.2023 г., составленный за период с 01.03.2023 г. по 25.04.2023 г., КС-2 № 2 от 05.09.2023 г. – за период с 26.04.2023 г. по 05.09.2023 г., КС-2 № 3 от 08.11.2023 г. – за период с 06.09.2023 г. по 08.11.2023 г., КС-2 № 4 от 17.11.2023 г. – за период с 09.11.2023 г. по 17.11.2023 г., КС-2 № 5 от 22.01.2024 г. – за период с 18.11.2023 г. по 22.01.2024 г., КС-2 № 6 от 21.02.2024 г. – за период с 23.01.2024 г. по 21.02.2024 г., КС-2 № 7 от 05.07. 2024 г. – за период с 22.02.2024 г. по 18.06.2024 г., КС-2 № 8 от 05.07.2024 – за период с 19.06.2024 г. по 05.07.2024 г.

Из комплексного анализа указанных выше КС-2 следует, что работы последовательно поэтапно не принимались, из КС-2 невозможно установить, в какой срок и в каком объеме, из указанных в Приложении № 1 к Контракту, выполнены те или иные работы и на какую сумму отдельно по каждому виду, работы принимались по фактическим объемам, а не поэтапно.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ.

Следовательно, контрактом неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ не согласовывалась.

Данное обстоятельство также подтверждается и информацией из карточки контракта.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются следующие информация и документы: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Как следует из подп. «л» п. 10 Правил ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - «Правила ведения реестра»), в реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежат включению следующие информация и документы о контракте, заключенном в соответствии с Федеральным законом срок исполнения контракта, каждого отдельного этапа исполнения контракта (при наличии).

Между тем, в единой информационной системе закупок на официальном сайте www, zakupki.gоv.ru по ссылке, указанной выше, в карточке контракта указан только один единственный этап исполнения Контракта - с 07.09.2022 по 31.12.2024.

Таким образом, стороны не согласовывали какие-либо этапы работ, а также неустойку за нарушение этапов работ, и по указанному основанию требование является незаконным.

Кроме того, из расчёта неустойки, приложенного к требованию, невозможно установить, за какой конкретно вид и объём работ, выполнение которого, по мнению ответчика, просрочено, начислена неустойка, что имеет существенной значение для её начисления с учётом приостановки работ и невозможности выполнения работ по основаниям, указанным выше.

При изложенных обстоятельствах сопоставить расчет неустойки, выполненный ответчиком, с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) и их стоимостью, не представляется возможным, акты по форме КС-2, подписанные между сторонами, также не позволяют соотнести объем и стоимость выполненных спорных работ, период их выполнения с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с подп. «г», абз. 1 п. 11 Правил ведения реестра в реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежат включению следующая информация и документы: об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта) информация о прекращении обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспеченных независимой гарантией, и дата такого прекращения; информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условии контракта.

Таким образом, поскольку обязательство по уплате неустойки, также обеспечено банковской гарантией, то информация о прекращении такого обязательства должна быть внесена в реестр.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закона № 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Однако, по основаниям, изложенным выше, обжалуемое (спорное) Требование является необоснованным и незаконным ввиду отсутствия законных оснований для начисления неустойки.

Соответственно, размещение требования не отвечает принципу достоверности информации, размещённой в единой информационной системе, установленному в ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, наличие в публичном доступе информации о начислении истцу неустойки в отсутствие оснований для такого начисления противоречит положениям гражданского законодательства о недопустимости распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица и нарушает интересы подрядчика как участника предпринимательской деятельности, создавая у неограниченного круга третьих лиц, имеющих возможность свободного доступа к информационной системе, представление о хозяйствующем субъекте как о лице, нарушающем принятые на себя обязательства, ненадежном контрагенте.

В соответствии с п. 2 Правил ведения реестра, в случае внесения изменений в размещенные в реестре информацию и документы такие информация и документы изменяются, реестровая запись обновляется.

В соответствии с подп. «б» п. 12 Правил ведение реестра в реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежат включению следующие информация и документы: информация об изменении информации, включенной в реестр в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, поскольку требование подлежало внесению в реестр единой информационной системы, то, в случае признания Судом данного Требования незаконным, необходимо внести соответствующие изменения в реестр.

С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца судом признаются подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но  существо соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке по требованию истца исполнить обязательства по контракту, требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре признается судом правомерным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования к резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей  имущества, предусмотрены статьей 174 АПК РФ.

Из содержания названной статьи следует, что в таком судебном акте суду следует определить конкретные действия, лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

С учетом того, что взыскание судебной неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению истца, суд находит размер заявленной судебной неустойки чрезмерным. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК  РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 31, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 27 от 24.03.2016, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Ответчик заявил о чрезмерности требуемой истцом суммы неустойки.

С учетом необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ГКУ АО «Астраханьавтодор» в пользу ООО «СГСМ» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, но не свыше 200 000 руб.

При названных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144 в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Требование Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «АСТРАХАНЬАВТОДОР»  от 15.05.2024 г. № 1587  об уплате неустойки (пени) в размере 15 128 774 руб. 25 коп., направленное в рамках исполнения Государственного контракта №0825500000622000048 от 07.09.2022  и освободить Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ»  от обязанности по  оплате указанной неустойки.

Обязать Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «АСТРАХАНЬАВТОДОР» отозвать  Требование от  15.05.2024 г. № 1587  об уплате неустойки (пени) в размере 15 128 774 руб. 25 коп., направленное в рамках исполнения Государственного контракта №0825500000622000048 от 07.09.2022  г., в течение трёх рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Обязать Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «АСТРАХАНЬАВТОДОР»  внести в реестр единой информационной системы в сфере закупок, размещённый на официальном сайте в сети «Интернет» с доменным именем zakupki.gov.ru, изменения (аннулировать посредством перевода в статус недействующей) в информацию о начислении Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ» неустойки в размере 15 128 774 руб. 25  коп. по Требованию от 15.05.2024 г. № 1587 об уплате неустойки (пени), в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «АСТРАХАНЬАВТОДОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ» судебную неустойку в размере  500 руб., за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «АСТРАХАНЬАВТОДОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ» в возмещение расходов по госпошлине 24 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.Ю. Чижова