Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А19-11169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11169/2019

28.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125993, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "БРАТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЯНГЕЛЯ, ДОМ 111А, ОФИС 1002)

о взыскании 102 400 руб. 00 коп.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "БРАТСК" о взыскании штрафа за не предоставление отчетной документации в размере 102 400 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в направленном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал, что штраф в сумме 102 400 руб. несоразмерен с суммой основной задолженности в размере 26 851 руб. 91 коп., доказательств того, несвоевременное предоставление отчетов пользователя повлекло за собой материальные потери, истцом не представлено, просил снизить взыскиваемую сумму до соразмерной суммы, не превышающей размера основного обязательства в сумме 26 851 руб. 91 коп., учесть, что является некоммерческой организацией.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14.10.2019 до 10 час. 30 мин. 21.10.2019, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (обществом) и ответчиком (вещатель) заключены лицензионные соглашения от 01.10.2006 в редакции дополнительных соглашений к ним:

- № 301/РВ о сообщении обнародованных произведений путем радиопередачи в эфир, № 301/ТВ о сообщении обнародованных произведений путем телевизионной передачи в эфир, в соответствии с пунктами 2.1 которых общество предоставляет вещателю на условиях, определенных соглашением, неисключительную лицензию на сообщение на территории Российской Федерации (в зоне частотного канала согласно лицензии на осуществление теле- или радиовещания на территории Российской Федерации) обнародованных произведений, относящихся к репертуару общества, для всеобщего сведения путем их радиопередачи, телевизионной передачи в эфир.

Согласно пункту 3.1 соглашения № 301/РВ за использование произведений согласно представленной лицензии вещатель выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере фиксированной ставки 3 333 руб. в месяц, соглашения № 301/ТВ - 10 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашений ежемесячно, не позднее 15 дней после окончания месяца, вещатель предоставляет в общество необходимую документацию об использованных произведениях, надлежащим образом заполненную и заверенную вещателем.

За нарушение установленного пунктом 4.1 срока предоставления документации вещатель выплачивает обществу пению в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки. Выплата дополнительного авторского вознаграждения (пени) не освобождает вещателя от обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 соглашения (пункты 4.3 соглашений).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не были предоставлены отчеты пользователя, что послужило основанием для начисления неустойки в сумме 102 400 руб., предусмотренной пунктами 4.1 соглашений, предъявления претензии от 22.10.2018 исх. № 22/10/04 о ее уплате.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 1164 «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПРАВАМИ НА КОЛЛЕКТИВНОЙ ОСНОВЕ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ ПРАВАМИ НА ОБНАРОДОВАННЫЕ МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ (С ТЕКСТОМ ИЛИ БЕЗ ТЕКСТА) И ОТРЫВКИ МУЗЫКАЛЬНО- ДРАМАТИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ ИХ ПУБЛИЧНОГО ИСПОЛНЕНИЯ, СООБЩЕНИЯ В ЭФИР ИЛИ ПО КАБЕЛЮ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПУТЕМ РЕТРАНСЛЯЦИИ» (Свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 г. № МК-01/13), ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления.

Согласно статье 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).

Как указано в статье 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Как следует из материалов дела, в связи с не предоставлением ответчиком отчетов об использовании произведений за 1,2 кварталы 2018 года на основании пунктов 4.1

соглашений истец начислил ответчику неустойку в размере 102 400 руб., 51 200 руб. 00 коп. по каждому соглашению.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд находит его неверным, исходя из следующего.

Как следует из представленных расчетов, истец начислил неустойку в размере 200 (ста) рублей за каждый день просрочки, исходя из установленной ответчиком обязанности ежеквартального предоставления отчетности.

Вместе с тем, как следует из пунктов 4.1 заключенных соглашений, ответчик ежемесячно, не позднее 15 дней после окончания месяца, предоставляет в общество необходимую документацию об использованных произведениях, надлежащим образом заполненную и заверенную вещателем.

За нарушение установленного пунктом 4.1 срока предоставления документации вещатель выплачивает обществу пению в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки. Выплата дополнительного авторского вознаграждения (пени) не освобождает вещателя от обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 соглашения (пункты 4.3 соглашений).

Исходя из установленной ежемесячной обязанности предоставления отчетности, по расчету суда, размер неустойки по лицензионному соглашению № 301/РВ составил 104 600 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 16.02.2018 по 22.10.2018 (249 дней) – 24 900 руб. 00 коп. (249 дней х 100 руб.);

за период с 16.03.2018 по 22.10.2018 (221 день) – 22 100 руб. 00 коп. (221 день х 100 руб.);

за период с 17.04.2018 по 22.10.2018 (189 дней) – 18 900 руб. 00 коп. (189 дней х 100 руб.);

за период с 16.05.2018 по 22.10.2018 (160 дней) – 16 000 руб. 00 коп. (160 дней х 100 руб.);

за период с 16.06.2018 по 22.10.2018 (129 дней) – 12 900 руб. 00 коп. (129 дней х 100 руб.);

за период с 17.07.2018 по 22.10.2018 (98 дней) – 9 800 руб. 00 коп. (98 дней х 100 руб.).

Аналогичный расчет произведен судом по лицензионному соглашению № 301/ТВ, в соответствии с которым размер неустойки также составил 104 600 руб. 00 коп.

Итого размер неустойки равен 209 200 руб. 00 коп.

Доказательства своевременного предоставления необходимой документации об использованных произведениях за 1, 2 кварталы 2018 года ответчиком не представлены.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требований статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства.

Доказательств невозможности предоставления документации об использованных произведениях в установленном соглашениями порядке материалы дела не содержат, при этом ответчиком не представлены доказательства того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям соглашений.

Не оспаривая факт заключения спорных лицензионных соглашений, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что штраф в сумме 102 400 руб. несоразмерен с суммой основной задолженности в размере 26 851 руб. 91 коп., доказательств того, несвоевременное предоставление отчетов пользователя повлекло за собой материальные потери, истцом не представлено, просил снизить взыскиваемую сумму до соразмерной суммы, не превышающей размера основного обязательства в сумме 26 851 руб. 91 коп.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних

показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Истец, возражая против заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, указал, что авторское вознаграждение ответчик не осуществляет с 2014 года, отчетные документы с указанного периода также не представлены, что является злостным нарушением условий соглашений и действующего законодательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, длительный период просрочки исполнения обязательства, фактический размер неустойки, испрашиваемой истцом – 102 400 руб., вместо рассчитанной судом по условиям соглашений - 209 200 руб. 00 коп., с учетом исключительной прерогативы истца по определению размера исковых требований, отсутствие у суда полномочий по самостоятельному изменению размера исковых требований, а также то, что ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение неустойки.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере – 102 400 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 4 072 руб. – в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "БРАТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЯНГЕЛЯ, ДОМ 111А, ОФИС 1002) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125993, <...>) 102 400 руб. 00 коп. – неустойка, 4 072 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько