Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А10-6310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6310/2018
27 декабря 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть судебного акта изготовлена 18 декабря 2018 года.

Заявление о выдаче мотивированного решения подано 20 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670010, ул. Толстого, д.23, офис 217, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670033, квартал 148 В, дом 8/2, кв. 168, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 152 281 руб. 23 коп – неустойки за нарушение срока окончания работ по договору №21/2018-СМР/17 от 07.03.2018 за 88 дней (08.05.2018 – 03.08.2018),

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» о взыскании 152 281 руб. 23 коп – неустойки за нарушение срока окончания работ по договору №21/2018-СМР/17 от 07.03.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор №21/2018-СМР/17 от 07.03.2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Бурятия, <...> Победы, д.30.

Истец указал, что ответчиком были нарушены сроки сдачи объекта.

В соответствии с договором дата сдачи объекта предусмотрена 07.05.2018, фактически акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома подписан 03.08.2018.

Истцом на основании п.9.4 договора заявлено требование о взыскании 152 281 руб 23 коп пени за просрочку выполнения работ из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% от стоимости работ за 88 дней просрочки.

12.09.2018 в адрес ответчика направлена претензия об уплате пени, однако, требование не удовлетворено.

Определением от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000828915918, 67000828915901.

Ответчик иск не признал. В отзыве на иск указал, что не выполнение ответчиком обязательств в срок связано с невыполнением истцом встречных обязательств. Пояснил, что приступив к выполнению работ, ответчик установил ошибки в проектно-сметной документации. Наличие недостатков в проектной документации требовало необходимости внесения изменений и влекло за собой невозможность выполнения работ до их устранения. Измененная техническая документация была передана ответчику лишь 01.06.2018. Ответчик также указал, что несмотря на вышеуказанные обстоятельства работы на объекте были выполнены и ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись уведомления об окончании выполнения работ и готовности объекта к сдаче. Вместе с тем, истец безосновательно не принимал работы. Ответчик считает, что невыполнение работ в установленные сроки произошло не по вине ответчика , а вследствие непредоставления истцом встречного исполнения обязательств по договору.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором №21/2018-СМР/17 от 07.03.2018 ООО «Регион Строй» (далее – подрядчик, Общество) обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам: 1) <...> ; 2) Республика Бурятия, <...> Победы, д.11 , в соответствии с техническим заданием (приложение №1) , проектной документацией и графиками производства работ (приложение №3) , а Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее – заказчик, Фонд) берет на себя обязательство уплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ. (п.1.1, 1.7).

Конкретный объем и виды работ, а также их стоимость определяются в Техническом задании и проектной документации. (п.1.2).

В пункте 1.5 договора установлен общий срок выполнения работ: с даты передачи объекта по акту приема-передачи до 07 мая 2018г.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена договора – 5 016 256 руб 70 коп , в том числе НДС 765 191 руб 70 коп. , из которых

- 1 627 779 руб 32 коп – работы по объекту <...>,

- 3 388 477 руб 38 коп – работы по объекту Республика Бурятия, <...> Победы, д.11.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Дополнительным соглашением №1 от 03.08.2018 цена договора уменьшена до суммы 4 730 688 руб 44 коп , в том числе НДС 721 630 руб 44 коп. , из которых

- 1 627 779 руб 32 коп – работы по объекту <...>,

- 3 102 909 руб 12 коп – работы по объекту Республика Бурятия, <...> Победы, д.11.

Дополнительным соглашением №2 от 24.09.2018 цена договора уменьшена до суммы 4 534 383 руб 64 коп , в том числе НДС 691 685 руб 64 коп. , из которых

- 1 431 474 руб 52 коп – работы по объекту <...>,

- 3 102 909 руб 12 коп – работы по объекту Республика Бурятия, <...> Победы, д.11.

Согласно акту приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> Победы, д.11, от 03.08.2018 предъявленный объект принят в эксплуатацию.

Предметом иска является требование о взыскании 152 281 руб. 23 коп – неустойки за нарушение срока окончания работ по договору №21/2018-СМР/17 от 07.03.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4 договора, за нарушение сроков сдачи работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ в соответствии с п.2.1 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до момента полного исполнения обязательства по договору.

Как следует из договора, окончательный срок сдачи объекта - 07 мая 2018г (п.1.5).

Акт приемки подписан сторонами 03.08.2018.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 152 281 руб 23 коп из расчета 3 102 909 руб 12 коп х 7,25% х 1/130 х 88 дней (период с 08.05.2018 по 03.08.2018).

Рассмотрев довод ответчика о том, что не выполнение обязательств в срок связано с невыполнением истцом встречных обязательств, суд установил следующее.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок ( п.1 ст.716 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства ( п.2 ст.716 ГК РФ).

Письмами №73 от 14.05.2018, №88 от 18.05.2018 Общество уведомило заказчика об обнаруженных недостатках в проектной документации. Указало, что работы приостановлены до принятия проектного решения.

Данное письмо получено заказчиком 18.05.2018 под входящим номером №2043.

01.06.2018 Фонд передал Обществу альбом 89.5.03.0917-АС (Изменения 1) на 6 л, что следует из акта передачи документации от 01.06.2018.

Таким образом, первоначальная проектная документация содержала недостатки, что подтверждается фактом предоставления измененной проектной документации 01.06.2018.

Следовательно, ответчик, обнаружив недостатки в проектной документации, не мог выполнить работы до их устранения.

Довод ответчика о том, что заказчиком надлежащим образом не исполнено встречное обязательство по предоставлению надлежащей проектной документации при передаче объекта капитального ремонта, суд находит обоснованным.

Вместе с этим, суд отмечает, что договор заключен 07.03.2018 г., окончание работ по договору предусмотрено 07.05.2018г.

В соответствии со статьями 1, 10 Гражданского кодекса РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

Приняв объект и своевременно начав работы , Общество, действуя разумно и добросовестно, должно было обнаружить недостатки ранее 07.05.2018.

В настоящем случае, Общество о недостатках уведомило Фонд только 14.05.2018г-18.05.2018г, то есть после срока окончания выполнения работ.

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца об обнаруженных недостатках ранее 07.05.2018 в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обязательств ответчика по окончанию работ. Просрочка исполнения обязательств имеет место с 08.05.2018.

Рассмотрев довод ответчика о том, что истцом безосновательно не принимались работы, суд установил следующее.

Согласно пункту 7.2.1 договора, для проверки соответствия выполненного капитального ремонта проектной документации, подготовленности объекта к приемке, оценки качества ремонтно-строительных работ заказчиком создается комиссия. Комиссия создается не позднее чем в пятидневный срок с момента получения уведомления подрядчика о готовности объекта к сдаче.

В пункте 7.2.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика предоставить комиссии необходимую документацию.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 письмом №120 ответчик уведомил истца об окончании выполнения работ на объекте и назначении комиссии по приемке объекта.

Письмом №129 от 22.06.2018 ответчик вручил 26.06.2018 истцу акты КС-2, КС-3.

04.07.2018 письмом №142 ответчик вручил истцу протокол испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций, акт строительного контроля по устранению замечаний, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия на материалы.

Следовательно, 04.07.2018 Общество предоставило документацию в полном объеме.

С 05.07.2018 на заказчике лежит обязанность по принятию объекта.

Истец доказательств мотивированного отказа от приемки работ не представил.

В отсутствие мотивированного отказа от приемки объекта, возложение на заказчика ответственности за просрочку сдачи работ и начисление пени до 03.08.2018 (принятие комиссией объекта по акту) суд находит не правомерным.

Суд считает обоснованным начислеине пени за просрочку сдачи объекта за период с 08.05.2018 по 04.07.2018 (день сдачи ответчиком необходимой документации в полном объеме).

Неустойка за период с 08.05.2018 по 04.07.2018 составляет 107 289 руб 05 коп из расчета 3 102 909 руб 12 коп (сумма) х 7,75% (ставка на день уплаты пеней) х 1/130 х 58 дней.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд приходит к выводу о наличии вины обеих сторон. Учитывая степень вины заказчика, который представил подрядчику проектную документацию с недостатками, что повлекло увеличение срока выполнения работ, степень вины подрядчика, который просрочил выполнение работ и сообщил о недостатках проектной документации после окончания срока выполнения работ, суд определяет степень вины сторон 50/50.

Исходя из наличия вины обеих сторон, суд , руководствуясь статьей 404 ГК РФ, уменьшает размер ответственности ответчика наполовину, что составляет 53 644 руб 52 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 53 644 руб 52 коп.

В остальной части требование судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53 644 руб. 52 коп – неустойку за нарушение срока окончания работ по договору №21/2018-СМР/17 от 07.03.2018 за период с 08.05.2018 по 04.07.2018.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 606 руб. 39 коп. - государственную пошлину.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 961 руб. 61 коп. - государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова