Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А13-213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 марта 2019 года

Дело №

А13-213/2017


Полный текст постановления изготовлен 22.03.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Колесниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2018 (судья Коротышев Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-213/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2017 на основании заявления ФИО2 возбуждено производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве).

Решением от 11.04.2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, суд завершил процедуру реализации имущества, освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области вознаграждение финансовому управляющему ФИО3 в сумме 25 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 09.04.2018 и постановление от 22.11.2018, рассмотреть дело по существу и продлить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника на 6 месяцев.

Как указывает податель жалобы, апелляционный суд не предоставил ФИО1 процессуальных прав лица, участвующего в деле. По мнению подателя жалобы, она являлась участвующим в деле лицом, поскольку ее заявления были приняты к производству и не рассмотрены.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФНС, уполномоченный орган), также просит отменить определение от 09.04.2018 и постановление от 22.11.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает ФНС, на счете должника на момент завершения процедуры банкротства имелись денежные средства в сумме 254 341 руб. 50 коп., поступившие в счет окончательного расчета от победителя торгов ФИО1

По мнению уполномоченного органа, в нарушение требований закона финансовым управляющим заключен договор купли-продажи недвижимого имущества должника с ФИО4 без проведения торгов в электронной форме.

Кроме того, как указывает податель жалобы, имело место сокрытие ФИО3 действительной информации о деле о банкротстве должника перед ФНС и судом.

От ФИО1 07.03.2019 поступили дополнительные материалы, податель жалобы уточнила требования и просила отменить определение от 09.04.2018 и постановление от 22.11.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, ФИО1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

От финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в его отсутствие. При этом финансовый управляющий выразил согласие с обжалуемыми судебными актами и просил не удовлетворять кассационные жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не является кредитором должника, ее требование в суд не предъявлено и не принято к производству.

ФИО1 являлась участником торгов по продаже имущества должника и была признана победителем торгов. Не согласившись с последующими действиями финансового управляющего по расторжению с ФИО1 договора купли-продажи и заключению договора купли-продажи имущества должника с другим лицом, ФИО1 обратилась в суд общей юрисдикции с требованием о признании недействительным договора купли-продажи с другим победителем и признании за ФИО1 права собственности на спорное имущество.

Кроме того, ФИО1 26.09.2018 (после вынесения судом определения от 09.04.2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина) обратилась в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 23.03.2018, заключенного по итогам торгов между ФИО5 и финансовым управляющим ФИО3 Определением от 01.10.2018 заявление ФИО1 принято к производству.

Определением от 12.10.2018 – также после вынесения обжалуемого определения от 09.04.2018 суд первой инстанции в рамках дела о банкротстве ФИО2 принял к производству жалобу ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО3

Вступившим в законную силу определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на определение от 09.04.2018, поскольку она не является участвующим в деле лицом.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

Определение о завершении процедуры реализации имущества должника не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях ФИО1 и не создает правовых препятствий для защиты охраняемого законом права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы уполномоченного органа.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства гражданина, указав, что им проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно.

В результате проведенных финансовым управляющим мероприятий по розыску имущества Должника, подлежащего включению в конкурсную массу, выявлено и реализовано имущество на сумму 322 676 руб. 26 коп.

По результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства указанные признаки финансовым управляющим не установлены, сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, не выявлено.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим ФИО3 отчет о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества ФИО2

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу, что поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с невозможностью пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, указанная процедура банкротства в отношении должника подлежит завершению.

Вопреки доводу уполномоченного органа, оспаривание ФИО1 результатов торгов и действий финансового управляющего в части расторжения с ФИО1 договора купли-продажи имущества должника и определения другого лица в качестве победителя торгов не является препятствием для завершения процедуры банкротства. Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, поступили в конкурсную массу и были направлены на удовлетворение требований кредиторов.

Наличие на счете должника денежных средств, поступивших от ФИО1 в целях исполнения обязанности по оплате имущества должника в соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с финансовым управляющим, также не препятствует завершению процедуры банкротства с учетом того, что средства, вырученные от реализации имущества должника уже распределены между кредиторами.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФНС. Доводы подателя жалобы по существу выражают его несогласие с оценкой судами установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А13-213/2017 прекратить.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А13-213/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Западного округа.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


А.А. Боровая

С.Г. Колесникова