Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А40-114437/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114437/25-147-877
г. Москва
08 сентября 2025 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 7-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 44, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 6-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2024, ИНН: <***>)

к ООО "ИНЖЕНЕРСТРОЙ" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 19, ПОМЕЩ. 26/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 655 189,34 руб., пеней в размере 92 258, 35 руб.

при участии:

от истца – неявка, изв.

от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (далее – Истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНЖЕНЕРСТРОЙ" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании неустойки в размере 92 258 руб. 35 коп. Требования уточнялись, приняты судом в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Ответчиком был заключен договор поставки №КТК/202/ЦМосВ/24506-2023 от 20.06.2023 года (далее - Договор), по которому ООО «ТД «Электротехмонтаж» обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию согласно Спецификациям и Заявкам, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

05.09.2024 г. ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемник - АО «ТД «Электротехмонтаж».

АО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке продукции, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 975/215135-3, 975/215135-1, 975/56460-1, 975/56460-3, 975/215135-2, 975/56460-2, 975/215108-3, 975/56371-1, 975/215064-4, 975/215108-4/1, 975/56293-2-1, 975/56293-7, 975/215135-3, 975/56570-4, 975/56572-2, 975/56571-2, 975/56570-2, 975/56570-3, 975/56569-3, 975/56569-2, 975/215108/1, 975/56570-4-1, 975/56569-4, 975/56570-5, 975/56572-1, 975/56571-1, 975/56570-6, 975/56570-4, 975/56569-5, 975/56293-8, 975/56238-4, 975/56171, 975/56768, 975/56833, 975/215094-5, 975/215108, 975/56922-1, 975/56922-3, 975/215381-2, 975/215381-1, 975/56469-2, 975/56469-1, 975/56468-1, 975/56468-2, 975/56467-1, 975/56467-2, 975/56833-1, 975/215301-2, 975/215355-2, 975/215301-4, 975/215355, 975/215303, 975/215375-3, 975/215375-2, 975/215375-7, 975/215420-2, 975/215420-1, 975/561156, 975/215456.

Согласно п. 1.1 Договора Покупатель обязан оплатить принятую продукцию. Однако товар, принятый ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ» по универсальным передаточным документам не был оплачен на общую сумму 6 639 165 руб. 71 коп. на дату Истца обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Таким образом, ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ» нарушило пункты договора 1.1 и 4.3 и не оплатило поставленный товар на сумму в размере 6 639 165 руб. 71 коп.

Неисполнение претензии Истца послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В связи с оплатой задолженности Ответчиком после подачи искового заявления в суд, Истцом было заявлено ходатайство об уточнении требований. считает необходимым уточнить исковые требования.

Пунктом 6.4 Договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно п. 6.2 Договора установлено, в случае нарушения сроков оплаты Продукции Покупателем, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 92 258 руб. 35 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 330 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРСТРОЙ" в пользу АО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" неустойку в размере 92 258 руб. 35 коп., а также расходы по госпошлине в размере 226 405 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна